XXXVI INTRODUCTION

défendit dans un mémoire imprimé signifié le 8 janvier 1785 Le comte de Serrant se laissa condamner par défaut le 10 janvier 1785 avec l'intention de faire appel au Parlement. Le Parlement lui donna raison en 1786 et (( le maintint dans la propriété des arbres sur tous les chemins de sa haute justice, même contre le général de ses vassaux et tenanciers qui n'était pas partie dans l'instance ».

Dans la défense que M'^ Hardouin présenta devant le Parlement au nom du comte de Serrant ^'^ l'avocat présenta ainsi les faits :

(( Dans l'Anjou, pays fertile, chaque héritage particulier est entouré de fossés et de haies vives, dans lesquelles croissent quelquefois des arbres qui deviennent plus ou moins forts, selon qu'il plaît aux propriétaires de les laisser croître. Ces haies, on n'en doute pas, sont d'une grande utilité aux habitants de la province, tant par les bois qu'elles leur fournissent que par les feuillages qu'ils en retirent; mais ce n'est point, comme le siear de Boi^bernier voudrait le faire croire, à cette portion précieuse de la propriété des habitants de l'Anjou qu'il

est question de donner atteinte Il est très fréquent de voir

dans l'Anjou quelques arbres épars çà et là sur les chemins. Or, comme les chemins, surtout ceux qui conduisent de bourg à bourg n'appartiennent à aucun particulier, il n'y a que les seigneur hauts justiciers et voyers qui puissent avoir droit à ces arbres crus sar les chemins. Ce sont ceux-ci seulement que le comte de Serrant, comme tous les seigneurs hauts justiciers de l'Anjou ont toujours cru leur appartenir. »

Que M. de lioisbernier ait exagéré les prétentions du comte de Serrant, c'est bien ce qui ressort de l'exposé de cette alïaire. M. de Boisbernier n'en eut pas moins pour lui tous les seigneurs censitaires et tous les paysans qui eurent vite fait de confondre les arbres crus en bordure des chemins avec les arbres crus dans les chemins eux-mêmes. Jamais, d'ailleurs, aucun seigneur haut justicier n'avait, avant le comte de Serrant, émis de prétention pareille; jamais {)ersonne n'avait

(1) Mémoire pour messire Autoiue .lot^eph Philippe de \V;il»li, comte lie Serrant, biirou du IMessis-Macé et tic Bécou, eu Aujou, appeiiaut, coutre le Sieur Coquereau «le Boisbernier, écuyer, propriétaire du domaine censif de la Giltière.

l' ANJOU EN 1787-1788 xxxvii

songé à fixer d'une manière aussi absolue ses droits de propriétaire : voilà surtout ce qui indisposa contre le comte de Serrant la très grande majorité de la population angevine, jusqu'à cette commission intermédiaire de l'Anjou dont il avait pourtant choisi les membres. Mais c'est surtout la commission intermédiaire de l'assemblée générale de Tours, « la générale » comme on l'appelait, qui prit parti contre le comte Walsh de Serrant ^'^

La première allusion que nous trouvions dans la correspondance publiée par les soins du duc de La Trémoïlle date du 2 décembre 1787 et se trouve dans une lettre de l'un des membres les plus actifs de la commission intermédiaire de l'Anjou : un ami, d'ailleurs du comte de Serrant : le comte de Dieusie ^"^ : « Vous connaissez actuellement, écrit-il au comte de Serrant lui-même, la délibération passée sur l'affaire des arbres. Notre commission désapprouve généralement que l'assemblée se soit mêlée de cette affaire ^'^ ». Or, cette lettre ne laisse-telle pas supposer une certaine inquiétude chez le comte de Serrant? Était-il possible au moins d'enrayer le mouvement de réprobation qui commençait à se dessiner

(1) Peut-être faut-il voir dans l'attitude de l'assemblée générale de Tours à propos de cette affaire des chemins le résultat des manœuvres de l'arciievêque de Tours que le comte de Serrant avait mécontenté. Cf. duc de la Trémoïlle, op. cit..

(2) Cf. BouGLEK, Mouvement provincial de V Anjou, en 1789, t. I, p. 90-99 et cf. G. Port, Dict. de M.-el-L. Dieusie (Louis, comte de), né en 1749 à Mézanger (Loire-Inférieure) résidait aux approches de la Révolution eu son château de Dieusie, près Segré, tout occupé d'essais d'agriculture, de plantations de pépinières, de l'élève de troupeaux mérinos, de la fondation d'une fabrique de tuiles et de poteries, surtout de la construction de son château de Noyant qu'il devait laisser inachevé. Elu à rA>semblée provinciale d'Anjou en 1787, comme procureur général syndic du clergé et de la noblesse délégué à la Commission intermédiaire, il publia en 1788, sans signature, des réflexions sur la prochaine tenue des États Généraux, où il saluait avec enthousiasme la révolution prochaine qui devait réformer, suivant ses vœux, l'ordre politique et social. Il fut nommé député delà noblesse d'Anjou aux États Généraux. Il prit rang dans la gauche. — Rentré à Angers, il fut élu président du Directoire du département. Le 21 août 1793 un arrêté de Richard et Ghoudieu « instruit que le citoyen Dieusie a sou fils parmi les rebelles et que ce citoyen ci-devant noble, est suspect à tous les patriotes par les principes de royalisme qu'il a professés » le suspendit de ses fonctions. Le 15 avril 1794 il comparut devant le tribunal révolutionnaire qui l'envoya à l'échafaud.

(3) Duc DE LA Trémoïlle, op. cit., p, 87, 88.

XXXVHl INTRODUCTION

contre lui? Le comte de Serrant l'eût vivement désiré, si l'on en juge encore par la correspondance qui lui est adressée. Le comte de Dieusie, son ami, s'ingénie en eiïet à le rassurer. Il lui écrit le 6 janvier 1788 : « Je crois que la générale ne se mêlera pas des arbres ^') ». Il est vrai que le 23 janvier 1788, il doit lui annoncer une mauvaise nouvelle : « Hier, nous avons reçu une lettre de la générale pour nous demander des instructions et renseignements sur l'aiïaire des arbres ^-^ ». — « Adieu, mon cher comte, lui écrit-il à nouveau le 13 février 1788, soyez bien persuadé que de quelque manière que vous pensiez sur les arbres, je ne vous en serai pas moins attaché, parce qu'il est permis de ne pas voir de la même manière et de conserver de l'amitié pour les gens ^'^ ». Le comte de Dieusie en effet « ne voyait pas de la même manière que le comte de Serrant » : « Il me paraît très épris de nouveautés », avait dit en parlant de lui, M. Boylesve de la Maurouzière dans une lettre non datée de la fin de 1787 ''^^ ce qui voulait simplement dire que le comte de Dieusie était alors l'un des nobles éclairés de l'Anjou ^"^^ Le comte de Dieusie n'en avait d'ailleurs que plus de mérite à s'efforcer d'éluder une affaire qui menaçait de s'étendre et de nuire gravement aux intérêts de son ami, le comte de Serrant. Dans une lettre du 20 février 1788 son rôle apparaît plus nettement encore.

« J'ai reçu, mon cher comte, écrit-il au comte de Serrant, en sortant du bureau de la commission intermédiaire votre lettre du 17. Nous sommes bien dans l'intention de ne souffrir aucune suprématie de la part de la générale.... Je vous ai marqué la réponse qu'on avait faite à la seconde lettre au sujet des arbres. En tout cas, nous sommes tous disposés à ne donner aucune prise sur nous. Au sujet de l'affaire des arbres, nous nous sommes engagés à être neutres par les lettres que nous avons écrites à MM. les hauts-justiciers, et nous le serons. Du moment qu'il fut arrêté d'écrire le 30 janvier, personne n'a

(1) Duc i>K i,A Tiiic.MOii.i.K, op. ci/ , p. 89.

(2) Ibid., p. 91.

(3) Ibid., p. 93.

(4) Ibid., p. 87.

(5) Cf. Meynieh, Laréueillère-Lépeaux, p. 108i