CHARCUTIERS

Marseille comptait, en 1789, au moins 43 fabriques de charcuterie, dont les produits donnaient lieu à un commerce important. C'est, en effet, au nombre de 43 que les maîtres charcutiers, réunis le 20 mars 1789, ont procédé à l'élection de leur député, Joseph Léglise, l'un des syndics de la corporation. (Arch. mun de Marseille, séiie FF).

Doléances du corps des maîtres charcutiers de la ville de Marsedle.

Voici l'instant heureux où la France va réformer tous les abus et le moment si désiré où l'égalité va régner dans la contribution individuelle de chaque particulier aux charges de l'État.

Il faut, pour seconder les vœux du monarque, que chaque sujet se fasse entendre avec liberté et franchise et ce n'est que par ce moyen que Sa Majesté pourra atteindre au but qu'elle s'est proposé.

Chaque doléance, ainsi portée au pied du trône, fera

connaître combien le sujet français est dévoué à son Roi. Il connaîtra les abus en tout genre ; il les réprimera; et la France, dans sa régénération, ne verra que des sujets heureux, le plus ferme appui delà couronne.

L'abondance régnera parmi nous. L'artisan, cette classe d'hommes, nombreuse et utile, aura le moyen d'élever sa famille du fruit de son travail. Charpie sujet pourra se suffire parce que les charges qu'il supportera ne seront pas audessus de ses moyens. (Test alors que les ennemis de l'État trembleront devant la puissance française ; car celui qui vit heureux dans sa patrie, la défend avec une ferme intrépidité !

Mais à quoi servirait le bonheur de toute la Nation, si les habitants de quelques villes n'en jouissaient pas, à cause de la distribution abusive des impôts? Le système actuel est l'égalité dans la contribution. Il faut donc que les villes qui ont le droit d'abonner les impôts, en le conservant, établissent une contribution égale.

Marseille a le droit d'abonner ses impôts et de faire contribuer l'habitant, pour retirer une somme suffisante pour les payer. Mais, s'il est reconnu qu'il est de toute justice que le particulier opulent doive supporter une contribution proportionnée à ses grands biens et que le pauvre doit être soulagé, pourquoi u'adoptera-t-on p;is à Marseille le même système? Pourquoi ne changera-t-on pas la forme et la manière de contribution qui fait payer aux pauvres tous les subsides ?

Kspérons au contraire en nos magistrats; ils reconnaîtront les abus de1 la forme des impositions, ils en reconnaîtront l'injustice et, eu adoptant le système des meilleurs plans qui leur seront présentés, ils soulageront le pauvre, qui. aujourd'hui, paie seul les impôts. Ils ne permettront

pas que nous soyons les témoins du bonheur du peuple français, sans en profiter nous-mêmes.

Nous avons dit que la classe de citoyens la plus pauvre paie la plus grande partie des impôts et cela est vrai, puisqu'ils sont pris sur les objets de première nécessité, le pain et la viande.

L'artisan, le manouvrier, qui sont ordinairement chargés d'une famille nombreuse, consomment beaucoup plus de pain que le citoyen opulent. Les premiers n'ont à leur table que cet aliment, au lieu que le second a sa table couverte des mets les plus exquis et les plus somptueux ; il ne mange que très peu de pain, tandis que le pauvre citoyen n'a que cette nourriture pour se rassasier, il en consomme donc davantage. Pour soulager le pauvre, il est donc naturel de diminuer l'impôt sur les objets de consommation d'absolue nécessité.

Si le citoyen opulent consomme plus de viande que le père de famille infortuné, celui-ci supporte encore une contribution excessive sur cette partie de l'aliment nécessaire. La cherté de la viande occasionne un prix exorbitant sur toutes les denrées et le pauvre seul en ressent les tristes effets.

L'homme de peine consomme plus de vin que l'homme riche. Cette boisson lui est absolument nécessaire pour l'aider à résister aux pénibles travaux auxquels son état d'indigence l'a destiné : s'il faut un pot de vin par jour à l'homme riche, il en faut deux à celui qui fait un travail forcé.

Si la vie animale renchérit, le citoyen opulent s'en récupère sur le produit de ses immeubles, dont il augmente les loyers. Le citoyen qui ne vit que de son industrie ou du fruit de son travail est le seul surchargé, il supporte, au

contraire, le surcroit de dépense de cette classe de citoyens, sur qui devraient frapper les impôts.

Lorsque tant de citoyens ont donné leur avis [tour réprimer les abus et ont présenté leur plan de contribution, qu'il nous soit permis de parler avec cette vérité qui part du cœur d'un bon citoyen et de convaincre, par ce moyen, nos magistrats, pères du peuple, de la nécessité d'une nouvelle forme de contribution.

Pour parvenir au but que nous nous sommes proposé, nous devons faire connaître combien la fabrication de la viande de charcuterie est surchargée de frais, ce qui en occasionne la cherté, soit dans cette partie, soit dans celle que nous vendons fraîche.

Non seulement la main-d'œuvre est coûteuse eu raison de la cherté du comestible, mais encore les droits sur la viande de cochon et les autres frais de fabrication sont excessifs. Nous payons actuellement 3 liv. 15 sols par chaque quintal de cette viande et nous avons calculé que, sur un cochon qui pèse 200 liv.. les droit s'élèvent environ à dix livres, en y comprenant ceux d'échaudage, peseur, boudinière et autres, à quoi il faut encore ajouter les dépenses considérables de fabrication.

La charcuterie n'est pas une branche de commerce à négliger cl on doil nuis accorder tics encouragements en diminuant les dépenses que cette fabrication entraîne avec elle. Elle forme déjà nue branche de commerce des plus considérables à Marseille, par h1 transport des salaisons, soit aux iles françaises de l'Amérique, soit dans l'Inde. Elle est d'une utilité singulière pour les approvisionnements des navires ; il faut d me augmenter celle fabrication, (Mendre le commerce dans cette partie, on venant au secours du fabricant, par la diminution des impôts qu'il supporte. si un Étal est florissant principalement par son grand com-

merce, il faut avoir recours à tous les moyens p issibles pour l'augmenter.

La nécessité de réduire les impôts sur le comestible, dont chaque corporation fera connaître l'abus, prouvera à nos magistrats la nécessité d'une nouvelle forme de contribution et de l'abolition des Fermes. Ils adopteront sans doute les divers plans proposés de mettre une légère imposition sur les consommations de première nécessité.

Mais avant de proposer notre avis sur les divers plans de contributions qui ont été produits, avant de présente)' celui qui nous parait sage, témoignons à nos magistrats avec quelle joie nous verrions revivre le Conseil des trois cents qui fut établi en 1652,

Ce Conseil, dont les membres seraient choisis dans toutes les classes de citoyens, s'occuperait sans cesse du bonheur des habitants et de la félicité publique. Nos magistrats, tous les corps ensemble, ne manqueront pas de le solliciter auprès du monarque, ainsi que nous le sollicitons nousmêmes.

Mais occupons-nous actuellement de quelle manière les impôts doivent être perçus à Marseille, pour procurer au pauvre le plus grand soulagement.

PLAN d'imposition pour subvenir aux charges de la cille. Etat des Consommations

On consomme à Marseille 160.000 moutons, année

commune ; on peut y mettre une imposition de 1 liv. 4 sols

surchaque mouton.ee qui fait une somme de. L. 190.000