INTRODUCTION XXXIII

occupée par M. de La Tour(l), que le peuple accusait d'abus et de prévarication. Sous la pression exercée par la masse populaire, l'Assemblée faisait aussitôt article de ce vœu dans son cahier des doléances (2).

Durant les trois jours d'un travail soutenu auquel ils avaient dû se livrer, les douze commissaires chargés de la rédaction du cahier du Tiers, sentaient toute la difficulté de leur tâche. Cette tâche consistait à fondre en un seul texte les doléances des nombreuses corporations de Marseille. Elle était rendue encore plus délicate par l'état d'effervescence qui régnait dans la ville. Des omissions, involontaires ou non, pouvaient indisposer tel ou tel groupe et avoir de graves conséquences au regard de l'ordre public, en pleine période électorale. Pour se tirer d'embarras et combler par avance les lacunes inévitables de leur travail de synthèse, les commissaires rédacteurs arrêtaient le texte d'une déclaration à figurer en tète du cahier de l'Ordre. S'il était, dans les divers cahiers à eux remis, disaient-ils, des objets généraux ou particuliers non mentionnés dans le cahier général, c'était en raison de l'impossibilité de « rapporter toutes et les mêmes expressions. » Enfin, ajoutaient-ils, il paraissait suffisant de joindre toutes les doléances 'particulières au cahier remis à MM. les Députés , chargés de faire valoir, sans exception, toutes les réclamations y contenues (3). En exécution de cette proposition adoptée par l'Assemblée, il était dressé, à la fin du Cahier général du Tiers état, un « répertoire » de tous les cahiers particuliers qui devaient l'accompagner (4). Nous devons souligner l'importance de

(1) Cf. note biographique sur l'Intendant Charles-Jean-Baptiste des Galois de La Tour, dans J. Viguier, op. cit., p. 55. (2; Cf. infrà, p. 360.

(3) Cf. infrà, p. 360.

(4) Cf. infrà, p. 405.

XXXIV INTRODUCTION

cette résolution. Nous expliquerons bientôt que son exécution est la cause du déficit de nombre de cahiers des corporations marseillaises.

Avant de se séparer, l'Assemblée, sur la proposition de M. Charles Salles, adressait au Roi, « de la part de ses fidèles communes de Marseille, un vœu de remerciement de ses vues bienfaisantes pour la régénération de la constitution de la monarchie. » Enfin, elle délibérait que le cahier des doléances serait imprimé et distribué aux corporations (1).

Le 2 avril était le jour fixé pour l'Assemblée générale des trois Ordres, dans l'église des Carmes déchaussés, rue Paradis, sous la présidence du grand sénéchal d'épée, le marquis de Forbin-Gardanne. Après la messe du Saint- Esprit, le Clergé se plaçait à droite, la Noblesse à gauche et le Tiers état en face du grand sénéchal qui faisait procéder à la lecture de divers documents et à la vérification des pouvoirs des députés des trois Ordres. Aussitôt après, le marquis de Pontevès, portant la parole au nom de la Noblesse, dont il avait présidé les assemblées particulières, exprimait un double vœu : 1° qu'il soit voté aux États généraux par têij et non par Ordre ; 2° de se réunir au Clergé et au Tiers état pour rédiger en commun le cahier des doléances. «Mon Ordre a considéré,, ajoutait-il, que nos intérêts étant les mêmes relativement au droit sacré de la propriété, aux avantages de la municipalité et à ceux du commerce en général qui sont la principale source de la richesse et de la splendeur de la cité, il a considéré, dis-je, que nous ne devions représenter tous ensemble qu'une

(1) Procés-verbal de l'Assemblée «lu Tiers élal de la sénéchaussée (Archives de la ville de Marseille, 1U? 190, f°« 68 e1 suiv.)

INTRODUCTION XXXV

seule et même famille... » Le Clergé, par l'organe de 1 évoque, adhérait à cette proposition. Le Tiers réservait sa réponse jusqu'après sa réunion particulière.

Réunis dans des locaux séparés, les deux premiers Ordres ne tardaient point à recevoir la visite de six commissaires du Tiers. Les députés des corporations, bourgeois et paysans, liés par un mandat impératif, empêchés d'apporter le moindre changement au cahier de leur Ordre, déclinaient l'offre généreuse de la Noblesse. Les trois Ordres allaient donc travailler séparément, le Clergé sous la présidence de l'ëvêque, la Noblesse sous celle du grand sénéchal et le Tiers état sous celle du lieutenant général de la sénéchaussée. La tâche de ce dernier Ordre était déjà faite, il restait simplement cà arrêter et à signer le cahier (1).

L élection des députés du même Ordre avait lieu le 4 avril. Étaient élus : MM. Michel Roussier, Lejeans aîné, Delabat, négociants, et le comte de Mirabeau ; ce dernier, grâce à la pression exercée sur l'Assemblée par la jeunesse citoyenne qui gardait la ville. Mais, comme il était absent, on procédait à l'élection de son suppléant, Liquier, autre négociant, qui devenait titulaire, après l'option de Mirabeau pour Aix (2). Les quatre députés du Tiers état de la sénéchaussée appartenaient à la catégorie des négociants, ce qui faisait écrire au grand sénéchal, dans une lettre à M. de Villedeuil, que les non commerçants, comportant au moins la moitié des habitants du ressort, n'étaient pas représentés (3).

L'Assemblée de la Noblesse de la sénéchaussée semble bien avoir été la plus calme. L'accord complet régnait entre

(1) Procès-verbal de l'Assemblée générale des trois Ordres (Arch. nat., B m 82, f"s 253 et suiv.) Analysé dans G. Guib\l, op. cit., p. 283.

(2) Cf. Guibax, op. cit., p. 287, et J. Viguier, op. cit., p. 300.

(3) Lettre citée par J. Viguier, op. cit., p. 301.

XXXVI INTRODUCTION

les cent comparants qui constituaient cet Ordre à Marseille (1). La rédaction du cahier s'était faite sans discussion et, on l'a vu, s'il n'avait dépendu que de la Noblesse, celle-ci aurait fondu ses doléances dans celles du Clergé et du Tiers état. Ses sentiments étaient des plus cordiaux à l'égard du Tiers dont les principaux membres appartenaient au haut négoce. Nombre de grands négociants avaient marié leurs filles à des nobles ; il y avait donc, entre les uns et les autres, des intérêts qui les rapprochaient. Et puis, dans l'administration de la ville, il y avait place pour les deux Ordres, c'était une raison de plus en faveur de l'entente.

Il en allait différemment dans l'Assemblée du Clergé, où régnaient de graves dissensions. Elles ont été retracées en détail dans un ouvrage sur la convocation en Provence (2). Nous nous en tiendrons ici à ce qui a trait directement à la rédaction des cahiers.

L'élaboration du cahier du Clergé de la sénéchaussée donnait lieu à des rivalités très vives au sein de l'Assemblée comptant 86 membres. L'évêque, les vicaires généraux, les chanoines et les curés ne parvenaient pas à s'entendre ; comme ces derniers étaient le nombre, ils en profitaient pour évincer le h . .t clergé de la commission de rédaction des doléances (3). La composition de cette commission mécontentait l'évêque, M. de Belloy ; il déclarait qu'il ne signerait pas les cahiers s'ils renfermaient des plaintes contre le haut clergé. Emmanuel de Bausset (4), chanoine

(1) Cf. I«i listf: des comparants nobles dans .). Viguier, op. cit., p. 212.

(2) Cf. J. Viguier, op. cit., chap. VII, g 4 à 7, p. 1713; chap. XV, g 2, p. :558.

(3) Délibération île l'Ordre 'lu Clergé, 2 avril 17>s!) (Arch. nat., B« 50). Cf. infrà, p. 415, la liste des membres de celte commission.

(4) Note biographique sur Emmanuel de Bausset, dans J. Viguier, op. cit., p. 175.