XXXVIII INTRODUCTION

doit être nécessairement rapproché du cahier lui-même dont il est le complément (1). Sans en avoir reçu mission et simplement en leur nom personnel, divers ecclésiastiques envoyaient également des mémoires additionnels ou rectificatifs. C'était le cas des abbés Amie et de Poulhariez, l'un et l'autre commissaires rédacteurs du cahier de leur Ordre (2); de l'abbé Maiffredy, ancien aumônier de la Marine, qui, dans sa lettre d'envoi à Necker, exposait « que le peu de liberté que le président du Clergé de Marseille a laissé à l'Assemblée, le peu de temps accordé à la rédaction des doléances, le peu de faveur annoncée par le prélat envers celles qui seraient dirigées contre le haut clergé, sont des objets bien légitimes pour porter au pied du Trône et à l'Assemblée des États généraux les réclamations ci-jointes (8). »

Nous avons rapidement retracé les circonstances dans lesquelles avaient été rédigés les cahiers de la sénéchaussée de Marseille. Il reste maintenant à résumer, non moins rapidement, le contenu de ces précieux documents sur la situation économique de l'une des principales villes du Royaume en 1789 (4).

(1) Teste de ca cahier additionnel aux Archives parlementaires, t. III, p. 690.

Emmanuel de Bausset avait également rédigé un mémoire intitulé: Cahiers de doléances motivées (Marseille, 1789, 40 p.,in-8°). Ce mémoire ne vise pas seulement les objets intéressant l'Ordre du Cler.'é, mais aussi des questions d'ordre général ou particulières à Marseille. Cf. Recueil Michel de Léon, t. I, pièce 1, à la Bibliothèque de Marseille.

(2) Texte de ces deux mémoires aux Archives nationales, B m 82, ins 836 et 868.

(3) Ibid. f" 836, et dans les Archives parlementaires, t. III, p. 695.

(4) D'après le lieutenanl général delà sénéchaussée, la ville.de Marseille comptait, en 1789, 15.000 maisons dans la ville, 3 à 4.000 habitations dans la campagne et, pour la ville et le terroir réunis, une population d'environ 120.000 habitants. lAreh. nationales B m 82, f° 839).

INTRODUCTION XXXIX

Nous avons vu les corporations d'arts et métiers recourir assez souvent à une main étrangère, à celle d'un notaire ou d'un homme de loi, pour la rédaction de leurs cahiers (1). Il y a même lieu de penser que tel ou tel avocat s'était fait une sorte de spécialité. Les corps de métiers, embarrassés pour traduire eux-mêmes leurs desiderata, s'adressaient à ce spécialiste qui, sans se mettre trop en peine, énonçait successivement, au nom des communautés les plus diverses, des vœux identiques en termes peu différents.

En effet, les cahiers de Marseille se ressemblent par bien des côtés. Ils renferment un fonds commun de doléances exposées avec une méthode qui se retrouve dans la plupart d'entre eux. Généralement ils sont divisés en trois parties : 1° objets généraux intéressant l'ensemble de la Nation ; 2° objets intéressant Marseille ; 3° vœux spéciaux aux corps ou corporations. Ce plan est celui du cahier des avocats qui, dans leur préambule, déclarent considérer qu'ils sont Français, Marseillais et avocats (2). Cette ordonnance est la même qui se retrouve dans le cahier du Tiers état ; entre les deux cahiers, les termes sont souvent identiques (3). L'explication du fait est tout entière en ceci que Lavabre, l'un des principaux rédacteurs du cahier des avocats, était également désigné pour élaborer les doléances du Tiers état de la sénéchaussée.

Nombre d'autres cahiers sont exactement conçus de la

(1) Cf. Suprà : Introduction, p. XXIX.

(2) Cf. infrà, p. 24.

(3) Cf. infrà, pp. 25 et 362.

XL INTRODUCTION

même manière, avec la même division en trois parties (1). « Nous sommes Français, nous sommes Marseillais, nous sommes perruquiers, écrivent ceux-ci, voilà les rapports qui nous lient à l'État (2). » Et cette déclaration inscrite au début de leurs doléances indique le plan suivant lequel elles sont exposées. D'autres corps de métiers — ce ne sont pas les plus nombreux — n'ont pas adopté la même méthode ; néanmoins, leurs cahiers en sont confusément inspirés. Quelques-uns, comme les calfats, les fripiers et les gantiers, parfumeurs et peaussiers, ont intentionnellement laissé de côté les desiderata d'ordre professionnel pour ne s'occuper que des intérêts généraux du Royaume et des intérêts concernant Marseille. Les deux dernières de ces corporations ne disent point pourquoi ; n'avaient-elles donc rien à réclamer à leur point de vue particulier ? Quant aux calfats, ils font, tn style sibyllin, une discrète allusion aux maux qui les accablent et qu'ils ont passés sous silence ; « le temps viendra, ajoutent-ils, où il nous sera permis de nous faire entendre (3). » La vérité est que le cahier, œuvre de prud'hommes tyranniques, ne reflétait nullement l'opinion de la majorité. Celle-ci, du reste, réclamait la réforme du corps par un mémoire en supplément (4).

Par contre, les huissiers et sergents royaux, les papetiers et fabricants de cartes, les pêcheurs, les relieurs ne parlent que d'eux ou peu s'en faut. Ils gardent le silence sur les questions d'intérêt général. Les patrons pêcheurs

(1) Cf. les cahiers des chaudronniers, courtiers do commerce, couteliers ; hôtes, traiteurs, aubergistes et cabaretiers; jardiniers, maçons et entrepreneurs de bâtisses, négociants et armateurs, perruquiers, portefaix, magasiniers-saleurs, tabletiers et tourneurs, tapissiers, verriers et liquoristes.

(2) Cf. infrà, p. 216.

(3) Ibid., p. 46.

(4) Ibid., p. 427.

INTRODUCTION XLI

s'en excusent avec simplicité et bon sens; ils laissent à de plus instruits le soin de discuter des objets « au-dessus de leur connaissance », et se bornent à parler de ce qui les « touche de plus près comme patrons pêcheurs et comme pauvres (1). »

Les principaux vœux d'ordre général, qui se retrouvent dans tous les cahiers, sont les suivants : égalité devant l'impôt, suppression des Fermes et de toutes les charges onéreuses, réforme des Codes civil et criminel, liberté de la presse, destruction de la mendicité, suppression des loteries, etc. Même, dans le cahier des maîtres charcutiers, on croirait voir une allusion directe à l'impôt sur le revenu qui parait d'une application difficile, dans une ville de commerce comme Marseille, étant « impossible d'apprécier la fortune du citoyen (2). »

Naturellement, les objets spéciaux aux corps de métiers sont variés comme les métiers eux-mêmes et ce serait faire l'histoire économique de Marseille à la veille de la Révolution, que les retracer tous. Pareille tâche n'entre point dans le plan de ce travail qui est un recueil de documents. Mais, on ne peut passer sous silence quelques-uns des vœux intéressant la ville elle-même, émis par la presque unanimité des corporations. Le vœu pour la suppression des Fermes municipales, et, en particulier, de celle de la boucherie, est énergiquement formulé. On sait que l'élévation du prix des denrées, surtout de la viande, attribuée aux exactions des Fermiers, a été la cause de troubles profonds au moment précis de la rédaction des doléances. Presque tous les cahiers s'occupent du prix de la viande dont ils réclament l'abaissement ; ils ne pouvaient manquer de

(i) Ibid., p. 207.

(2)Ibid., p. 79.

XLII INTRODUCTION

traduire un état d'exaspération qui, parfois, se fait jour avec une vigueur allant jusqu'au réalisme. Les maîtres caissiers — les mêmes qui ne trouvèrent personne pour rédiger leur cahier et durent s'en rapporter à leur syndic pour l'expression de leurs vœux — comparent les Fermes aux sangsues qui s'engendrent comme la vermine dans un bourbier, et qui ont réduit le peuple à l'état de squelette (1).

Un autre vœu revenant avec non moins d'unanimité dans les cahiers de Marseille et marquant bien l'esprit pa ticulariste qui a toujours distingué cette ville, est celui relatif au retour du régime municipal instauré en 1652 et supprimé d'autorité, par Louis XIV, en 1660. Une excellente étude (2), élaborée d'après les cahiers eux-mêmes, a montré avec justesse, dans ses diverses manifestations, cet esprit particulariste qui aveuglait les Marseillais. Il les aveuglait au point de leur laisser croire qu'ils allaient recouvrer leurs antiques libertés, anéanties par la monarchie absolue. Ils croyaient fermement que, sous une modalité nouvelle, allaient renaître les franchises municipales qui leur étaient si chères et dont « l'idéal paraît être le Règlement du sort de 1652, sans doute parce qu'il fut le dernier en vigueur avant la mainmise du pouvoir monarchique sur les libertés marseillaises (3). »

Tout au moins, les cahiers témoignent-ils que Marseille avait conservé le goût et le souvenir de la liberté. Ils sont, à la veille de la Révolution, la preuve d'un attachement à des traditions bien des fois séculaires, attachement qui avait résisté à une compression remontant à Louis XI et

(1) Ibid., p. 34.

(2) Ad. GbÉMIEUX, Le particularisme à Marseille en 17S9 {Révolution française, 26« année, n» 9, p. 193).

(3) Ibid., p. 214.

INTRODUCTION XLIII

même plus avant, sous les comtes de Provence. Cette compression s'exerçait par l'Intendant de la province, haut fonctionnaire issu du pouvoir absolu. Aussi ne se fait-on pas faute de demander sa suppression.

Si l'agent du Roi est malmené dans les cahiers, le Roi lui-même est, au contraire, magnifié dans la plupart. Louis XVI et Necker, appelé le Sully d'un nouvel Henri IV, sont fréquemment associés dans le même éloge.

Voyons maintenant ce qui nous a été conservé de l'ensemble des cahiers rédigés à Marseille en 1789. *

Dans son Assemblée du 1er avril de la même année, le Tiers état avait ordonné la jonction à son cahier général de tous les cahiers particuliers qui lui avaient été remis. Ils étaient au nombre de 99, d'après la liste dressée sans la moindre notion de l'ordre et figurant à la suite du cahier général du Tiers.

La période troublée au cours de laquelle se tenait l'Assemblée avait fâcheusement influé sur celle-ci ; les choses s'y passaient avec une irrégularité notoire. Par intimidation ou par tout autre moyen plus ou moins dolosif, nombre de cahiers, eux-mêmes des plus irréguliers, lui étaient imposés. Elle les recevait sans mot dire, les joignait à ceux rédigés dans les formes prescrites et remettait le tout, avec le cahier principal, à ses députés aux États généraux.

Cette Assemblée était formée des députés représentant : 1° les 71 corps ou corporations de la ville ; 2° les bourgeois non corporés ; 3° les ouvriers non corporés ; 4° les ménagers, propriétaires et fermiers du territoire. En tout, 74 groupements régulièrement convoqués et ayant envoyé leur cahier.

XLIV INTRODUCTION

En surplus de ces 74 cahiers, il s'en trouvait 20 sur la régularité desquels des doutes étaient permis. En voici la liste :