III

pourraient facilement me taxer d'ignorance, de prévention ou d'animosité. Cependant la vérité est que je n'ai jamais dit de ce ministre la moitié du mal que j'en pense. Sa conduite, depuis qu'il s'est élevé à la première place, a bien plus que confirmé toutes mes appréhensions. Je ne ferai pas ici le tableau des embarras cruels dans lesquels il s'est jeté lui-même par son aveugle orgueil, de la situation déplorable dans laquelle il a placé le Roi', de la fermentation dangereuse que sa coalition avec les radicaux et sa haine contre le duc de Wellington et tous les chefs de la haute aristocratie ont allumée dans le pays ; fermentation qui est déjà telle, que les hommes les plus calmes et les moins portés à des craintes exagérées se préparent à quelque terrible catastrophe. Je m'arrêterai seulement à l'objet qui nous regarde de plus près. Si M. Ganning était autre chose qu'un rhéteur élo-

' Dans une conversation que le Roi eut en ces jours avec rambassadeur d* Autriche, il lui dit : « Je suis placé dans une position bien délicate et bien difficile ; mes vieux amis m*ont abandonné, et d*autres dont la conduite me parait loucbe visent à me faire la loi... Vous me rendrez la justice que, tout en désignant la liaison entre TAngleterre et la Russie comme monstrueuse, je ne Tai jamais euTÎsagée que comme passagère, créée par des velléités réciproques et comme le résultat de calculs plutdt personnels que politiques et sortant du boudoir tout autant que du cabinet* > Voir pour ces paroles extraites d'un rapport du prince Esterhazy : Proeb8CH, (Teschichte, etc., t. II, p. 156.

quent et un intrigant audacieux, s'il possédait la moindre portion de ce qui constitue le mérite d'un ministre, il est impossible qu'il ait conduit une affaire aussi importante que celle de la pacification grecque avec cette légèreté, cette insouciance, cet oubli total de ce qu'il devait aux intérêts de son pays et à ceux de sa propre réputation. Tout homme qui lira le triple traité demandera à son voisin : « Mais comment M. Ganning, ce grand homme d'État, a-t-il pu, sinon composer, au moins approuver une telle pièce? » La réponse sera : Il n'y a jamais réfléchi ; il ne s'en est jamais occupé ; à peine s'il en a lu le texte ; et pour ce qui est des conséquences de cet acte, il ne les a pas plus examinées que le copiste qui en a transcrit les articles. Le fait est que M. Ganning, livré aux faux rapports de son cousin, et distrait par une immensité d'intrigues qui l'intéressent bien autrement que les Turcs et les Grecs, ne connaît absolument pas la situation des choses dans le licvant; qu'entraîné d'abord parla crainte que la Russie pourrait s'emparer seule de l'affaire de la pacification, ensuite par la vaine gloriole d'avoir protégé un peuple visant à son indépendance, il a donné dans des mesures dont il n'avait calculé ni le but, ni les chances, ni les difficultés, ni la fin, et qu'il sera fort étonné d'apprendre un beau jour qu'au heu d'être engagé

S92 l'E CHEVALIER DE 6ENTZ.

dans une entreprise qu'il a traitée comme une partie de jeu, il s'est préparé une besogne bien autrement grave et périlleuse que Témancipation des colonies espagnoles. — J'ai vu une lettre de M. Stratford Ganning, écrite le jour où il avait reçu le manifeste de la Porte, dans laquelle il se plaint amèrement de n'avoir pas reçu depuis trois mois une ligne d'instruction de sa Cour, pas même la notification officielle du changement dii ministère! Jugez d'après cela de ce que c'est que le cabinet de M. Ganning! Ai -je tort de dire qu'il a signé en aveugle un traité qui peut couler à ses compatriotes tant de sacrifices, de sang et de larmes?

Je ne me permettrai aucune observation sur la marche du cabinet de Russie; car je ne la connais que très-imparfaitement; et autant que je la connais, je la déclare incompréhensible. Le traité, tel

qu'il a passé entre Londres et Paris, aura-t-il été approuvé, sera-t-il ratifié à Saint-Pétersbourg? Je l'ignore. Depuis trois ou même quatre semaines, nous n'avons eu aucune nouvelle directe de cette capitale, et M. de Tatitscheff est absolument dans le même cas. Nous savons de Berlin que, le 23 juin, un courrier russe y a passé, se rendant à Paris. Mes pressentiments ne sont rien moins qu'encourageants. Ce mystérieux silence sera rompu, je crains, par les communications les plus affligeantes.

La Cour de Prusse a refusé son accession au triple traité. Elle a fait déclarer à Paris que, tout en faisant des vœux pour le succès d'une négociation pacifique, le Roi restait fidèle au principe de ne prendre part à aucune mesure qui ne fût sanctionnée par le concours des cinq Puissances alliées, et qu'ainsi le refus de TAutriche suffisait pour motiver le sien. La Prusse ne pouvait mettre aucun poids matériel dans la balance de cette grande question; mais sa décision n'en est pas moins d'un effet moral très-considérable. Elle soutient les principes sur lesquels était basé ce système, qui a maintenu jusqu'ici la paix générale, tandis qu'elle réduit la triple alliance anglo-gallo-russe à une ligue aventureuse, étrangère aux grands intérêts de l'Europe, et cimentée par des idées vagues d'ambition, de rivalité et de faux point d'bonneur, incapables d'opérer aucun bien réel. Les liens de parenté qui unissent la Prusse à la Russie, et qui pouvaient faire supposer une influence prépondérante du cabinet de Saint-Pétersbourg sur celui de Berlin, .donnent une valeur particulière à cette décision.

294 LE CHEVALIEn DE GENTZ.

Vienne, 16 jaillet 1827.

La flotte russe ' sortie de Gronstadt se compose d'une trentaine de bâtiments de guerre. . . •

Ayant eu occasion de voir une copie de Yinstruction dont le chef de la flotte est muni, j'ai été surpris, et Votre Altesse le sera comme moi, d'y trouver les dispositions suivantes :

tt La destinée de cette escadre est, pour le moment : V la protection du commerce russe dans ' les mers qui baignent les côtes de la Morée et de l'Asie Mineure, et les iles de l'Archipel; 2® le maintien d'une stricte neutralité dans la lutte qui continue entre les Turcs et les Grecs. »

Et voici un passage qui développe la seconde disposition :

u La Gour impériale de Russie, ayant pris la détermination de confier à ses propres forces navales la protection du commerce russe dans les mers désolées par cette guerre, a pris en même temps pour principe de garder une stricte neutra^ lité envers les deux parties belligérantes. En con-

i Dont une partie était destinée pour la Méditerranée.

séquence, le commandant de Fescadre impériale non-seulement ne prendra part lui-même, et ne permettra aux bâtiments de guerre sous ses ordres de prendre part, de quelque manière que ce soit, aux opérations maritimes des flottes ou bâtiments de guerre isolés des deux parties, mais encore il n arrêtera pas et ne gênera en rien leurs mouvements respectifs, de telle sorte que, dans aucun cas, aucune des deux parties belligérantes ne puisse attribuer à notre escadre la moindre influence sur ses succès ou sur ses revers, » .

Il est dit encore dans cette instruction qu'elle sera communiquée à la Porte à l'époque de l'arrivée de l'escadre à sa destination.

Il n'y a pas de doute qu'à côté de cette instruction patente, le commandant de la flotte aura son instruction secrète, qui lui prescrira la conduite à tenir dans le cas que les circonstances viendraient à changer. Mais on se demande avec toute raison : Quel est le but de cette attitude pacifique, dans un moment où, d'après le triple traité, on va menacer la Porte de l'interposition d'une force navale entre FÉgypte et la Grèce? N'a-t-on pas calculé à Saint- Pétersbourg que les ouvertures à faire à Constantinople, conformément au traité, coïncideraient avec l'arrivée de l'escadre, ou la devanceraient même? Et à quoi servira dans ce cas-là le masque dont on

se couvre? — Comme tout est décousu et contradiction dans la marche des Puissances, il est impossible de résoudre ces questions.

L*arrivée de Fescadre russe en Angleterre y sera le sujet de grandes alarmes. Si M. Ganning a signé le traité, on criera sur les dangers auxquels il expose le pays ; s'il ne Ta pas signé, on criera contre les projets de la Russie.

Vienne, 16 juillet 1827.

Le différend qui s*était élevé, à propos du manifeste de la Porte, entre le Reis-Effendi et M. de Ribeaupierre, et dont j'ai rendu compte dans ma dépêcbe du 2 de ce mois, n'a pas fini avec la première protestation du ministre de Russie. La Porte ne laissa passer que très-peu de jours pour adresser à M. de Ribeaupierre une très-longue note, servant de réponse au démenti que ce ministre lui avait donné. Dans cette note, le ministère ottoman persista dans son assertion, que les plénipotentiaires russes avaient promis à Ackerman qu'il ne serait plus question, de la part de la Russie, des affaires

grecques, en ajoutant u que les hommes qui attesteraient le fait étaient vivants et présents^ et que les protocoles faisaient foi de ce que la Porte avançait ». Cette note ne resta pas sans replique. M. de Ribeaupierre adressa au Reis-Effendl un autre mémoire ' , par lequel il réfuta de nouveau les assertions de la Porte. Il convint cependant, dans cette seconde pièce, qu'il avait été question de l'affaire des Grecs à Ackerman, qu'avant la cinquième conférence un des plénipotentiaires otto* mans avait touché cette affaire vis-à-vis du comte Woronzoff, mais que ce dernier lui avait répondu que, comme il s'agissait d'arranger les discussions directes entre la Russie et la Porte, les plénipotentiaires turcs devaient en écarter de leur côté tout ce qui était étranger à ce but, et ne servirait qu'à compliquer la négociation.

Le manifeste de la Porte et cette dispute, qui en a été le premier fruit, ont fortement occupé et agité le corps diplomatique. Les missions d'Autriche et de Prusse ont fait faire au Reis-EfFendi des représentations amicales, mais très-sévères, sur l'imprudence de la démarche en général, et le mauvais choix de quelques-uns des arguments dont il s'était servi. L'ambassadeur de France a chargé

• < Peokbscb, Geschichte, etc., t. V, p. 98-101.

298 LE GHEVALIBR.de GENTZ.

son drogman d'une explication très-étendue, qui a donné lieu à trois longs entretiens ministériels. L'ambassadeur britannique s'est contenté d'une simple dénégation sur les propos attribués à lord Strangford, à laquelle il a ajouté, par rapport aux griefs particulièrement dirigés contre l'Angleterre dans la déclaration, « que son Gouvernement n'était nullement responsable des actions bostiles de lord Gochrane, qui n'était point sujet anglais, mais un officier chassé du service, contre lequel la Porte pouvait agir comme bon lui semblerait » •

Le Reis-Effendi a très-mal accueilli les observations de tous les ministres, et particulièrement celles qui se rapportaient à la phrase d'accusation contre les plénipotentiaires russes. Il a opposé à quelques-uns un sang-froid imperturbable et une indifférence assez peu obligeante pour leur bonne volonté, à d'autres une mauvaise humeur bien prononcée. Le sens de toutes ses réponses a été à peu près celui-ci : « L'affaire, messieurs, ne vous regarde pas; nous n'avons pas besoin de vos conseils, pour vider nos différends avec le ministre de Russie. Quant au manifeste lui-même, il contient les résolutions immuables et irrévocables du Sultan. Tout est dit, tout est terminé à cet égard; nous sommes préparés à tout; laissez-nous en repos. » — Quand M. de Huszar lui a dit que c'était une incongruité

que de parler sans cesse de la loi sacrée et des préceptes du Coran, et d'en tirer des arguments envers des Puissances chrétiennes, Perte w-Effendi lui répondit : « Je le crois bien; car si les chrétiens savaient apprécier la valeur de ces arguments et de notre loi sacrée, ils seraient depuis longtemps musulmans. »

Malgré ces apparences de roideur, il y a cependant eu dans les explications du Reis-EfFendi des paroles qui in'ont singulièrement frappé . J *ai eu occasion de lire le récit détaillé de trois longues conversations qu'il a eues avec l'interprète de l'ambassadeur de France. D'abord il a traité cet interprète avec beaucoup de dureté, et lui a presque montré la porte. Mais celui-ci, tenant bon dans sa position, Ta peu à peu calmé ; et lorsqu'il lui a lu quelquesuns des principaux passages de son instruction', le Reis-Effendi a commencé à lui prêter l'oreille, et dès lors il est entré avec lui dans la discussion la plus curieuse du monde. Il a parlé avec l'assurance d'un homme qui n'a absolument rien à se reprocher, ni rien à craindre, quelquefois même d'un ton de gaieté^ d'ironie et de plaisanterie. Il a fait dire à

^ Cette instruction, rédigée avec infiniment d'art, fait grand honneur au comte Guiileminot, qui, en général, a déployé dans les transactions des dernières années les ulents d*un diplomate du premier ordre. (Note de M. de Gentz,)

rambassadeur qu'il le priait d'être parfaitement tranquille sur son compte; que la Porte savait trèsbien ce qu'elle avait écrit, et pourquoi elle l'avait écrit ; qu'elle avait eu de très-bonnes raisons pour alléguer le fait indubitable de la déclaration des Russes à Ackerman; que l'on n'avait qu'à la laisser faire, et à ne pas s'en mêler; quelle ne risquait rien; qu'elle connaissait mieux que tout autre le terrain sur lequel elle se trouvait vis-à-vis de l'Empereur de Russie ; que ce souverain serait certainement content des éclaircissements qu^elle lui donnerait, etc., etc. ; — et tout cela, comme pourrait s'exprimer un homme rassuré sur les objections ou les scrupules d*un autre par des notions secrètes qu'il ne juge pas à propos de révéler.

Comment expliquer ce langage? Est-ce comédie? est-ce aveuglement? Ou bien a-t-on, en effet, quelque gage, inconnu au reste du monde, des sentiments pacifiques et débonnaires de l'empereur Nicolas? Il est sûr que le public, au moins, et la diplomatie de Péra en jugent tout autrement. La chaleur avec laquelle M. de Ribeaupierre a repoussé l'accusation de la Porte fait pressentir l'impression fâcheuse que la déclaration ottomane produira à Saint-Pétersbourg, et l'on s'attend généralement à une forte explosion

Jusqu'à ce moment, il m'a été impossible de

fixer mes idées sur ce qui arrivera. L'affaire de la pacification, comme telle, me paraît ^nie; car on ne peut pas la poursuivre sans tomber dans des absurdités palpables. Comment pourrait-on adresser des propositions à la Porte après une déclaration aussi catégorique que celle qu'elle vient d'émettre? Gomment parler encore de la Grèce, lorsque ce nom ne s'applique qu'à deux ou trois points fortifiés, pour la défense desquels il n'existe plus aucune ressource? Enfin, comment exécuter un engagement auquel une des parties principales qui l'ont signé semble ne plus tenir que par un fil?

Il est clair que le Gouvernement anglais médite une retraite. Depuis quelque temps, j'ai regardé le profond silence observé par les ministres d'Angleterre comme une circonstance très-suspecte et très-omineuse pour ceux qui comptaient sur sa coopération. Maintenant le Parlement est prorogé. Le discours de clôture, le plus sec et le plus insignifiant qui ait jamais été prononcé, ne dit pas un mot, ne fait pas la plus faible allusion relative à un projet aussi important que celui que le triple traité avait en vue. 11 est très-remarquable que le Times (un des principaux organes du libéralisme, et aujourd'hui le plus attaché au ministère, depuis que M. Ganning s'est coahsé avec les whigs)

déplore vivement les retards qu'éprouve la signature de ce traité. — Nous attendons d'un jour à l'autre des nouvelles de Londres qui nous apprendront ce qui s'est passé. On a de la peine, sans doute, à concevoir comment le Gouvernement anglais justifierait envers la Russie une défection qui, à Saint-Pétersbourg, serait regardée comme scandaleuse et qui pourrait amener une brouillerie violente. Mais je ne puis pas m' empêcher de croire que, de toutes les résolutions du monde, aucune ne serait aussi hasardée et aussi dangereuse pour M. Canning qu'une rupture ouverte avec la Porte. Or, comme, depuis le manifeste de Constantinople et la perte d'Athènes', tout a changé de face dans cette question, je ne serais nullement étonné de voir le cabinet de Londres battre en retraite et ajourner au moins lalutte diplomatique, qui, d'après le traité, devait s'ouvrir incessamment.

Si cette conjecture se réalisait, l'empereur Nicolas se trouverait immédiatement placé dans le pénible dilemme, ou de se retirer à son tour et de renoncer à l'exécution des projets traités depuis quinze mois entre lui et les Cours de Londres et de Paris, — ou bien de changer d'attitude, de substituer aux plans de pacification des griefs directs

^ L'Acropole s'était rendue aux Turcs le 5 juin.

contre la Porte, et de déclarer à cette Puissance une guerre politique, dont il se chargerait tout seul

Vienne, 26 juillet 185K7.

Le traité ' concernant les démarches à faire pour obtenir la pacification de la Grèce avait enfin été signé à Londres le 6 de ce mois par les ministres d'Angleterre, de Russie et de France. Au grand étonnement des cabinets et du public, ce traité, pour la ratification duquel on avait fixé un terme de deux mois, a été publié avec les articles addi^ tionnels et secrets, six jours après la signature, par le journal anglais le Times, comme ayant été communiqué à ce journal par un de ses correspondants à Paris

L'avis qu'il aurait reçu de Paris la copie du traité, avis peu vraisemblable en lui-même à cause de la brièveté de l'intervalle entre la signa-

' PROKBSCH, Geschichte, etc., t. V, p. 104-110.

tare et la publication, a bientôt été reconnu pour ce qu'il était. Les éditeurs ayant commis Timprudence de mettre à la première place le nom el les titres de Sa Majesté Britannique et de ses plénipotentiaires, les connaisseurs n'ont pas pu s'y tromper ; cette circonstance seule a dû les convaincre que le texte a été imprimé, non pas sur un exemplaire arrivé de Paris, mais sur un exemplaire sorti des chancelleries de Londres. Au surplus, le Gouvernement français a fait savoir aux autres Cours, dans des termes très - positifs , qu'il répondait de la fidélité de ses bureaux, et qu'ils n'étaient pour rien dans la publication de la pièce.

Le cabinet de Londres a exprimé de son côté dans une circulaire à ses ministres le regret et l'indignation que lui causait la divulgation d'un acte qui, par sa nature et par le défaut de la ratification, n'était point destiné à être connu. Mais ce désaveu du cabinet laissera encore bien des doutes dans les esprits; et ceux qui ne se croiront pas autorisés à accuser le Gouvernement d'avoir secrètement connivé lui-même à cette publication indiscrète, lui reprocheront au moins un manque d'ordre et de surveillance dans ses bureaux, qui peut seul expliquer une infidélité aussi notable. .

Vienne, 3 août 1827.

La publication dans les feuilles anglaises du traité signé à Londres le 6 juillet est un de ces événements qui n'appartiennent qu'à un temps de désordre et de scandales. L'opinion générale (même en Angleterre) l'attribue à un manège secret de M. Ganning; et ce soupçon, quelque gratuit qu'il soit, prouve au moins ce que les contemporains pensent du caractère de ce ministre. .

Comme on n'était déjà que trop disposé à Gonstantinople à traiter avec mépris ce que l'on savait du conceit des trois Puissances, cette publicité du traité, avant sa ratification, et avant que les ministres près de la Porte eussent pu recevoir la moindre iastruction pour l'exécuter, ne peut que confirmer le ministère ottoman dans l'opinion peu honorable qu'il parait avoir des talents et des moyens d'une ligue qui vient lui dicter la pacification de ses sujets.

Il est aujourd'hui certain que, dans les jours qui ont précédé la signature, M. Ganning a montré une indécision, un besoin de retard, et un désir secret

iir. 20

de rétrograder, qui n'ont échappé à personne. Le prince de Lieven a été pendant tout ce temps dans des transes mortelles, et ce n'est qu'en représentant, avec toute la force que lui donnait sa position, les désagréments extrêmes qui résulteraient d'une tergiversation prolongée, qu'il a finalement réussi à vaincre les scrupules du cabinet britannique. M. Ganning a déclaré, entre autres, que les jurisconsultes de la Cour, dont, d'après les anciennes coutumes, le Gouvernement devait demander l'avis avant de prendre des engagements de cette nature, s'étaient opposés à plusieurs articles du projet de traité, et avaient en général élevé des doutes sur la légalité des mesures que l'on allait prendre envers la Porte. De longues conférences ont eu lieu entre les ministres des trois cabinets signataires, et, à la suite des plus pénibles discussions, le projet a été modifié dans plusieurs de ses clauses. En comparant ces modifications avec la rédaction primitive, je ne les trouve pas aussi essentielles qu'elles Font paru à d'autres diplomates. La substance de cet acte arbitraire, incompatible avec aucun principe du droit des gens, est toujours la même; et le changement de quelques phrases n'en produira aucun dans les conséquences funestes qui sont à prévoir. Il est sûr toutefois que ces changements ont été faits avec

le but d'adoucir quelques passages trop choquants de la première rédaction.

Les plus marquants de ces changements sont ceux qu'a éprouvés l'article additionnel et secret. La clause de cet article qui annonçait le rappel des missions des Cours contractantes à Constantinople a été entièrement supprimée. Celle du stationnement des escadres destinées à intercepter les communications eutre l'Egypte et la Grèce était, dans le projet, conçue en ces termes :

tt Si dans le même terme d'un mois la Porte u n'accepte pas l'armistice proposé dans l'article u premier du traité patent, il lui sera déclaré que u les hautes parties contractantes vont réunir leurs « escadres dans le but d'empêcher tout secours « d'hommes, d'armes, de vaisseaux et de munia tions de guerre, égyptiens ou turcs, d'arriver tf par mer en Grèce et dans l'Archipel; et dans ce u cas la réunion de ces escadres aura lieu immé- « diatement, et elles traiteront dès lors les Grecs • en amis, sans prendre part (!) toutefois aux tt hostilités entre les deux parties belligérantes. »

Cette stipulation absurde a été remplacée par le paragraphe 2 ^ de l'article additionnel tel qu'il

1 J 2. If, within tbe said terme of one month , the Porte does not

accept the armistice or if the Greeks refase to carry it into

exécution, the High contracting Powers shaiL déclare to either of the

est rédigé dans le traité signé et publié. Il est vrai que ce paragraphe dit à peu près la même chose que celui qu'on a supprimé; mais il le dit bien moins positivement et avec plus de réserve. Ce changement, auquel M. de Lieven n'a consenti qu'avec une extrême répugnance et après un combat obstiné, a eu lieu sur la proposition du cabinet britannique; et il est évident que M. Canning n'y a tant insisté que pour conserver un peu plus de libei1;é dans ses mouvements

Votre Altesse sera amplement informée, je suppose, de l'effet que les nouvelles de la signature du traité ont produit à Gonstantinople ; j'en ai cependant quelques détails que je crois devoir lui soumettre. Les récits des entretiens de M. Huszar avec le Reis-Effendi et le drogman de la Porte ' font voir à quel point les esprits sont montés, et

contending parties wkicli may be disposed to continue bostilities, or to both of them , if necessary, tbat tbe said High Powers intend to exert ail tbe means wbicb circumstances may suggest to tbeir prudence, for tbe parpose of obtaining tbe immédiate eflects of tbe armistice of wbicb tbey désire tbe exécution , by preventing, as far as possible, ail collision between tbe contending parties; and, in conséquence, immediately after tbe aboyementioned déclaration, thé Higb Powers will, jointly, exert ail tbeir efforts to accomplish tbe object of sucb armistice, witbout, bowever, taking any part in tbe bostilities...

1 Isbak-Effendi.

quel accueil attend les nouvelles démarches des Puissances. Sans attacher trop de poids aux paroles violentes et menaçantes de Ishak-EfFendi, il est assez remarquable que le Reis-EfFendi ait d'abord formellement décliné les communications que lui offrait l'internonce, qu'il ne les ait reçues ensuite que, pour ainsi dire, à son corps défendant, et qu'il les ait traitées avec bien peu d'égards. Tous ses discours expriment une indifférence complète sur les déterminations des Cours intervenantes , et mêine sur celles de la Cour de Vienne; car le Beis-Effendi, quoique rendant justice à la sagesse de cette Cour, a cependant assez clairement énoncé que, si elle en avait agi autrement, la Porte en aurait également pris son parti ; c'est-àdire que l'Europe réunie tout entière contre elle ne lui ferait pas changer de système.

D'après des témoins dignes de foi, ces dispositions du Gouvernement commencent à se manifester dans les sentiments du peuple.

« L'exaspération » — nous écrit-on — « contre les Francs, et notamment contre les Anglais et les Russes, va en augmentant. Ses effets sont contenus encore par la vigilance des autorités; mais si la réunion des escadres dans l'Archipel s'effectue, et si leur présence donne lieu à quelque voie de fait, ou si des actes d'hostilité, tels que l'arrestation

de bâtiments de guerre turcs, devaient survenir, il sera bien difficile d'empêcher les insultes et les excès de la part d'une population fanatisée. » — ce Ce qui paraît indubitable », — ajoute -t- on dans cette lettre, — « c'est que l'intervention armée des Puissances, au lieu d'améliorer le sort des Grecs, ne fera que l'empirer, en excitant contre eux des mesures de rigueur, des enquêtes et des persécutions, qui avaient entièrement cessé depuis plusieurs années. Ainsi le traité de Londres, conclu dans le but avoué du bien-être de la nation grecque, n'aura en réalité servi qu'à précipiter sa ruine ; et ce ne sera probablement pas le seul mécompte qu'y trouveront les cabinets signataires de cet acte. »

Le langage tenu par le Reis-EflFendi aux drogmans des autres Cours a été absolument conforme à celui qu'il a adressé à M. de Huszar. De tous les ministres étrangers, aucun n'a plus de motifs d'inquiétude sur l'avenir que Tambassadeur britannique ; aussi ne manque-t-il pas de dire qu'il croit son départ très-prochain. Par contre, M. de Ribeaupierre, après s'être expliqué sur les accusations de la Porte, relativement aux déclarations des plénipotentiaires russes à Ackerman, est rentré dans son assiette ordinaire, et poursuit avec beaucoup de calme et dans les formes les plus honnêtes les conférences sur les stipulations de la convention

d'Ackerman relatives au règlement du tarif et à d'autres objets commerciaux

On croyait généralement à Gonstantinople que la signature du traité avait devancé la réception de la déclaration de la Porte du 9 juin, et que la teneur catégorique et décisive de cette pièce, qui ne laisse plus le moindre champ à des pourparlers ultérieurs et semblait une fois pour toutes exclure toute offre de médiation, pourrait engager les cabinets alliés à changer , sinon la substance , au moins la forme et la direction de leurs démarches. Mais ce calcul était faux, commç tant d'autres. Le traité a été signé le 6 juillet ; nous ne savons pas au juste si à] cette époque lé manifeste de la Porte était arrivé, ou non, à Londres; mais ce qui est certain, c'est que ce manifeste ne parait avoir fait aucune impression quelconque sur les cabinets

Cette profonde indifférence sur une pièce qui ne ressemble pourtant pas à une vaine fanfaronnade, et dont chaque ligne répond d'avance aux propositions consignées dans le traité, et en détruit de fond en comble la machinerie, serait un phénomène incompréhensible si Ton ne savait pas qu'à Saint-Pétersbourg, tout comme à Londres (beaucoup moins à Paris), on a été de tout temps, et l'on est encore à l'heure qu'il est; intimement persuadé que la Porte, malgré toutes ses protestations, ce-

dera à la nécessité des circonstances et abandonnera ses objections plutôt que d'encourir Taccomplissement des menaces qui lui seront adressées. — L'avenir seul peut prononcer sur cette opinion, que l'orgueil national, appuyé sur plus d'un exemple des temps passés, a établie en Russie, que l'ignorance, les faux avis et les intrigues des agents britanniques ont accréditée à Londres, que la majorité du public partage dans tous les pays de l'Europe, mais que des hommes réfléchis et clairvoyants se seraient gardés d'adopter légèrement. Je sais que l'impulsion du momeçt est un ressort puissant à Constantinople ; je ne crierais pas au miracle si, au bout de tant de refus péremptoires, la Porte finissait par entrer, sous une forme quelconque, dans les vues des Puissances ; mais j'avoue que je ne saurais trouver dans son histoire un exemple d'une résistance aussi positive, aussi persévérante, que celle qu'elle a déployée jusqu'ici dans toutes les époques et dans toutes les phases

de cette malheureuse négociation

Le comte Gapo d'Istria a été très -gracieusement accueilli à Saint-Pétersbourg; et la nouvelle de sa nomination^ à la présidence du Gouvernement grec étant arrivée avec lui, il n'est pas étoQ-

^ Par l'Assemblée nationale de Tréiène.

nant qu'on ait tâché de profiter de cet événement. Cette nomination, qu'il l'accepte ou qu'il la refuse, le fait toujours envisager, pour le moment, comme un organe légal de ses compatriotes ; et vu les difficultés extrêmes qu'on pressent de déterminer les Grecs à se dépouiller des prétentions exagérées auxquelles le traité même leur défend de se livrer, on sera bien aise à Saint-Pétersbourg d'avoir sous ses mains un homme dont la voix et les conseils doivent en tout cas compter pour quelque chose dans les résolutions des chefs des insurgés. C'est ainsi que je comprends très-bien l'intérêt que le séjour du comte Capo d'Istria peut avoir aujourd'hui aux yeux du cabinet de Russie; car il n'y a aucune espèce d'apparence qu'il reprenne jamais une place quelconque dans les affaires de l'Empire.

Yienne, 4 août 1827.

(Secrète.)

J^ai l'honneur d'ajouter les notions suivantes à celles qui se trouvent dans ma dépêche d'hier :

Un courrier vient d'arriver de Saint-Pétersbourg expédié le 24 juillet. Le nouvel ambassadeur d'Autriche, comte Zichy, a eu le 21 son audience de réception. L'empereur Nicolas lui a fait un accueil remarquable par les protestations d'amitié et de vénération qu'il professe pour notre Empereur, Il a dit, entre autres, que les sentiments qu'il avait plusieurs fois exprimés envers \ archiduc Ferdinand et le prince Philippe de Hesse étaient bien sincèrement les siens, et le seraient toujours; paroles qui ne peuvent que nous frapper beaucoup, puisque les .entretiens qu'elles rappellent étaient précisément ceux qui nous avaient fait concevoir des espérances assez mal accomplies

Ce que j'ai dit dans ma dépêche d'hier du silence que l'on garde sur la déclaration de la Porte du 9 juin est si vrai que, d'après les rapports du comte Zichy, cette pièce qu'il avait vue à Berlin, huit jours avant son départ, était tout à fait inconnue à Saint-Pétersbourg. Lorsqu'il en fit mention au comte Nesselrode, celui-ci éluda la conversation. Cette circonstance est remarquable. Le secrétaire d'État paraissait au reste fort embarrassé de la conduite louche de M. Canning, et ne savait à quoi attribuer les délais de la signature du traité, dont jusqu'au 24 juillet on n'avait pas eu la nouvelle

RbnigswartS 20 août 1827.

La nouvelle de la mort de M. Ganning' nous arriva avec une telle célérité (en cinq jours), que nous ne pouvions nous attendre à des informations ultérieures qu'après un intervalle de huit ou dix jours. Gela fait que jusqu'à présent nous ig;norons encore quel ministre, ou quel ministère succédera à celui de M. Ganning

Je prévois avec certitude que l'affaire grecque éprouvera des changements essentiels. Si les Tories restent vainqueurs, le système de M. Ganning sera entièrement renversé ; si tout autre arrangement a lieu, il y aura pour le moins un mouvement rétrograde très-sensible y et les déplorables illusions qui, grâce aux rapports insensés de M. Stratford- Ganning et à quelques intrigues personnelles à Londres, avaient fasciné l'esprit du feu premier ministre, cesseront absolument d'agir sur ses successeurs. ^Quelque chose qui arrive, la mort de M. Ganning est un événement heureux pour TEu-

^ Terre appartenant an prince de Mettemicli , située en Bohême^ où M. de Gentz s'était rendu en compagnie du prince. 2 Décédé le 8 août.

rope; et si cet événeiiient ne nous délivrait pas dans peu de toute inquiétude relativement à la question du Levant, ce ne serait plus au moins l'Angleterre (j'en ai la pleine conviction), ce ne serait que la Russie qui la prolongerait.

Il est impossible de prévoir quel genre d'effet produira sur l'empereur Nicolas une nouvelle dont l'immense importance se fera bientôt sentir dans toutes les transactions politiques. Si je dois en croire ce que le comte Capo d'Istria a dit lors de son passage par Berlin, l'Empereur serait plus que jamais décidé à pousser, coûte que coûte, ses projets de pacification. En mettant sur le compte des fanfaronnades et des poésies helléniques une grande partie de ce que le Régent de la Grèce a confié à quelqueis-uns de ses amis, il est toujours certain que le cabinet de Russie a formellement approuvé qu'il acceptât la place que lui offrent ses compatriotes, et que lui, de son côté, a pris l'engagement d'agir absolument dans le sens du traité de Londres et de persuader les Grecs de se contenter de la demi^indépendance que ce traité parait leur annoncer. Mais ce qu'il y a de plus remarquable dans tout ceci, c'est que, malgré les encouragements que Capo d'Istria prétend avoir reçus de la part de l'Empereur , ses discours prouvaient évidemment qu'il comptait beaucoup plus sur M. Canning que

sar la Russie. Il ne pouvait pas attendre le moment d'arriver à Londres ; il ne s'arrêta que deux jours à Berlin; mais le ciel, qui confond si souvent les projets insensés des hommes, a voulu qu'il partit de Berlin le jour même et presque à la même heure où Ganning avait fermé les yeux.

Rbnigswart, 31 août 1827.

Une dépêche de Tinternonce du 9 de ce mois nous apprend que jusqu'à cette date les ministres des Puissances signataires du traité de Londres n'avaient pas fait de démarche auprès de la Porte.

Je me crois assisz au fait des instructions que les . ministres des trois Cours ont reçues- pour anticiper ce qui se passera aux deux premières époques de cette négociation.

La première déclaration que ces ministres adresseront à la Porte ne sera que la répétition littérale de ce qui est dit dans le préambule du traité, et de ce que tant de pièces diplomatiques remises pendant les dernières années ont produit

et reproduit jusqu'à satiété. On demandera que dans le délai d'un mois le Gouvernement ottoman fasse connaître sa détermination précisé; on se flatte qu'elle sera conforme aux vœux des Cours alliées. S'il en était autrement, elles se verraient dans la nécessité d'avoir recours aux mesures qu'elles jugeront les plus efficaces, pour faire cesser un état de choses devenu incompatible avec les véritables intérêts de la Porte, la sûreté du com-

merce en général, et la parfaite ' tranquillité de l'Europe. Voilà les termes de la première démarche.

Si dans le délai d*un mois la Porte n'accepte point la médiation et V armistice qu'on lui propose, si elle répond à la première déclaration, ou par un refus formel, ou par le silence, ou en termes évasifs et insuffisants, les ministres des Cours remettront au Reis-EfFendi une seconde déclaration, annonçant . que les Cours vont employer tous les moyens que les circonstances offriront à leur prudence, pour obtenir les effets. immédiats de l'armistice dont elles désirent l'exécution. Ils ajouteront qu'en prenant cette mesure dans le seul but défaire cesser la guerre^ les Cours alliées n'entendent porter aucune atteinte aux relations amicales qui existent entre elles et la Sublime Porte, et elles espèrent que le Grand Seigneur, cédant aux inspirations de sa

propre sagesse, appréciera les conseils désintéressés qu'on lui offre.

En même temps que ces démarches auront lieu à Gonstantinople, les officiers commandant les escadres des Puissances contractantes dans les mers du Levant en donneront avis à la commission du Gouvernement provisoire grec. Et si, après l'expiration du terme de la réponse de la Porte, Tarmistice et la médiation n'ont pas été acceptés, ces mêmes commandants sont autorisés à placer leurs forces maritimes de manière à intercepter tout envoi par mer d'hommes, d'armes, etc., etc., destinés contre la Grèce, et venant soit de la Turquie, soit de l'Afrique en général. Ils doivent cependant apporter un soin extrême à ce que les mesures qu'ils prendront envers la marine ottomane ne dégénèrent point en hostilités, puisque toute démarche hostile serait en contradiction avec le rôle pacifique que les Puissances ont voulu prendre et maintenir.

Telle est. Monseigneur, la substance des instructions communes, arrêtées à Londres le jour même de l'indécente publication du traité, et confirmées par les cabinets de Russie et de France. Elles prouvent évidemment que les Puissances contractantes ont formé le projet d'amener ce qu'elles appellent la pacification des Grecs, de gré ou de force.

sans toutefois^ si elles devaient avoir recours au dernier de ces moyens, porter atteinte à leurs relations amicales avec le Gouvernement ottoman, et en évitant avec soin toute démarche hostile.

Je veux croire, et je crois en effet que les auteurs de ce projet se sont de bonne foi imag^iné quUls pourraient concilier le but de leur intervention avec le maintien de la paix. Mais un tel projet est-il exécutable? Je crains que la réponse de la Porte ne détruise bien vite toutes les illusions.

D'abord, d*après les sentiments que cette Puissance a invariablement annoncés jusqu'ici, tout le monde doit s'attendre à voir la première déclaration des Cours repoussée par un refus positif. La répugnance du Sultan sera nécessairement et fortement augmentée par la forme toujours odieuse d'un ultimatum avec terme péremptoire; elle le sera plus encore par la perspective d'une négociation avec des plénipotentiaires grecs (!) qui suivrait de près son acceptation .

Au moment où l'on procédera à la seconde déclaration, deux cas se présentent comme possibles : ou bien la Porte se bornera à déclarer que , sans changer de système relativement aux Grecs, elle attendra tranquillement les mesures que peuvent prendre les Puissances, sauf à défendre ses droits, si l'on s'avisait de les attaquer directement; ou bien

elle déclarera elle-même la guerre à ceux qui la menacent de ces mesures, à ceux au moins qui les mettraient en exécution.

La seconde alternative, quoique je ne puisse pas la regarder comme impossible, ne me parait pas vraisemblable. Ce serait un. coup de désespoir, qui, sans doute, pourrait inspirer des réflexions bien sérieuses aux pacificateurs imprudents qui l'auraient provoqué, mais dont les conséquences exposeraient de Tautrë côté la Porte à des dangers incalculables et compromettraient une partie de son existence.

Admettant toutefois l'hypothèse la moins sévère, on doit reconnaître que, en supposant même des deux côtés l'intention la plus sincère d'éviter une rupture formelle, il ne paraît guère possible qu'un pareil état de choses subsiste longtemps. Car M. de Capo d'Istria a beau dire « que la Porte ne fera pas le coup de tête de répondre par une déclaration de guerre au premier coup de canon qui sera tiré contre l'un ou l'autre de ses bâtiments » , les hostilités s'établiront, sans déclaration, et par le fait, dès que des vaisseaux turcs, ou égyptiens, ou barbaresques rencontreront les flottes européennes, et ne voudront pas se soumettre aux ordres arbitraires qui leur fermeraient le passage. Il est d'ailleurs expressément stipulé que les Grecs, pourvu qu'ils consentent (au moins en apparence)