III

à la médiation et à Farmistice, seront traités en amis par les escadres des alliés. Mais comme la Porte ne cessera point, de sa part, de les traiter en ennemis et en rebelles, conçoit-on que les Puissances intervenantes conservent simultanément leurs anciennes relations avec la Porte, et les nou^ velles relations avec ses ennemis mortels ? . . .

Roniçswart, !•>' septembre 1827.

La discorde et T anarchie ravagent chaque coin et chaque île de la Grèce. A Nauplie, les Rouméliotes et les Moréotes se sont livré des combats sanglants pour la possession du Palamide \ etc. Le général Ghurch et Gochrane ont fait cause commune avec les derniers ; le soi-disant Gouvernement s'est retiré à Bourdji^; et le parti qui tenait la citadelle', déclaré par ses adversaires traître à la patrie, a répondu à ce décret par un bombarde-

^ L'une des deux citadelles de Nauplie.

^ Petit fort situé sur un îlot en face de la Tille.

' La seconde, nommée Albanitika.

DEPECHES INÉDITES i 1827. 323

ment violent, qui a détruit une partie- de la ville et donné la mort à une centaine d'habitants. On ne connaissait pas encore exactement les événements qui ont suivi cette catastrophe ; mais il parait qu'à la fin, et après beaucoup de sang répandu, il y a eu une capitulation, par laquelle Church serait resté maître de la citadelle, et le colonel bavarois Heidegger nommé commandant.

Si dans le seui endroit de la Grèce qui puisse encore être regardé comme offrant le simulacre d'un Gouvernement, il se passe des scènes aussi atroces, si des Anglais et des Allemands y agissent comme arbitres entre les factions et comme chefs de la force publique ' , — que doit-on penser de ceux qui nous parlent de TétabUssement d'une Grèce plus ou moins indépendante; de plénipotentiaires à envoyer par les Grecs ; de traités à conclure avec eux! Que doit-on penser surtout des cabinets et des hommes d'État qui fondent sur des erreurs et des extravagances pareilles

^ Le comte GuiUeminot dit à ce sujet dans une dépêche adressée à son Gouvernement, en date du 3 octobre 1837 : « Par malheur, le plus grand obstacle que nous avons à yaincre pour pouvoir nous tenir à Tesprit du traité est moins dans Taveuglement des Turcs que dans cette funeste immoralité qui règne aujourd'hui en Grèce et dans cette disposition non moins déplorable des chefs grecs à l'intrigue, disposition qui, perpétuant l'anarchie parmi eux, laisse toujours une porte ouverte à quiconque veut en tirer partie pour soi« même. » Prokbsch, Geschichte, etc., t. II, p. 162.

ce qu'ils appellent un système de pacification !

C'est une chose fort singpilière que la résolution prise par l'Autriche et suivie par la Prusse soit approuvée et presque célébrée par plusieurs des hommes les plus marquants parmi ceux qui ont élevé ce malheureux système. Je ne citerai pas Capo d'Istria, parce que les éloges qu'il a donnés à la Cour ^ de Berlin pouvaient être l'ouvrage de la mauvaise foi et de la flagornerie. Mais c'est un fait que M. Canning, dans la toute dernière conversation que notre ambassadeur a eue avec lui, ait dit, dans un moment de franchise : « Je suis au fond bien aise que votre Cour soit restée en dehors de cette affaire ; elle est trop loyale pour nous faire jamais aucun maly et elle peut en temps et lieu nous faire beaucoup de bien par sa neutralité. » — Cet aveu précieux s'est retrouvé de même dans la bouche de M. de Villèle, dont je ne veux pas citer les expressions, parce qu'elles sont tellement prononcées qu'elles pourraient le compromettre.

Il n'y a que le cabinet de Russie à qui sa fierté ne permettrait jamais de nous rendre justice, et qui aime mieux nous accuser d'avoir abandonné la cause commune par notre refus d'adhérer à ses conceptions salutaires. Les reproches que ce cabinet nous adresse (en termes, il est vrai, très-

amicaux) portent toujours sur la thèse que, si la Cour d'Autriche avait voulu joindre ses efforts à ceux de la triple alliance, le succès aurait été immanquable. Je n'ai pas besoin de démontrer ici la fausseté absolue de cette assertion; Votre Altesse connaît trop le terrain de Gonstantinople pour ne pas savoir que, dans l'état actuel de cette question, l'accession de TAutriche n'aurait changé en rien les dispositions et les résolutions de la Porte. En prenant part aux démarches des trois Cours, nous aurions en pure perte donné un horrible démenti aux principes politiques que nous avons constamment professés ; et nous nous serions gratuitement privés des moyens qui nous restent, pour empêcher tôt ou tard, par une intervention vraiment bienveillante , le mal que les déplorables erreurs des autres cabinets préparent au monde.

Une très-grande partie du public, entre autres plusieurs des principaux journaux de Londres, attribuent au cabinet de Vienne, avec une inconcevable hardiesse, la rédaction du manifeste de la Porte du 9 juin. Le Times a le front d'affirmer que Ton en trouverait la minute parmi les papiers du prince de Metternich ; le Globe prétend que cette pièce est évidemment (!) sortie de la plume de votre très-humble serviteur ; et je sais qu'à Vienne même beaucoup de personnes partagent cette

dernière opinion. Il serait inutile de combattre cette bêtise vis-à-vis de Votre Altesse ; Elle se rappellera que, loin d'être d'accord seulement avec le rédacteur du manifeste, je l'ai jugé avec assez de sévérité. Du reste, je suis bien aise de voir débiter ces absurdités ; car elles me prouvent (ce qui est effectivement le cas) que la déclaration de la Porte a produit dans le monde une impression bien plus forte que je ne l'aurais cru après la première lecture de cette pièce, et qu'au milieu du délire qui a saisi les esprits, la vérité et le bon droit, exprimés même d'une manière maladroite, n'ont pas cessé d'être des armes puissantes.

Rbnigflwarty 15 septembre 1827.

Un courrier extraordinaire du 22 août nous a porté l'avis que la première démarche des ministres des trois Cours signataires du traité de Londres a été faite le 16, et qu'elle a complètement échoué. Nous ne pouvions pas être surpris de cet événement; mais les détails n'en sont pas moins remarquables, puisqu'ils peignent au vif l'état

d* exaspération auquel les ministres de la Porte doivent être montés.

Le Reis-Effendi, après avoir fait attendre toute la matinée les trois drogmans qui avaient à lui présenter la première des déclarations \ dont Votre Altesse aura trouvé la substance dans ma dépêche du 31 août, signée par les trois ministres, leur a annoncé en termes catégoriques qu'il avait Tordre positif c/e ne pas recevoir cette pièce. Après une heure de sollicitations et de débats, tout ce que Ton a pu lui arracher a été un ordre donné au drogman de la Porte, non pas de traduire, mais simplement de lire la déclaration, pour vérifier si elle ne regardait que les affaires de la Grèce, et, si tel était le cas, de la regarder comme non avenue. liCs interprètes, voyant qu'il serait impossible de rien obtenir de plus, et le Reis- ££Fendi leur ayant signifié qu'il se garderait de toucher même de sa main à leur papier ^ ont jeté leur message sur le sofa, et se sont retirés. Le lendemain, le drogman de la Porte, sur la demande: quel serait le sort de leur déclaration, a dit que la Porte n'y répondrait ni dans quinze jours, ni dans quinze ans.

Il faut savoir que le terme péremptoire pour la

^ Phokesgh, Geschichte, etc., t. V, p. lii.

réponse de la Porte, fixé à un mois par l'article additionnel du traité de liOndres, avait été réduit à quinze jours dans la déclaration des ministres. Ce chang^ement a fort étonné le public diplomatique; et Ton a cru généralement que MM. les ministres s'étaient permis de leur propre chef de renforcer ainsi les clauses menaçantes de leur message. Cette conjecture n'était pas fondée. Nous savons par la correspondance de Londres que dans la conférence dans laquelle les instructions furent finalement rédigées, le terme de quinze jours a été, sur les instances du prince de Lieven, substitué à celui de quatre semaines.

A la suite de cette première expédition manquée, les ministres coalisés s'adressèrent à leurs collègues d'Autriche et de Prusse, pour demander leur appui près de la Porte. Le ministre de Prusse, pour se conformer aux ordi*es qu'il avait eus de sa Cour, se rendit à leur proposition et donna à son drogman une instruction qui, sans entrer d'aucune manière dans la substance de la déclaration, représentait seulement à la Porte l'extrême danger auquel elle s'exposerait en persistant dans son refus. Cette représentation, bien que conçue dans des termes du plus grand ménagement, fut>epoussée avec véhémence par le Reis-Efïendi, qui régala le drogman de M. de Miltitz de tout ce que l'indi-

gnation et la colère pouvaient lui suggérer de phrases désobligeantes.

L'internonce, de son côté, fit savoir aux ministres des trois Cours qu'il n'était point autorisé par la sienne à prendre part à aucune des démarches qui se feraient en vertu du traité trilatéral. Cette réponse mit le feu au corps diplomatique. Les trois ministres, et principalement M. Stratford-Canning, firent à M. le baron d'Ottenfels les reproches les plus amers, et prétendirent que, puisque le cabinet de Vienne avait, sans prendre part au traité, promis cependant de seconder les efforts des trois Puissances par tous les moyens en son pouvoir, il agissait ouvertement contre les intentions de sa Cour. L'intemonce répondit à leurs attaques que la Cour de Vienne avait à la vérité déclaré que, partageant le désir sincère de voir finir les troubles de rOrient, elle travaillerait de son mieux à inspirer à la Porte des sentiments pacifiques, et à la rendre attentive aux dangers qui la menaçaient, mais que cette déclaration générale ne s'appliquait point aux propositions spéciales arrêtées par le traité de Londres; propositions que l'Empereur son maître n'avait jamais pu approuver, et sur lesquelles il s'était expliqué sans réserve avec les Puissances signataires ; que d'ailleurs, après ce qui venait de se passer, après l'accueil plus que mor-

tifiant que le Reis-Effendi avait fait à la démarche de MM. ses collègues, il ne se sentait nulle* ment disposé à partager leur défaite , et à s'attirer gratuitement un affront par une tentative dont l'inutilité était démontrée d'avance aux yeux de tout homme impartial. Et il persista dans son refus.

Au beau milieti de l'agitation causée par ces premiers débats, on reçut à Gonstantinople la nouvelle de la sortie de la grande jQotte du port d'Alexandrie effectuée le 31 juillet. Cet événement va décider bientôt les plus graves questions mises en jeu dans cette malheureuse affaire. Le délai intimé à la Porte a expiré le 31 août. Si la flotte turco-égyptienne a entrepris jusque-là ou entreprend après ce terme fatal une opération militaire contre les Grecs, le cas de la résistance prévue par l'article soi-disant secret dû traité peut se réaliser d'un jour à l'autre; et quoique l'escadre russe ne pourra guère arriver dans l'Archipel avant la fin de septembre, les Anglais et les Français y ont assez de forces pour agir, si cela leur convient, sans attendre celles de la Russie. M. Stratford-Ganning, interrogé sur ce que feraient les vaisseaux anglais si l'expédition d'Egypte se portait contre Hydra ou Spezzia, n'hésita pas à répondre i< qu'elle serait renvoyée à coups de canon» •

La chose est possible; il se peut même que

Mehmed-Ali- Pacha, efirayé de la résistance dont il est menacé, retire son expédition ou attende dans quelque port de la Morée le dénoùment de cette étrange complication. Mais ce que je regarde comme indubitable et immanquable, c*est que le coup de foudre qui, à Thetire qu'il est, doit avoir frappé les Anglais, et momentanément paralysé tous les projets de la coalition, — la mort de M. Canning, — va changer de fond en comble la face des affaires. Je suis loin d'admettre que l'Empereur de Russie, quel que soit l'effet que ce coup produira sur lui et sur son faible cabinet, abandonnera d'un jour à l'autre une entreprise dans laquelle son honneur est déjà si puissamment compromis ; mais que peut l'escadre russe si elle n'est pas sincèrement, activement et fortement secondée par les flottes française et anglaise ? Or, c'est ici que j'entrevois le naufrage de la plus monstrueuse des alliances, et les chances qui peuvent opérer, plus tôt qu'on ne le pense, la délivrance de la Porte. Le cabinet britannique était absolument concentré dans la personne de M. Ganning. Il est mort avec lui* Ce qui le remplace * ne lui ressemble pas plus que les Bourbons ressemblent à Bonaparte. Le Roi s'est conduit dans la formation du nouveau

^ Lord Godericb.

ministère avec beaucoup de sagesse, avec un retour signalé à ses anciens principes, que l'ascendant d'un charlatan politique et les intrigues d'une femme étrangère ont pu ébranler un moment, mais non pas anéantir. Je me réserve de faire part à Votre Altesse de plusieurs circonstances trèscurieuses qui prouvent jusqu'à l'évidence Timmense réaction qn a déjà éprouvée la politique anglaise et tout ce qui y tient. Il suffît pour la satisfaction des honnêtes gens, et peut-être pour le maintien de la paix du monde, que l'administration qui dirigera désormais les affaires étrangères de l'Angleterre est composée (au moins dans sa grande majorité) d'hommes réfléchis, modérés et éminemment pacifiques , qui ne sacrifieront ni les vrais intérêts de leur patrie, ni la paix du monde, à des projets extravagants, aussi condamnables au tribunal de la justice qu'à celui de la bonne politique.

Vienne, S octobre 1827.

Le second acte a fini comme le premier. Votre Altesse aura appris que la visite des trois drog-

mans du 31 août leur a attiré une nouvelle avanie. Le Reis-Effendi leur a déclaré que la Porte n'avait point de réponse à faire à leurs ministres et n*en donnerait jamais. Des personnes qui prétendent savoir ce qui se passe dans l'intérieur du sérail assurent que le Sultan a été furieux de ce que Perte^-EfFendi ait permis aux drogmans de placer leur première note sur son sofa. Si cela est vrai, on doit être étonné de ce que les trois mission^ aient persisté à faire de nouvelles démarches auprès du Reis-Effendi, et que, dans leur extrême anxiété d'obtenir un résultat plus satisfaisant, elles se soient même flattées pendant quelques instants d'y avoir réussi. Dans une des visites des trois iqterprètes, le Reis-Effendi leur a demandé ce qu'ils entendaient par mesures coercitives, et sur l'explication qu'ils en ont donnée, il a répondu << que la Porte désirait sincèrement conserver ses relations de paix et d'amitié avec les trois Cours , mais qu'elle envisagerait comme un acte d'agression l'exécution des menaces qu'on venait de lui adresser, et qu'elle avait envoyé des ordres en conséquence à ses commandants de terre et de mer n . Informés de cette réponse, les trois ministres ont cru pouvoir à leur tour demander quels étaient ces ordres. Soit que le Reis-Effendi, très-souffrant pendant quelques jours , n'ait pas relevé cette

question avec la même fermeté qu'il avait montrée les jours précédents , soit que le drogptnan de France, qui portait la parole, ne Tait pas bien comprise le rapport de ce dernier a fait croire que la Porte pourrait fléchir devant la certitude de Texécution des menaces des Cours coalisées. Cette supposition a motivé un autre envoi des interprètes chez le Reis-Effendi, qui a eu lieu le 7 septembre ; mais les explications qui s'en sont suivies ont ôté enfin aux trois ministres le dernier espoir de voir la Porte changer de résolutions. C'est alors qu'ils se sont décidés à expédier des courriers à leurs Gouvernements .

Quelques jours après, le général GuiUeminot et M. Stratford-Canning ont adressé aux négociants et nationaux français et anglais l'avis de pourvoir à leur sûreté, et plusieurs d'entre eux ont déjà demandé des protections étrangères. M. de Bibeaupierre, qui s'est en général conduit avec beaucoup de mesure, n'a pas fait la même démarche; au moins ne l'a-t-il pas rendue publique.

Le dé en est donc jeté. A moins qu'il ne s'opère dans le système et le langage des trois Cours un changement essentiel (ce que je ne regarde point comme impossible), la Porte ne reculera pas. Elle évitera soigneusement, selon l'assurance du Beis- Effendi, quil ne soit commis de sa part aucun

acte d'hostilité; mais s'il en arrive de la part des autres Puissances, elle est décidée à prendre les mesures d'une juste défense

Vienne, 2 octobre 1827.

(Secrète.)

Mon opinion a été depuis longtemps, Votre Altesse s'en souviendra, que l'empereur Nicolas, une fois entraîné dans la malheureuse carrière où nous le voyons engagé, s'en retirerait bien difficilement sans avoir obtenu quelque résultat satisfaisant .pour son amour-propre, et pour ce qu'il croît l'honneur et la dignité de son Empire. — Les stipulations absurdes du traité trilatéral ont eu le sort que tout homme sensé a dû prévoir; elles conduiront ou à des rétractations honteuses , ou à des événements terribles, dont personne ne peut imaginer le terme. La France et l'Angleterre ne tarderont pas , j'en suis intimement persuadé, à découvrir quelque moyen spécieux de sortir de ce dilemme; mais il n'en existera point pour la Russie. Si la Porte, comme tout semble l'indiquer, ne cède

pas plus aux mesures coercitives stipulées par le traité qu'elle n'a cédé aux menaces des ministres, TEmpereur se trouvera placé dans une position ou tellement humiliante ou tellement dangereuse, qu'il se sentira puissamment porté à embrasser quelque nouvel expédient pour écraser la résistance de la Porte. Je sais bien qu'il ne lui sera pas aisé de faire consentir ses alliés à des projets de guerre . territoriale; car n'oublions jamais que l'Angleterre et la France n'ont entamé toute cette funeste transaction que pour empêcher des projets de ce genre; mais on leur fera comprenclre que néces^ site na point de loi, que l'on ne saurait exiger de la Russie de battre en retraite devant un Sultan, et que l'insuffisance reconnue de la triple négociation et des combinaisons maritimes autorisent pleinement l'Empereur à y substituer des moyens plus efficaces, pour arriver — non pas à des conquêtes y on les désavouera constamment — mais à l'accomplissement de l'objet du traité. Que répondront les cabinets de France et d'Angleterre à ces arguments ?

L'empereur Nicolas — je l'ai toujours soutenu et j'ai le courage de le soutenii* encore — ne s'est point engagé dans cette affaire par aucun désir d'agrandissement, et n'a été guidé par aucune arrière-pensée. Son inexpérience seule l'a renda

victime d'un complot dont je crois connaître tous les fils. Une fois dedans, on a su lui couper la retraite. Maintenant il est tellement circonvenu, en premier lieu par les auteurs de ce complot , puis par l'ancien parti russe, par le parti militaire, par le parti enfin des traîtres qui veulent la guerre pour amener des bouleversements, qu'il est presque impossible qu'il sorte de ce cercle funeste.

Je crois donc que, si dans un court espace de temps il ne se présente pas un Deus ex machina, armé de quelque remède assez puissant et radical pour opérer un revirement complet, la Russie, plutôt que de plier, procédera à des résolutions extrêmes, parmi lesquelles Toccupation des Principautés sera naturellement la première.

C'est avec un sentiment très-douloureux que je livre ces réflexions à Votre Altesse. Je ne dis pas que tel sera, mais je ne me crois pas permis de dissimuler que tel peut être le dénoûment. Je me regarde comme une sentinelle avancée; je dois signaler^ tout ce qui me parait suspect ou dangereux, et Votre Altesse peut compter sur ma vigilance. .

jP. S, — Les opinions sont partagées dans Tintimité même de notre cabinet. Nous sommes d'accord, le prince et moi, qu'une invasion du

338 LE CUEVALIER DE GEMTZ.

territoire ottoman, sous quelque prétexte qu'elle peut avoir lieu, serait un attentat violent et inexcusable , dans le sens même du traité de Londres, et une entreprise qui soulèverait contre la Russie Tindignation générale de l'Europe, sans excepter la France et l'Angleterre, qui la regarderaient de plus comme une infraction déloyale de leur traité. Nous sommes également persuadés que l'Empereur, agissant d'après sa propre impulsion, ne se perinettrait jamais cet acte d'agression. Mais le prince admet comme une chance possible que le triumvirat (Nesselrode, Pozzo et Lieven) qui a dirigé depuis un an et demi toute la politique de ce cabinet, furieux d'avoir manqué son premier coup, furieux de la résistance du Sultan, et réduit à faire jouer de nouveaux ressorts, pourrait en" traîner l'Empereur dans une résolution précipitée. J'ai de la peine à le croire; mais je veux que Votre Altesse sache que telle est l'appréhension d'un grand homme d'État. Tout ce que j'ai appris en dernier lieu de Saint-Pétersbourg ne peut qu'augmenter mon incrédulité à cet égard. Les nouvelles du 14 septembre ne laissaient point entrevoir la moindre trace d'un projet pareil. Le comte Zichy, en rendant compte de ses premières impressions, écrit au prince : « Je crois que nous n'avons rien à craindre de l'empereur Nicolas. Ses inten*

tions ne sont pas belliqueuses, elles sont loyales, conservatrices ; il a parfaitement saisi la difficulté de sa position, il en connaît les embarras et les dangers. » .

Vienne, 15 octobre 1827.

Pour bien constater l'attitude dans laquelle les trois Cours coalisées se sont placées vis-à-Vis de la Porte, il faut tenir en vue la seconde déclaration ' que les ministres de ces Cours ont adressée au Reis-Effendi le 31 août.

Je mets de côté pour le moment toute observation sur ce qu'il peut y avoir de contradictoire entre les différentes parties, entre l'esprit et le texte de cette déclaration; il ne s'agit que de déterminer les intentions patentes que les Puissances ont voulu exprimer, l'effet qu'elles ont -voulu produire sur les résolutions de la Porte. Considérées sous ce point de vue, il est incontes-

1 PiioiLKSCH, Geschichte, etc., t. V, p. 112.

340 L£ CHEVALIER DE GEMT2.

table que les paroles : « Les Cours alliées n entendent porter aucune atteinte aux relations amicales qui existent entre elles et la Porte » , loin d'avoirle caractère d'une déclaration de guerre, attestent au contraire le désir d'éviter toute espèce d'hostilité, autant que cela sera compatible avec les mesures par lesquelles on prétend amener la pacification de la Grèce.

Si la Porte, en recevant l'office des trois ministres, leur avait explicitement annoncé que dès ce moment elle se regardait comme en état de guerre avec leurs Gouvernements, personne n'aurait pu Taccuser d'avoir gratuitement rompu la paix; car il y avait, sans aucun doute, de quoi justifier cette réponse. Mais la Porte a eu (heureusement!) la sagesse de s'abstenir d'une marche aussi catégorique; en repoussant des propositions qu'elle jugeait inadmissibles, elle a déclaré en même temps u qu'elle ne provoquerait aucun acte hostile, et que, si Ton en commettait envers elle, elle se réservait de prendre le parti qu'exigeraient sa dignité et le salut de son Empire » .

L'avenir nous apprendra jusqu'où une position aussi neuve, aussi étrange, aussi anomale, pourra continuer sans dégénérer en guerre ouverte. Ce qui est certain, c'est que jusqu'ici Ton n'a rien fait de part et d'autre qui ait directement compromis

cette position, ou maDifesté seulement le dessein d*y substituer une rupture active.

J'appliquerai d'abord cette observation aux démarches et procédés de la Russie.

Des mouvements qui eurent lieu dans les corps d'armée russes les plus rapprochés des frontières turques ont répandu de vives alannes dans les provinces limitrophes. Ces alarmes- se sont communiquées à Constantin ople, et, comme de raison^ ont parcouru tous les pays de l'Europe .

La Porte, soit Çerté, soit calcul politique, n'a jamais fait aucune démarche pour vérifier ces bruits d'une invasion prochaine. Elle n'a adressé aucune question à ce sujet à M. de Bibeaupierre. Elle a également passé sous silence un fait qui aurait pu, à juste titre, lui paraître suspect; celui que l'on a vu arriver à Buyukdéré et mouiller devant le palais de Russie un brick de guerre et une goélette, transformés en bâtiments de transport et couverts du pavillon marchand. Elle a fait semblant de dédaigner cette démonstration. Mais d'autres missions européennes ont cru devoir amicalement et confidentiellement demander au ministre de Russie quelques explications sur ses projets de départ, ainsi que sur le danger qui semblait menacer le ^errifoire ottoman.

M. de Ribeaupierre a répondu à cette demande

dans les termes les moins équivoques. Il a protesté n'avoir reçu aucun avis d'une opération militaire quelconque dirigée contre les frontières ottomanes; il a ajouté que les nouvelles alarmantes répandues .sur la marche de 40,000 Russes n'avaient pas plus de valeur que celle du rassemblement de 30,000 Autrichiens en Transylvanie, qui avait aussi été mandée dans les lettres des Principautés; que s'il y avait eu un mouvement dans le corps d'armée du Sud (ce qu'il ignorait), il ne pouvait tenir qu'à une dislocation militaire; que KEmpereur, loin de vouloir étendre le cercle de la guerre, n'avait d'autre vœu que de rétablir et de consolider la paix. Bien que le Reis-Effendi ne l'eût point fait interpeller, les agents russes ont été autorisés à lui tenir le même langage.

Quant à la circonstance des bâtiments de guerre masqués, voici comment elle s'explique :

Votre Altesse se rappellera que le lendemain de 1 a présentation de la première note des trois Cours (du 16 août), le drogman de la Porte s'était servi, envers plusieurs interprètes des ministres européens, des termes les plus violents, les menaçant d'un côté des Sept-Tours^, de l'autre d'un massacre général des Francs, comme suite immanquable de

^ Château dans lequel la Porte avait autrefois détenu les ambassadeurs des Puissances avec lesquelles elle se trouvait en guerre.

l'effervescence populaire. Ces propos imprudents avaient été connus à Saint-Pétersbourg, et la crainte de quelque malheur qui pourrait arriver à M. de Bibeanpierre ou à sa famille détermina l'Empereur à mettre à sa disposition les deux bâtiments de guerre dont je viens de parler. Cette mesure peut avoir été accompagnée de quelques paroles menaçantes pour la Porte; mais ce que je puis certifier, c'est que M. de, Ribeaupierre n'a jamais été dans le cas d'en prononcer aucune.

La vérité est que Ishak-Effendi n'avait reçu ni Tordre ni l'autorisation de parler des Sept^Tonrs et du massacre des chrétiens

Dans cet état des choses, le ministre de Russie pouvait se dispenser également de précautions extraordinaires et d'apostrophes comminatoires. Aussi M. de Ribeaupierre a-t-il constamment conservé son sang-froid et l'attitude modérée qu'il a déployée dans tout le -cours de cette affaire.

La Porte, de son côté, s'occupe sans cesse à écarter tout prétexte d'élever des griefs directs à sa charge. Elle ne s'avise nullement de mettre des entraves au commerce et à la navigation de la Russie; des centaines de bâtiments marchands passent et repassent par le Bosphore; pas une plainte ne se fait entendre. Si malgré ces soins

assidus de la Porte et la conduite mesurée et conciliante de M. de Ribeaupierre» Tétat de paix entre les deux Empires devait être troublé, il ne faudrait pas en chercher la cause à Gonstantinople.

Vienne, i^** novembre 1827.

Il est impossible de se cacher que ce qui s*est passé entre Ibrahim-Pacha et les amiraux ^ est le

' Vers U mi -septembre, I9 flotte angloi^française s*éiait réunie devant le port de Navarin , où la flotte égyptienne, sou8 les ordrei> d*lbrabim- Pacha, venait de mouiller. Le 25 septembre, les amiraux Codrington et Bigny eurent une entrevue avec Ibrahim, dans laquelle ils émirent les intentions de leurs Gouvernements et déclarèrent qu'ils emploieraient la force contre celle des deux parties conlendantes qui ne voudrait pas se soumetti*e à Tarmistice imposé par les alLiés. Ibrahim, sans instructions à ce sujet, prit rengagement de ne rien entreprendre contre les Grecs durant vingt jours, terme qui fut lise pour l'arrivée de nouveaux ordres. La flotte alliée repartit le lendemain. Cependant, ayant appris peu après que le phtihellène Ha?* tings avait brâlé des bâtiments turcs pour ainsi dire sous les yeux des alliés, et que lord Cochrane rassemblait une escadre dans le golfe de Lépante sans que les amiraux s'y opposassent, Ibrahim fit voile vers ce golfe. Il y rencontra l'escadre anglaise qui lui interdit l'entrée du golfe et fit feu sur les Égyptiens; sur quoi Ibrahim, poar éviter un combat, rentra h Navarin, où il trouva des instructions

commencement de la guerre proprement dite.

J'ignore si la Porte jugera à propos de déclarer explicitement qu'elle regarde comme mesures hostiles celles qui ont été prises contre sa flotte ; je ne sais pas si, d'un autre côté, les Puissances en viendront à une déclaration formelle contre la Porte. Mais la guerre existe de fait; et à moins qu!on ne se décide, de part et d'autre et sans délai, à quelque pas rétrograde, il n'y a plus de subtilité diplomatique qui puisse couvrir cette triste vérité.

On a colporté depuis quatre semaines dans tous les pays et dans toutes les gazettes de l'Eut^ope que la Porte était prête à se soumettre aux propositions des trois Cours. . . Dans nos nouvelles de Gonstantinople , nous n'avons jamais trouvé le moindre symptôme indiquant un changement quelconque dans le système^ de la Porte , aucun symptôme qui eût pu nous faire croire que la Porte n'attendrait pas plutôt les dernières extrémités, qu'elle n'admettrait l'intervention des Puissances étrangères

Le Keis-Effendi a repoussé avec une obstination invincible les représentations très-amicales quç l'internonce lui avait fait faire pour le rapprocher

dans lesquelles la Porte, en se refusant à rintervention des Puissances , lui ordonnait d'employer tous les moyens pour en finir au plus tôt avec les Grecs.

de l'idée d'un armistice, par Fargument certaine^ment bien fort « que, la Porte étant condamnée par les circonstances à un armistice défait, il pouvait lui être extrêmement utile, sans déroger à sa dignité et à ses droits, de consentir à un armistice conventionnel ». Sa réponse était : « Vous conu naissez notre amitié pour votre Cour; priez a M. Finternonce de ne plus m'embarrasser .par u un tel conseil ; je sais que vous n'y insisterez pas, a mais je ne puis plus en entendre parler. La u question est décidée. La Porte est plus intéressée a que qui que ce soit à faire cesser les troubles et u la rébellion. Faites seulement que les Puissances u alliées s'abstiennent de toute intervention; et a dès lors tout rentrera dans l'ordre. Nous voulons u la fin comme vous ; mais nous la voulons dans le »c sens des musulmans et non dans celui des u Francs. » — Dans une autre occasion il fit la remarque suivante : « Le Divan ne se compose pas u de girouettes ; il est inutile de vouloir nous extoru quer autre chose que ce qui est dit dans notre u déclaration du 9 juin. Je ne sais ce qui est plus u étonnant, la persévérance des ministres étran- « gers à recevoir ou notre patience à donner, deu puis six années consécutives, la même réponse u à la même demande. »

Tout ce que je viens de citer démontre suffisam*

ment qa'il nous reste bien peu d'espoir de voir la complication présente dénouée par des concessions quelconques de la part de la Porte, en supposant même qu'elle poussât aussi loin que possible la résistance passive et la résig^nation avec laquelle elle a toléré jusqu'ici les actes les plus offensants des Puissances alliées contre elle. La grande question est si ces Puissances pourront et voudront elles-mêmes se déterminer à quelques pas rétrogrades, pour obtenir, pour faciliter au moins la soumission de la Porte. Car j'avoue franchement que je ne conçois plus d'autre moyen de salut ; si celui-là nous est également refusé, il n'y a que la guerre avec toutes ses horreurs qui puisse trancher

ce terrible nœud

En examinant là position et les intérêts des trois cabinets, arrêtons-nous d'abord sur celui de YAti" gleterre. Il serait superflu de prouver par de nombreux arguments que cette Puissance n'avait pas le moindre motif, ni ostensible, ni secret, de ruiner ou d'affaiblir seulement l'Empire ottoman; aussi un projet pareil n'est entré dans l'esprit d'aucun ministre anglais. M. Ganning, dont la tête aventureuse enfantait souvent des combinaisons mal digérées, peut avoir eu (je n'en disconviens pas) l'idée de tirer profit de tel ou tel arrangement de la Grèce, soit pour acquérir quelque nouveau point

dans la Méditerranée, soit pour étendre l'influence anglaise et le commerce de son pays sur les côtes de cette mer, soit pour consolider son pouvoir dans les îles Ioniennes. Mais que M. Canning; ait admis un seul instant la chance de s'assurer de tels avantages par une guerre ouverte contre la Turquie, — voilà ce que je n'aurais pas cru s'il me l'avait dit lui-même! Il est, du reste, assez prouvé que le véritable motif qui l'a poussé dans cette malheureuse entreprise était la crainte très-chimérique que la Russie voulût s'en emparer sans lui* Canning est mort; ses successeurs se débattent dans les embarras cruels qu'il leur a légués. Leur désir sincère de s'en délivrer n'est pas douteux; mais auront-ils le courage, auront-ils l'habileté d*y échapper? Ne seront-ils pas retenus par la peur de flétrir les mânes de celui qui les a si longtemps dominés, par la peur de compromettre l'honneur du Gouvernement aux yeux de l'opinion du monde, par la peur, enfin, de démêlés fâcheux avec la Russie? — Nous verrons. Ce qui, en attendant, a pour moi toute la certitude d'une démonstration rigoureuse, c'est que l'Angleterre tient au triple traité, non par choix ou par goût, mais par ua sentiment de nécessité réel ou imaginaire.

L'immense majorité des contemporains est persuadée que l'Empereur de Russie au moins est

entré dans cette affaire par un pur calcul d*am« bition et avec le projet bien prémédité de frapper un grand coup, peut-£tre un coup mortel contre TEmpire turc. Personne au monde n*est moins disposé que moi à défendi*e les principes et la marche politique de la Russie. Je ne nie pas que Pozzo di Borgo et quelques autres intrigants ou énergumènes aient pu nourrir des projets de conquête et de destruction. Mais je connais trop les hommes et les choses pour me tromper en affirmant que l'Empereur ne les a nullement partagés. Il s'est engagé avec l'Angleterre pour empêcher que celle-ci (qui le soupçonnait gratuitement du même dessein!) ne s'avisât de faire une pacification grecque à sa manière. Plus tard la difficulté de se retirer, l' amour-propre, l'esprit de contradiction, le dépit contre ceux qui défendaient avec supériorité des opinions plus sages que les siennes, — une foule de petits mobiles, petits par euxmêmes, mais capables de piquer l'orgueil d'un souverain jeune et sans expérience, ont concouru à l'entraîner. Effacez ces impressions, et demain il embrassera avec joie le premier moyen honorable qui lui sera offert pour retourner sur ses pas. Je n'hésite pas à appliquer à l'Empereur de Russie les mêmes paroles dont je viens de me servir relativement au ministère anglais : il tient au triple traité.

non par choix ou par goût, mais par un sentiment de nécessité réel ou imaginaire.

Vaudrait-il seulement la peine d'établir la même thèse par rapport au Gouvernement français? Il est de toute évidence qu'il n'existe pas l'ombre d'un intérêt qui ait pu porter la France à se jeter dans une entreprise dont le succès même devrait I. Wre frémir. P.. „a «-g.»», rdsoondje. p., un prétexte spécieux n'a pu être avancé, pour défendre la conduite insensée de ce Gouvernement. Et cependant elle y persiste , avec plus d'obstination apparente, avec plus d'acharnement même que les deux autres Cours! Il est vrai qu'elle aussi se féliciterait infiniment de pouvoir en sortir ; mais où trouver le fil dans ce labyrinthe ? Je prie Votre Altesse de lire ce que m'écrit de Paris un homme éclairé, et très-initié dans les affaires :

« Au milieu de tout ce que la sagesse peut dicter contre toute espèce de guerre, on n'en marche pas moins chez nous vers tout ce qui peut y conduire. Mais le fait est que l'on est engagé, et que l'on veut terminer d'une manière ou de l'autre. Si les Turcs pouvaient se décider à la moindre conces^ sion, comme par exemple à accepter l'armistice, l'honneur du traité serait sauvé, et l'on irait aU'devant des chances du rapprochement, avec un

désir sincère d'en finir; mais si les Turcs persistent à se refuser à toute concession, il n*y a aucun doute que Ton ira jusqu'à la guerre pour amener la solution d'une question que Ton croit ne plus pouvoir abandonner. Dans Tétat actuel de l'affaire, il est peut-être fort heureux que le prince de Mettemich se soit réservé une position qui lui permet encore d'agir sur la Porte ; et il rendi*ait un éminent service s'il pouvait l'engager à la plus faible concession. Je lui réponds qu'il serait étonné de la facilité qu'il trouverait dans les cabinets unis par le traité à se contenter du plus mince succès, pour abandonner une mauvaise affaire dont on ne demande qu'à sortir avec un peu d' honneur' y etc., etc. «

Ce qui est dit ici de la France est plus ou moins vrai pour les deux autres cabinets. Telle est, Monseigneur, la 'véritable position d'une affaire qui n'est ni le fruit d'une grande conception politique, ni même celui d'un vastç système d'ambition ou d'iniquité, qui ne tient qu'aux plus minces considérations, et qui cependant peut d'un moment à l'autre allumer le plus effroyable incendie.

L'indignation et le dégoût qu'on éprouve de cet aveuglement inconcevable de trois grandes Puissances augmente encore lorsqu'on apprend dans quel état se trouve cette Grèce qu'elles prétendent

afiraucbir et rétablir. Je pourrais remplir un volume des détails que nous en recevons chaque jour. Les Grecs sont devenus bien moins un objet de pitié qu'un objet duplus profond mépris pour ceux mêmes qui travaillent le plus assidûment à leur soi-disant cause. Si Ton pouvait imprimer la correspondance du colonel bavarois Heidegger, de Fabvier', de Cochrane même, le monde y verrait des choses qui guériraient peut-être les plus incurables. Un des principaux agents du fameux M. Eynard^ lui écrit ces propres paroles : « Il suffit d'avoir vu la conduite des Grecs pendant trois mois, pour être convaincu qu'ils sont la plus vile canaille que Funivers ait jamais portée, et que chaque goutte de sang répandue pour ce peuple de brigands serait un crime envers l'humanité. » Et un des premiers chefs du parti anglais, auquel on parlait des excès et des horreurs de la piraterie (qui depuis deux mois dépassent toutes les bornes connues), répondit froidement « que la piraterie était la seule ressource qui leur restait, et qu'en leur ôtant ce moyen de subsistance, on les ferait périr de faim et de misère » .

Les Puissances alliées sont au fait de tout cela ;

1 Philhellène français qui s'était distingué lors de la défense de l'Acropole d'Athènes.

^ Banquier qui ayait négocié les emprunts grecs.

elles commencent à sentir la responsabilité grave à laquelle elles s'exposent en continuant à sacrifier le bien*être de leurs sujets au plus extravagant projet qui ait jamais été formé. Mais leur réponse est comprise dans ce peu de mots : Fermons les yeux sur les malheurs qui s'ensuivront; la honte est à nos portes; tout vaut mieux que de reculer. . . 1

Vienne, 15 novembre 1827.

Dans Fattente, d'une heure à Tautre, des nouvelles qui doivent nous arriver de Gonstantinople sur l'effet qu'y aura produit l'affreuse catastrophe de Navarin ', je n'ai pas pu me résoudre jusqu'ici à donner suite à mes rapports. Cependant, comme le départ du courrier doit avoir lieu entre demain et après-demain, je ne diffère plus de communiquer ce que je possède, sauf à y ajouter ce que très - probablement j'apprendrai avant de finir cette expédition.

J'ai bien fait de ne pas transmettre à Voire

1 20 octobre.

■if. S3

Altesse le rapport de Tamiral Godringtoii, tel qu'il nous avait été envoyé de Florence. Un certain instinct m'avertissait d'abord que cette pièce était, non pas précisément fausse, mais tronquée et incomplète. Je sais à présent que ce n'était qu'un extrait arrangée par le • ministre d'Angleterre à Florence. Nous avons reçu hier une autre version du même rapport, peut-être encore incomplète, mais telle au moins qu'elle nous met en état de porter un jugement sur l'ensemble de ce qui s'est passé à Navarin, sur les causes, sur la marche, sur les résultats de ce déplorable événement. . . .

Il résulte de ce rapport une circonstance extrêmement fâcheuse, et qui ne manquera pas de diminuer, au désavantage de la Porte, la première impression qu'avait faite le désastre du 20 octobre. Non-seulement la partie saine du public, mais les personnes même les plus opposées de sentiment à la cause de la Porte ne verront d'abord dans ce désastre qu'un attentat violent et gratuit contre le droit des gens, et l'oubli le plus criminel de tout principe de justice. Je crains que les motifs allégués par les chefs des escadres coalisées n'affaiblissent cette première impression. On dira que les ravages cruels exercés par Ibrabim-Pacha dans l'intérieur de la Morée ont provoqué les mesures

des amiraux; on dira qu'en attaquant ses vaisseaux ils employaient le seul moyen qui leur restait pour mettre un terme à ses dévastations, et qu'ils se seraient couverts de blâme en demeurant spectateurs paisibles, devant le port de Navarin, des excès qui se commettaient dans leur voisinage. Aucune de ces observations ne peut se soutenir en face de Tatrocité criante de Tévénement; aucun tribunal indépendant ne saurait absoudre les amiraux par des arguments aussi faibles et aussi peu concluants. La vérité est qu'ils n'étaient nuUemenl autorisés, ni par leurs instructions, ni même par les articles du traité trilatéral, ni à intervenir dans les opérations de terre, ni à donner à Ibrahim- Pacha des ordres contraires à ceux de son Gouyemement, ni à le punir de sa désobéissance par d'horribles représailles. Des chefs d'armée ou d'escadre ne sont jamais appelés à interpréter arbitrairement le texte d'un traité, à en étendre les clauses fort au-delà de leur teneur littérale, à se rendre les arbitres de la paix ou de la guerre. Leurs instructions^ absolument conformes aux pai*oles que leurs ministres avaient adressées au Reis-Effendi le 16 et le 31 août (et dont la teneur est connue de Votre Altesse), loin de les appeler au plus effroyable abus de la force dont on ait jamais

vu un exemple, leur enjoignaient plutôt a d'éviter

soigneusement les hostilités^ » ; et il n'appartenait certainement pas à des officiers de se porter aux plus cruelles extrémités « pour obtenir les résultats

proposés par le traité de médiation »

Vous voyez, Monseig^neur, que je ne suis rien moins que disposé à juger avec indulgence les auteurs de cet abominable forfait. Mon avis est également que la question de droit n'a point pu être affectée par aucune des mesures qulbrahim Pacha a pu exécuter, soit d'après les ordres du souverain, soit d'après des pleins pouvoirs illimités. Le Gouvernement ottoman avait incontestablement le droit d'agir contre une rébellion obstinée dans toutes les voies et par tous les moyens qu'une nécessité impérieuse lui paraissait justifier et sanctionner. Des horreurs et des massacres, plus révoltants peut-être que tout ce qu'Ibrahim-Pacha a pu entreprendre en Morée',

' Le Prince royal d'Angleterre avait de sa propre main écrit au Las de l'instraclion de Tamiral Codrington : « Ce qui n'empêcbe pas, ■ion cher Edouard^ de brûler de la poudre, si l'occasion se présente. ■ Prokesch, GeschichtCy etc., t. Il, p. 173.

* A rbeure qu'il est, nous ne savons pas même jusqu'où se soDt étendus les excès dont ce général est accusé, et le témoignage plus que suspect du capitaine JlamiUon (dont le choix était déjà un acte de perfidie de la part de Godrington*) est absolument nul dans celte

* Les amiraux t'étaicDt décidés i livrer la bataille après avoir reçu des rapport* du commodore HamiliOD , — connu pour set sympaihies philbelléiiiquet, — qui émeltaient ropinion que,« ti Ibrahim restait en Grèce, (dos d'au tiers tic la population mourrait de faim ».

ODt eu lieu dans les guerres civiles et religieuses et dans les insurrections d'autres pays, en France, en Angleterre, en Irlande, en Espagne, etc., etc., sans que des Puissances étrangères se soient avisées de les arrêter. Si le Sultan a outre-passé dans ses rigueurs ou dans ses vengeances les limites de rhumanité, c'est à Dieu qu'il devra en répondre, et non pas à Godrington, Hamilton et consorts, ni aux diplomates de Paris, de Londres et de Saint- Pétersbourg.

Après un exposé aussi sincère de mes principes, il doit toutefois m'être permis de déplorer Tensemble des mesures auxquelles la Porte a eu recours dans cette occasion

L'opinion publique commençait à se rectifier sensiblement; la conduite des trois Cours coalisées avait fait naître partout un murmure de réprobation et d'indignation; malgré les torts manifestes des Puissances, je crains beaucoup un retour fâcheux pour la Porte. On l'accusera d'être faible contre les forts, cruelle et implacable contre les faibles. On trouvera de la lâcheté dans la modéra-

affaire. Au reste, sf les accusations sont fondées, les malheurs de la Morée n*aiiront point été empêchés, et pouvaient être, au contraire, aggravés par la destruction de la flotte^ ce qui rend cette dernière mesure d*antant plus inexcusable. (Note de M. de Gentz.)

tion avec laquelle elle a supporté les afiFronts, les menaces, les préparatifs de guerre des Puissances, et de la perfidie dans le rôle qu*elle a fait jouer à Ibrahim-Pacha. On la comparera à un homme affaibli par trois géants et qui, n'ayant pas le courage de se défendre contre eux, écrase, pour s'en venger, un pygmée qui se trouve sous ses pieds. On oubliera, sans doute, que les Puissances coalisées ont mis la Porte dans une position à laquelle rien ne ressemble dans Thistoire; qu'on ne saurait appliquer à cette position les règles d'après lesquelles il serait permis de juger dans des circonstances ordinaires ; que le traité de Londres a renversé toutes les barrières et attaqué tous les fondements de Tordre public. Mais la voix dos déclamateurs et des journalistes étouffera celle du petit nombre d'amis qui restent à la vérité et à la justice.

Ayant une fois adopté le système d'une résistance purement passive contre les prétentions des Cours alliées^ la Porte aurait, selon mon opinion, beaucoup mieux fait de suspendre sa guerre contre

les insurgés, jusqu'à ce que la crise actuelle se fût développée de manière ou d'autre. Elle ne pouvait plus frapper de grand coup, depuis que sa flotte était bloquée et paralysée; et l'expédition contre les Moréotes, qui ne pouvait point augmenter

ses moyens, a fourni seulement un prétexte à ses oppresseurs.

Post-scriptum du 17 novembre.

J'étais rentré chez moi pour fermer mon paquet et le remettre au courrier, qui devait partir dans une demi-heure, lorsque M. le prince de Metternich m'a fait rappeler et m'a fait part d'une expédition de Constantinople du 5 de ce mois.

Je n'ai que le temps de consig^ner ici en très-peu de mots ce qu'elle contient.

La nouvelle de Navarin est arrivée aux ministres des Gpurs coalisées le 30 octobre. Ils Tout tenue secrète jusqu'au surlendemain. C'est le l" novembre qu'ils ont eux-^mémes annoncé à la Porte l'horrible événement, dont le même jour le pacha de Smyrne avait transmis quelques notions à Constantinople.

La consternation des ministres de la Porte a été extrême. Ils ont gardé cependant un extérieur de calme et de dignité, [j'interprète d'Autriche a eu, dans les journées des 2, 3 et 4 novembre, trois conférences chaque jour avec le Reis-Effendi, dans lesquelles il a fait l'impossible pour inspirer à ce ministre, et par son organe au Sultan, des sentiments modérés et une conduite réfléchie.

Dans ces entrefaites, le Sultan ne s'était pas encore prononcé. Le 5, il y a eu un grand conseil ministériel, dont on ne connaissait pas le résultat (le courrier étant parti dans l'après-midi du même jour), mais à la suite duquel on attendait la résolution du Grand Seigneur.

La conduite des ministres coalisés n*a été rien moins que conciliante. Ils ont témoigné, il est vrai, leurs regrets sur la catastrophe de Navarin, en déclarant de nouveau l'intention constante de leurs souverains de conserver LA paix avec la Porte!! Mais ils se sont exprimés dans des termes qui pourraient faire croire qu'ils étaient, eux, la partie offensée et que tous les torts fussent du côté de la Porte I Je dois toutefois faire mention honorable du général Guilleminot, qui parait n'avoir nullement partagé la disposition de ses deux collègues.

La première pensée du ministère ottoman a été celle de renvoyer les trois ministres de Constantinople, et d'adresser à tous les individus de leurs nations l'ordre de quitter le pays. L^internonce a fortement représenté que ces mesures seraient une déclaration de guerre en toute forme. Il se flattait encore, quoique faiblement, que ses représentations ne seraient pas sans effet, et que l'on se bornerait à suspendre toutes les relations diplomatiques jusqu'à ce que les trois Cours se seraient

expliquées sur ^attentat de Navarin. — Nous apprendrons bientôt quelles auront été les propositions du conseil et les résolutions définitives du monarque.

Aucun mouvement populaire n'avait eu lieu dans la capitale. Il est donc permis de croire qu'il n'y aura pas de réaction violente pour le moment, quoique personne ne puisse calculer les suites de cet événement.

Vienne, 17 novembre 1827.

(Secrète.)

Persuadé, comme je l'avais toujours été, que l'Empereur de Russie ne se porterait pas à une invasion du territoire ottoman sans le consentement des cabinets de Londres et de Paris, j'ai observé avec une attention toute particulière ce qui pouvait se passer à cet égard près de ces deux cabinets. Il est certain que Pozzo à Paris et Lieven à Londres se sont bien souvent plaints de Y insuffisance et de \ inefficacité des mesures maritimes, pour surmonter l'obstination de la Porte; mais il est également certain que jusqu'à présent ni l'un

ni r autre de ces cabinets n'a voulu entendre ce langage dans le sens que les Russes y attachaient. C'est si vraiy que le prince Esterbazy mande, dans un rapport du 2 novembre, ce qui suit : « Lord «c Dudley » (le secrétaire d'État pour les affaires étrangères) « m'a engagé sa parole que jusqu'ici le « projet que Ton suppose à la Russie, de faire entrer tt ses troupes dans les Principautés, na point été « agité Uï5-à-i;i5 de nouSy ni par écrit, ni même « verbalement. »

Si tel était Tétat des choses au commencement de novembre, il me semble que Tévénement de Navarin a passablement répondu à la plainte que les opérations maritimes étaient trop faibles pour vaincre la répugnance de la Porte, et que la Russie aurait par trop mauvaise grâce aujourd'hui en prétendant qu'il serait nécessaire de les renforcer! .

J'ai réservé pour cette communication confidentielle un trait de caractère de notre Empereur, qui frappera Votre Altesse. Jamais encore on n'a vu ce monarque, dont le règne a pourtant offert de grandes vicissitudes, aussi consterné, aussi profondément irrité et indigné, qu'il Ta été et qu'il l'est encore de la catastrophe de Navarin. Il a prononcé entre autres ces paroles remarquables : « Si les alliés avaient rencontré Ibrahim-Pacha en pleine

mer, et s'ils avaient cru pouvoir le punir d'un manque de parole, c'eût été au moins un duel; ce qui s'est passé à Navarin était un assassinat. » Je crois que tous les honnêtes gens reconnaîtront l'homme loyal dans ce jugement.

Vienne, 24 novembre 1827.

Les espérances de paix, telles faibles qu'elles étaient, se sont évanouies. La Porte a adressé le 9 de ce mois aux ministres des trois Cours un message ' , par lequel elle leur annonce que les relations diplomatiques avec eux seront suspendues, jusqu'à ce que leurs Cours se soient expUquées sur l'attentat de Navarin; et elle déclare en même temps que, pour pouvoir se prêter au rétablissement de ces relations, elle demande aux Puissances — indemnité pour la destruction de sa flotte, — satisfaction compétente pour le passé — et abandon de tout projet d'intervention dans la pacification de ses provinces.

1 Prokbsch, Geschîchte, t. V, p. 131-133.

Gomme il est facile à prévoir que les trois Cours ne souscriront à aucune de ces conditions et comme, en outre, les trois ministres étaient décidés à demander leurs passe*ports en réponse audit message, toute chance de réconciliation disparaît pour le moment. Nos dernières nouvelles sont du 10; le départ des ministres peut avoir eu lieu le 12 ou quelque jour subséquent; mais je le regarde comme certain.

La Porte a invoqué de nouveau Tintervention amicale de T Autriche; mais je doute fort qu'avec la meilleure volonté les bons offices de TAutriche puissent encore détourner Forage.

Aucun excès n a été commis à Constantinople, mais le Gouvernement est occupé jour et nuit de préparatifs de défense; et sa position est telle, qu'il devra avoir recours au plus dangereux de tous les moyens de résistance, — à la levée en masse.

Ge qu'il y a dans ces conjonctures de plus alarmant pour nous, Monseigneur, c'est que la question va entièrement changer de face par rapport à la Russie. Jusqu'ici plusieurs considérations importantes pouvaient arrêter le^ bras de cette Puissance, et l'engager à se contenter de sa part des mesures stipulées par le traité de Londres. Maintenant qu'elle aura le droit de regarder la guerre

DÉPÊCHES INÉDITES : i8î7. 305

comme déclarée, elle n'aura plus à consulter que ses propres convenances. Elle peut avoir des raisons pour ne pas envahir le territoire ottoman, ou pour ajourner cette mesure à une époque plus opportune; mais elle peut aussi en juger autrement. Si le soupçon que le voyage de l'Empereur à Riga n'était qu'un prétexte pour couvrir le projet d*un tout autre voyage ; si ce soupçon, peut-être sans fondement, venait à se confirmer, l'explosion pourrait être assez prochaine. Mais, quoi qu'il en soit, le danger est imminent; car Votre Altesse n'ignore pas qu'entre l'ordre d'occuper les Principautés et l'exécution de cet ordre, il n'y aurait

qu'un court intervalle .

D'après les nouvelles les plus fraîches de Paris et de Londres, on y était encore fermement persuadé que, malgré Tévénement de Navarin, la paix serait maintenue avec la Porte, et que l'armée russe ne passerait pas le Pruth. On pourrait bien changer d'opinion lorsqu'on saura ce qui s'est passé à Constantinople, depuis le 1*' jusqu'au 10 novembre. Mais il me paraît certain que, même en changeant d'opinion, on ne changera pas de système.

Vienne, 30 novembre 1827.

L impression que la catastrophe de Navarin avait faite sur le Gouvernement ottoman ne pouvait être que forte et profonde. Je crois néanmoins qu'avec les dispositions que la Porte avait montrées jusque-là, malgré les irritations et les provocations sans nombre auxquelles elle fut exposée, cet événement n'aurait pas encore fait éclater la guerre, si les ministres des trois Cours coalisées n avaient pas ajouté l'affront et les bravades au coup sanglant frappé par leurs amiraux. La manière froide et insultante dont ces ministres exprimèrent leurs regrets tardifs, les accusations dont ils accablaient les chefs des forces ottomanes, les sommations insolentes, les menaces renouvelées qu'ils adressèrent au Reis-Effendi dans leurs premiers messages à la suite de Taffaire de Navarin, — voilà ce qui a poussé à bout la longanimité de la Porte. Le canon de Navarin doit avoir été moins sensible au Gouvernement turc que les fureurs de M. Stratford-Canning et le langage triomphal de M. de Ribeaupierre.

Les efforts infatigables de Tinternoiice et de son drogman ne furent rien moins qu'inutiles pour calmer les premiers ressentiments du Reis-Effendi, et pour arrêter des résolutions précipitées. Dès le 3 novembre, ce ministre déclara à Tinternonce qu'il ne désespérait pas du succès de ses représentations pacifiques, si les ministresi des trois Cours voulaient seulement ménager dans leurs paroles l'exaspération si juste, si légitime, que leurs actes avaient dû produire. L^internonce se chargea de cette commission scabreuse. Il y employa pendant huit jours tout ce que son esprit conciliant pouvait lui fournir de moyens de conciliation. S*i] n'avait eu affaire qu'au général Guilleminot, il aurait réussi jusqu'à un certain point. Mais les deux autres collègues étaient inflexibles. Ils prétendaient qu'ils ne pouvaient entrer dans aucun des engagements, dans aucune des modifications adoucissantes proposés par le Beis- Effendi, sans compromettre la marche et la dignité de leurs cabinets. Malgré leurs refus réitérés, l'intemonce détermina encore ce ministre à tenir secrets les résultats des conseils du Divan tenus dans les journées du 5 et du 6. C'est le 7 qu'on eut la nouvelle de l'attaque de l'île de Scio par une bande d'insurgés sous les ordres de Cochrane et de'Fabvier; et ce ne fut qu'alors que le Reis-

Effendi fit annoncer à M. d'Ottenfels qu*il ne dépendait plus de lui de ne pas faire une démarche décisive. L'internonce s'employa à une dernière tentative auprès de ses collègpies pour les engager à prévenir cette démarche. Il ne fut pas plus heu* reux qu'auparavant , et le 8 le Reis-Effendi adressa à M. Pisani * un message verhal, qu'il répéta, le lendemain 9, en présence de trois drogmans de Russie, d'Angleterre et de France. Les véritables termes de ce message, extrêmement défiguré dans les fausses versions répandues dans le public, portaient en substance :

« Qu'après l'acte de violence inouï exercé par les escadres des trois Puissances contre la flotte ottomane à Navarin, et la destruction totale de cette flotte qui en était résultée, la Porte devait nécessairement regarder comme suspendues^ ses relations diplomatiques avec les trois Cours, et qu'elle ne consentirait à les rétablir qu'aux trois conditions suivantes : 1^ que les Cours renonceraient désormais à tout projet d'intervention dans les affaires internes de l'Empire ottoman; 2* que la Porte obtiendrait une bonification suffisante des pertes que l'attentat de Navarin lui avait causées ;

^ Drogman de l'ambassade d'Angleterre.

^ Ce mot avait clé substitué à celui de rompues, sur les instauccâ de Tintemonce. (Note de M, de GenU,)

S"" quelle obtiendrait en outre une satisfaction honorable de Taffront cruel commis contre son pavillon. »

Après tout ce qui s'était passé, personne, sans doute, ne pouvait se flatter que des conditions pareilles seraient admises, ou seulement écoutées par les représentants des trois Cours. Avertis d'avance par le baron d'Ottenfels que telle serait la déclaration du Reis-Effendi , ils l'avaient pcé« venu que, pour toute réponse, ils demanderaient leurs passe-ports. Cette résolution parut, en effet, inévitable; tout le monde s'y attendait en ti*emblant; et l'internonce nous annonça (par une estafette du 10, arrivée huit jours avant la poste du 11) qu'il n'avait plus le moindre espoir d'empêcher la rupture définitive.

Son rapport du 11, sans faire trêve à nos craintes, est toutefois d'un caractère plus rassurant. Le 10 au soir, lès trois ministres, après avoir conféré entre eux pendant toute la journée , ont adressé au Reis-EfFendi une note collective^ bien moins péremptoire et tranchante que Fensemble de leur conduite dans les jours précédents ne l'avait présagé. Je ne sais pas si je serai à même de pouvoir communiquer à Votre Altesse une copie de

^ Prokescb, Geschichte, etc., t. V, p. 133-135.

celte pièce par le présent courrier; mais je garantis, en attendant, l'exactitude des données suivantes.

Quant à la première des conditions énoncées par le Beis-EfFendi, les ministres déclarent qu'il leur est impossible de présumer que jamais leurs Cours se désisteront des propositions faites à la Porte en conséquence du traité trilatéral.

Quant à la seconde condition, celle de l'indemnité, il faudrait, pour reconnaître le droit de la Porte de la demander, qu'il fût prouvé que, dans le désastre de Navarin, les alliés avaient été les agresseurs, tandis que, selon eux, les premiers coups étaient partis du côté des Turcs ' .

Enfin, quant à la satisfaction, ils entrent dans une assez longue apologie, pour prouver que les Puissances alliées n'ont jamais eu l'intention de manquer aux égards dus au . Gouvernement ottoman; et ils prennent acte de cette assertion pour renouveler l'assurance que le traité de Londres, loin d'avoir été conçu dans des vues hostiles contre la Porte, n'avait eu pour but que de conserver l'intégrité de l'Empire ottoman et Tétat de paix tel qu'il avait subsisté^u^^u 'ici.

' La faiblesse, la nullité de cet allument santé aux yeux : il n*y a pas un bomme juste sur la terre (aini ou ennemi des Tares) qui sera la dupe d*un sophisme pareil. (iVofe de M, de Genfs.)

Ce qu'il y a de remarquable dans cette note, c'est que !• elle est rédigée avec beaucoup plus de calme, de douceur et de politesse qu'aucune des déclarations écrites ou verbales qui l'ont précédée; ^ que la demande des passe-ports n'y est pas énoncée.

Mais l'objet dont les rédacteurs semblent le plus occupés est celui de la cessation des mesures prises par la Porte depuis les premiers jours de ce mois relativement au commerce et aux communia cations. Il est clair que l'embargo provisoirement mis' sur tous les bâtiments marchands, et les obstacles qu'éprouvent l'expédition des courriers et la correspondance (àl'exeeptionde celle d'Autriche), en général, gênent beaucoup ces messieurs ; c'est pourquoi ils font entendre, à la fin de leur note, que la levée de ces entraves est indispensable pour la prolongation de leur séjour, et ils demandent au Reis-EfFendi, avant tout, son explication sur cet article.

Rien ne me fait croire jusqu'à présent que cet office amènera un changement essentiel dans une position de choses malheureusement aussi avancée et aussi critique. Je dis plus, si le Reis-EfFendi était même autorisé à donnei* une rf^ponse conciliante,

* Le 7 novembre.

à modifier l'embargo, et à rétablir en partie les communications, tout ce que nous y gagnerions serait un répit de quatre semaines, après quoi les réponses probablement peu satisfaisantes des trois Cours nous ramèneraient au même point où nous nous trouvons aujourd'hui. Cependant la perspec* tive est tellement sombre que le moindre rayon de lumière suffirait pour relever un peu les espérances, et pour faire une diversion (peut-être illusoire) à l'inquiétude mortelle avec laquelle on envisage le prochain avenir

Suite du 3 décembre.

Il est certain que l'ambassadeur de France a envoyé le 11 , non pas son premier interprète (contre lequel de fortes plaintes s'étaient élevées de la part de la Porte), mais un autre, nommé Lapierre, auprès du drogman de la Porte, avec lequel il a eu un long entretien secret dont l'objet était d'exprimer le vif désir de l'ambassadeur d'en venir à un arrangement à l'amiable des malheureux différends que personne ne regrettait plus que lui.

D'un autre côté, les termes dans lesquels le Reis-Effendi a parlé ce même jour à M. de Huszar

semblaient indiquer l'intention de ne rien précipiter, de ne repousser aucune démonstration qui pourrait servir à calmer Tirritation mutuelle. Il parait même que le Gouvernement a fait circuler sous main des notions moins affligeantes que les premières sur rétendue du désastre de Navarin, ainsi que celle des espérances qu'il fondait sur l'intervention amicale de l'Autriche. Enfin, la convocation du conseil était différée d'un jom* à l'autre; et l'internonce, à ce qu'il me parait, n'a pas eu tort de conclure de toutes ces données qu'il y aurait encore moyen, sinon d'empêcher une rupture formelle, au moins d'en ajourner l* explosion.

Je dois toutefois ajouter que les dépêches de l'ambassadeur d'Angleterre du même jour, qui ont passé par Vienne et dont on a bien voulu me donner connaissance , ne confirmaient point ce pressentiment et annonçaient au contraire l'opinion que le départ des jninistres aurait lieu dans très-peu de jours.

Jusquici je n'ai pas de raison pour ne pas adopter les aperçus de l'internonce de préférence à ceux de M. Stralford-Ganning. Nous sommes au 3 décembre. Malgré les retards causés par la saison et les mauvaises routes, si le départ des ministres avait eu lieu avant le 20 novembre^ nous en serions informés par une estafette. Or, s'ils n'ont

pas quitté GoQstantinople avant le 20, il est clair que les pourparlers entre eux et les ministres ottomans ont recommencé ; et dès lors, il n'est pas impossible qu'ils aient pris le parti de prolonger leur séjour jusqu'à nouvel ordre.

Nous ne sommes jusqu'à présent que très-imparfaitement instruits de l'impression que la catastrophe de Navarin aura produite sur les différents cabinets engagés dans cette affaire, et beaucoup moins encore des résolutions ultérieures auxquelles elle conduira. Cependant il ne me parait pas hors de propos de m'arrêter quelques moments sur les dispositions de ces cabinets, telles que je les juge d'après les meilleures notions que j'ai pu recueillir.

1* Je parlerai d'abord de ï Autriche. L'idée d'une médiation de cette Puissance s'est naturellement présentée à tous les esprits; et elle a sans doute été une deis dernières ressources sur lesquelles la Porte a compté pour se soustraire aux dangers qui la menacent. Personne ne peut douter de la bonne volonté et du désir sincère de l'Autriche de mettre un terme à cette funeste complication; je crois aussi que, malgré les difficultés que rencontrerait une pareille démarche, la Cour de Vienne se serait prêtée à une tentative de médiation, si la Porte lui en avait facilité les moyens. Mais la Porte a traité cette affaire avec une maladresse bien dé-

plorable. Le Grand Vizir a écrit au prince de Metternich une lettre' très-emphatique, mais trèsinutile, parce qu'au lieu de renfermer une base quelconque propre à entamer une négociation, elle n'est qu'un plaidoyer, ou pour mieux dire, une espèce d*appel à la justice de l'Empereur contre les Puissances signataires du traité de Londres. Si l'Empereur ou son ministre était V arbitre de fEii^ rope, cette démarche serait moins déplacée. Mais pour être médiateur entre deux parties contendantes, il faut absolument que celle qui invoque la médiation propose quelque moyen de rapprochement, et ne persiste pas purement et simplement à soutenir ses droits et à se plaindre de ceux qui les méconnaissent. Toute cette lettre du Grand Vizir n'est qu'une répétition du manifeste du 9 juin; il n'y a rien que l'Autriche puisse faire valoir auprès des Cours coalisées, pour leur indiquer les voies d'un accommodement. La Porte ne veut rien accorder, elle ne veut faire aucune concession; elle ne veut pas même consentir à un armistice, qui serait pourtant d'un avantage évident pour elle dans la position où elle se trouve. Il est vrai que cette démarche du Grand Vizir a été faite peu de jours avant la nouvelle du désastre de Na-

» PnokesGH, Geschichte, etc., t. V, p. 124-126.

varin, mais elle a été renouvelée depuis dans les mêmes formes et dans les mêmes termes ; et l'Empereur, ne pouvant pas compromettre sa dig^nité en pure perte, s'est vu dans la triste nécessité de s*y refuser. ïl fera indirectement tout ce qu'il pourra pour aider et soulager la Porte, mais il ne peut se charger du rôle de médiateur, tant que la Porte ne lui offrira aucun de ces préliminaires indispensables pour une médiation.

2"" Nous sommes encore sans information sur TefFet que l'événement du 20 octobre aura produit en Russie. Nos dernières nouvelles de Saint- Pétersbourg sont du 17 novembre; l'Empereur était de retour de son voyage ; les soupçons qu'on avait eus, à Berlin et ailleurs, sur l'objet et la direction secrète de ce voyage étaient sans fondement. Si l'événement de Navarin, au lieu de faire naître à Gonstantinople les explications les plus fâcheuses et les plus amères, avait été mis à profit par les ministres des trois Puissances, pour apaiser l'indignation et vaincre les répugnances de la Porte, je suis persuadé (par plus d'une raison] que l'empereur Nicolas se serait abstenu pour le moment de toute hostilité directe contre la Turquie. Mais si les ministres de la coalition, en poussant la Porte à l'extrémité et surtout en quittant leurs postes, déclarent la guerre ou la constituent

de fait, — qui pourrait prévoir, qui aurait le cou- ' rage de répondre des mesures que prendrait la Russie?

3* Il est impossible de soumettre la marche de la France à aucun calcul politique. Elle est dans ce moment eUe-même menacée dans son intérieur des plus grands dangers', à la veille d'une révolution ministérielle, peut-être d'un bouleversement affreux. Son Gouvernement, affaibli el déchiré par la lutte des partis^ s'est jeté, avec une légèreté et une imprévoyance sans exemple, dans la triple alliance, tandis que les plus puissants motifs auraient dû la déterminer à la plus stricte neutralité dans une affaire où elle n'a rien à gagner et beaucoup à perdre. Elle y est enfin; et la vanité ne lui permet pas de s'en retirer. Votre Altesse aura vu par les journaux avec quels transports de joie la nouvelle de la bataille de Navarin a été reçue à Paris; pour surcroit de scandale, la Cour, sans excepter le Roi, a partagé la folie du public ! Elle poursuivra la route scabreuse dans laquelle elle s'e$t engagée, en tâtonnant et en tremblant, entre la Russie et l'Angleterre. Je crois cependant que finalement elle agira d'après l'impulsion de la

' Voir, pour les événemenU qui ont précédé la chute du ministère Villèle, VBistoire de la Restauration, t. II, p. 349-361.

dernière. Si tôt ou tard l'Angleterre se décide à donner le signal d'une retraite, la France, semblal)le à un vaisseau qui a perdu ses mâts et ses voiles, se fera remorquer par son. voisin dans la même direction.

4" C*est en Angleterre que doit sonner l'heure du salut, et je suis loin d'en désespérer. Le ministère britannique ne se fait plus aucune illusion ; il a les yeux ouverts sur l'abîme d'embarras dans lequel la fausse politique de M. Ganning l'a entraîné. Il voit que tout ce qui s'est fait et tout ce qui se fera encore aux dépens de l'Empire ottoman est en opposition directe avec les premiers intérêts du pays. Il voit avec anxiété que la Russie finira par s'emparer seule du profit de cette entreprise malencontreuse. Il craint pour son commerce, pour ses finances. L'opinion publique se prononce de jour en jour plus fortement contre un système également réprouvé par la loyauté et par la bonne politique. Un des principaux journaux de Londres déclara l'autre jour a que le petit doigt du dernier Anglais immolé dans la boucherie de Navarin était plus précieux que la totalité des Grecs anciens et modernes ». — Le Gouvernement anglais est lié par ses engagements ; il ne lui sera rien moins que facile de s'en défaire; et je ne sais trop où les ministres actuels trouveront le courage pour l'entre-

prendre. Mais c'est assez déjà qu'ils ne manquent ni de lumières, ni de volonté pour en sortir. Si M. Stratford-Canning a été encore à Constantinople le 20 ou le 22^ il doit avoir reçu des instructions qui le feront réfléchir sérieusement sur la responsabilité à laquelle il s'exposerait par son départ.

Vienne, 26 décembre 1827.

Ce n'est qu'aujourd'hui que nous avons reçu les premières nouvelles directes de Constantinople. Une estafette, expédiée de là le 11 du mois, vient de confirmer le fait du départ des ministres des trois Cours coalisées. Les ambassadeurs de France et d'Angleterre s'étaient embarqués le 8; M. de Ribeaupierre se trouvait encore (le 11) à Buyukdéré , mais seulement pour attendre le vent favorable à son départ pour Odessa .

Je n'ai pas été le moins du monde surpris d'un événement qui, sans doute, répandra la consternation dans toute l'Europe. Depuis la catastrophe de Navarin, je ne me livrais plus à aucun espoir ;

et ce que j'avais appris plus tard sur les résultats de la conférence du 24 novembre*, — la première et la dernière qui eut lieu entre le Reis-Effendi et les ministres des trois Cours, — me fit attendre d*un moment à l'autre la nouvelle de la rupture des négociations.

Dans cette conférence, le Reis-EfFendi avait fait l'impossible pour engager les ministres à différer leur départ, et à attendre de nouvelles instructions de leurs Cours. De part et d'autre on s'était beaucoup rapproché dans cette conférence. Le Reis-EfFendi était prêt à rétablir les relations diplomatiques ; , il avait même consenti à une suspension des hostilités. De l'autre côté, les représentants des trois Cours > évitant les termes odieux de médiation et d'intervention, déclarèrent au Reis- Effendi que, pourvu que les concessions que le Sultan serait disposé à faire aux insurgés, après leur soumission, fussent plus ou moins d'accord avec les clauses du traité de Londres, il y aurait moyen de maintenir la paix. Mais tout a échoué contre ce dernier article. Les engagements que le Reis-EfFendi a cru pouvoir prendre au nom du Grand Seigneur étaient si fort au-^dessous des

^ Voir pour le récit détaillé de cette conférence : Prokesch, GeschicfUe, etc., t. II, p. 190-197.

DÉPÊCHES INÉDITES t 1827. 381

stipulations du traité, que les ministres n'ont pas même voulu prendre sur eux de les transmettre à leurs Gouvernements. Or, comme le Reis-Effendi persistait à déclarer que la loi religieuse défendait absolument au Sultan d'aller au delà de ces concessions (qui au fond étaient très-peu de chose), et comme les ministres soutenaient à leur tour que jamais les Puissances ne s'écarteraient des bases essentielles de la pacification stipulées par le traité de Londres, — on s'est séparé après cinq heures de stériles débats, en reconnaissant l'impossibilité d'un moyen terme entre deux systèmes diamétralement opposés.

Quelque faibles et déplorables que puissent être, aux yeux d'un homme éclairé, les objections fondées sur la loi religieuse (dont au surplus aucun texte n'a jamais été cité), il est certain qu'elles ont exercé dans cette occasion une influence puissante sur les décisions de la Porte. Les ulémas obsédaient dans les dernières semaines le cabinet du Reis-Effendi et l'accablaient de reproches de sa trop grande condescendance. Un grand conseil fut enfin tenu, le 6, je crois, ou le 7 ', auquel assistèrent plus de cent cinquante personnes, outre des milliers d'auditeurs en dehors, le Grand Seigneur

* Le 2 décembre.

lui-même présent derrière un voile ; et cette assemblée prononça {unanimement, à ce que Ton dit) cp'il n'y avait pas à délibérer sur les propositions des trois Cours, vu qu'elles étaient incompatibles avec le Coran et absolument inadmissibles. — Après cela, le Reis-Effendi, en se félicitant d'être dégagé de la responsabilité cruelle qui jusque-là avait pesé sur lui, se déclara dispensé de toute discussion ministérielle ultérieure , même vis-à-vis de l'interprète d'Autriche, qu'il traita au reste jusqu'au dernier moment avec une amitié et une confiance sans bornes.

Dans le même grand conseil dont j'ai parlé, on a pris entre antres la résolution de ne point admettre de protection étrangère pour les Francs appartenant aux trois nations dont les représentants allaient s'absenter, en invitant toutefois Sa Hautesse à prendre les mesures les plus efficaces afin d'assurer leurs personnes et leurs propriétés. Les ambassadeurs de France et d'Angleterre n'en ont pas moins fortement recommandé, en partant, leurs nationaux à la protection de l'intemonce. Reste à savoir jusqu'à quel point il lui sera permis de l'étendre.

Les trois ministres sfont partis sans firman de

voyage; des ordres ont cependant été donnés (comme dans le cas de M. de Strogonofl^ pour leur

libre passage. La Porte s'est décidément refusée à l'expédition des firmans , par la raison qu'elle ne voulait pas avoir à se reprocher la moindre participation à un acte qui pourrait êti*e regardé comme une rupture. Le Reis-Effendi a traité les ministres jusqu'au dernier moment de « nos amis ». Le Gouvernement fera publier une déclaration qui, d'après ce que l'on nous assure, ne contiendra pas une phrase hostile. Des lettres ont été adressées aux cabinets de France et d'Angleterre ' ; et j'ai lieu de croire que Votre Altesse aura été chargée de les transmettre. Je trouve la démarche très-sage, sans savoir encore ce que renfermaient ces lettres. Enfin j'ai la pleine conviction que la Porte ne fera aucun mouvement, si elle n'est pas provoquée par quelque nouvelle attaque directe.

Mais les Puissances s'abstiendront-elles, et jusqu'à quand s'abstiendront- elles d'employer de nouvelles mesures agressives pour forcer la Porte à recevoir leur loi ? — Les résolutions qu'inspirera Aux trois Cours le départ de leurs ministres de Gonstantinople répondront bientôt à ces questions. Comme il est impossible d'admettre qu'elles seraient plus disposées aujourd'hui qu'auparavant à reculer du terrain sur lequel elles se sont placées, il faut

* Et de Russie. Prokesgb, Geschichte, etc., t. V, p. 138-144.

bien qu'elles avisent à de nouveaux moyens coercitifs; car Fétat actuel des choses ne peut pas subsister; et après les déclarations de la Porte pendant le dernier acte de cette fimeste négociatiob, il est plus qu'invraisemblable que cette Puissance se soumette à une transaction qu elle a qualifiée de sacrilège, sans y être amenée par de sanglants revers. La saison opposera une forte barrière à des expéditions maritimes, et il sera difficile aux Anglais et aux Français de rien entreprendre de sérieux contre TEmpire ottoman avant le mois d'avril. Ainsi de deux choses Tune: ou les alliés attendront le printemps dans une espèce d'armistice de fait; ou bien l'armée russe se portera sur le territoire turc. Dans le premier cas, des chances d'accommodement, quoique bien difficiles à prévoir, peuvent prévenir des hostilités, interminables dès qu'elles auraient une fois éclaté. Dans le second cas, il n'y a plus que la force aveugle qui puisse décider du sort futur de la Porte — et des plus grands intérêts de l'Europe, étroitement liés à cette question

Vienne, 26 décembre 1827.

Tout dépendra de Tinterprétation qu'on donnera à Saint-Pétersbourg au départ des trois ministres. II est sûr que de part et d'autre cette résolution n'a point été considérée comme une rupture formelle, et que l'on a au contraire réciproquement tâché de sauver les apparences du maintien de la paix. Mais si la Russie veut y trouver une déclaration de guerre, au moins conditionnelle, ou bien si elle croit couvrir du nom de mesure coercitive ce qui serait une véritable invasion, elle en est le maître.

On s'est flatté pendant quelque temps que les stipulations mêmes du traité de Londres retiendraient la Russie dans les limites de ce traité , et qu'elle ne se porterait pas à des opérations que les deux autres Puissances seraient dans le cas de désapprouver hautement, et qui, sans doute, leur déplairaient beaucoup. Si ce raisonnement a été vrai jusqu'à un certain point il y a deux mois, je ne le regarde plus comme tel à l'heure qu'il est. Je crois au contraire (et j'ai de bonnes raisons

de le croire) que si la Russie se décide à uue attaque directe des provinces ottomanes, ni la France, ni l'Angleterre n'y mettront obstacle.

C'est donc à la volonté pure et simple de la Russie que tout est remis dans ce moment. Elle peut avoir des raisons (tenant à ses propres convenances) pour suspendre encore le coup dont elle menace depuis si longtemps la Porte; mais elle peut aussi juger de son intérêt de l'exécuter sans délai. Je ne puis ni garantir Tun, ni prévoir Tautre avec certitude. Car qui peut calculer les déterminations d'un cabinet sujet à aucun contrôle, et qui ne consulte plus que l'impulsion et rà-pr9pos du moment pour se livrer impunément aux plus vastes projets?

Vienne, !«■' janyier 18Î8.

Votre Altesse aura vu par ma lettre du 26 ' que j'avais quelque notion de la démarche de la Porte'. Le Reis-EfFendi en avait parlé plusieurs fois à notre interprète. Je ne sais pas comment elle aura été exécutée , mais j'approuve beaucoup Tidée qui Ta fait naître. Le départ des ministres n'était motivé par rien. Il ne leur était point ordonné (j'en suis sûr au moins pour ceux de France et d'Angleterre) par leurs Cours. Ils n'avaient rien à craindre pour leurs personnes. La soi->disant suspension de leurs relations diplomatiques n'était qu'une formalité, car ils ont traité avec les ministres, par leurs interprète et en personne, jusqu'au dernier moment. Leurs

1 Voir le n«> XXXV.

' Faite par les lettres adressées aux trois Gouyernements.

commuDications avec le dehors avaient été gênées pendant huit jours ; mais elles auraient été infailliblement rétablies, et elles Tétaient déjà, lorsqu'ils ont pressé leur départ.

Dans la fameuse conférence du 24 novembre, le Reis-Effendi a fait des efforts réitérés pour engager les ministres à ne pas quitter leurs postes et à demander à leurs Cours des instructions relativement aux ouvertures qui avaient été faites du côté de la Porte. Il est vrai que les concessions annoncées par 1 e Reis-EfFendi ne répondaient guère à celles que Ton exigeait d'après les stipulations du traité de Londres. Celles-ci, sans réclamer V indépendance absolue de la Grèce, tendaient à un système de gouvernement et à des avantages établissant une indépendance de fait ; tandis que le Sultan, ne voyant dans les Grecs que des rayas rebelles, a cru pousser la clémence au dernier point en voulant leur accorder — Timpunité de leurs crimes, — la restitution de leurs biens et de leurs possessions u légalement confisquées jusqu'au dernier arpent de terre >», — la remise d'une année d'impôt, — et un pacha qui les gouvernerait comme auparavant!

Et le Reis-Effendi ayant déclaré coup sur coup que c'était là le nec plus ultra de ce que le Sultan pouvait et osait accorder, les ministres n'eurent pas tort d'insister sur l'm^ti^sance de ces concessions,

sans doute fort inférieures, et à peu près nulles en comparaison de celles qu'ils demandaient ; mais ils avaient tort de brusquer leur départ. La prolongation de leur séjour ne pouvait faire aucun mal à leur cause; et la Porte avait mérité quelque ménagement et quelque condescendance par la modération et la générosité de sa conduite après un attentat inouï comme celui de Navarin.

Pendant deux ou trois jours, et jijfisqu'au 2 décembre, on se flattait assez généralement d'un rapprochement facilité par la conférence du 24; on ignorait que dès le 28 les ministres avaient formellement demandé leurs passe-ports. Le Reis-EfFendi les ayant refusés, ils revinrent à la charge le 2, par une instruction très-catégorique à leurs interprètes' . Cette pièce fut remise au Reis-EfFendi, à l'heure même où le grand conseil (que par erreur j'avais placé au 7 dans ma dernière dépêche) allait se rassembler. Ayant été traduite sur-le-champ, le Reis- Effendi en fît part au conseil, et toutes les voix se réunirent pour déclarer a que les propositions des trois Cours au sujet de l'état futur de la Grèce étaient inadmissibles, et qu'il ne restait qu'à défendre la religion et l'honneur national, menacés par l'ennemi commun. »

* PROKBSca, Geschichte, etc., t. V, p. 136.

A la suite de ce mémorable conseil, le Reis- Effendi fit savoir aux ministres que son Gouvernement étant décidé à ne jamais encourir le reproche d'avoir coopéré par le moindre acte à une rupture avec les Puissances ses amies, il ne leur ferait point expédier des firmans de voyage, à moins qu'ils ne lui déclarassent par écrit « quils étaient autorisés ou quils se croyaient autorisés par leurs Cours à les demander ». Les ministres ne pouvant ou ne voulant pas donner cette déclaration, on se borna à leur promettre que leur départ n'éprouverait aucune difficulté, que les mesures seraient prises en conséquence, mais que la Porte n'en prendrait aucune connaissance. C'est ainsi qu'ils ont terminé leur carrière.

Vu l'immensité du danger auquel s'expose la Porte et l'énorme disproportion de ses forces à celles des trois grandes Puissances, on peut sincèrement regretter ou même sévèrement blâmer la ténacité avec laquelle elle a repoussé toute concession contraire à son code religieux; loi probablement assez vague, susceptible d'interprétations très-diverses, et dont, à ce qu'il me parait, aucune clause ne peut exiger le bouleversement total de l'Empire. Mais admettant qu'il y eût eu moyen de sortir de ce défilé, — et malheur à ceux qui l'y ont renfermée ! — il est certain que sa conduite envers

les Puissances a été correcte et conséquente. Elle n'a fourni aucun prétexte à des plaintes ; elle n'a violé aucun traité ; elle a dit à ceux qui voulaient la forcer dans ses derniers retranchements : Vous nous demandez des choses auxqueUes les traités ne nous obligent pas, des arrangements qui ne vous regardent pas, la réparation de maux que vous avez causés vous-mêmes ; vos demandes sont incompatibles avec notre religion et notre honneur ; notre refus est donc pleinement justifié. Si vous voulez la guerre, nous Tacceptons ; mais ce n'est pas nous qui la déclarerons. Retirez des prétentions aussi gratuites qu'inadmissibles, et dès ce moment nous sommes tous amis, comme nous l'avons été jusqu'à présent.

Si la Porte a tenu un langage pareil dans ses lettres aux trois cabinets, si elle a déclaré n'avoir été pour rien dans le départ des ministres, si elle leur a imputé la responsabilité entière de ce départ, — elle a fait ce qu'elle devait à sa dignité et à son bon droit. Si, d'un autre côté, la prudence n'a pas présidé à ses conseils, elle en sera, sans doute, punie. Mais encore une fois, malheur à ceux qui l'ont poussée à cette extrémité!

Je crois du reste, avec Votre Altesse, que cette démarche ne produira aucun effet. Il y aurait de la niaiserie à imaginer que la Russie se rétractera ; elle

a malheureusement de trop bonnes raisons pour soutenir sa thèse. Le cas est bien différent pour les deux autres Puissances. Elles ne se cachent plus Tabime d'embarras et de dang^ers dans lequel elles se sont jetées tête baissée et en pure perte ; mais leurs folies passées répondent de leurs folies futures. Je prévois que la guerre sera incessamment et formellement déclarée à la Porte

Si Votre Altesse veut se donner la peine de se reporter à ma longue dépêche des 30 novembre et 3 décembre , elle y trouvera clairement exposées les causes qui ont empêché T Autriche de se chai*ger d'une médiation entre, la Porte et les Cours coalisées. Mais je dois encore y ajouter une circonstance qui lui expliquera tout : c'est qu'avant même que la lettre du Grand Vizir au prince de Mettemicb eût été écrite, on en a eu des soupçons à Paris, à Londres et à Saint-Pétersbourg ; et les cris de haro se sont élevés sur la simple possibilité d'une démarche qui aurait pu valoir à notre Cour l'honneur d'un accommodement dont on parlait déjà comme d'une trahison. Nos ennemis implacables, Pozzoy à Paris, Lieven, à Londres (je répugne^ à nommer le ^troisième), ont sonné ie tocsin contre notre ambition et notre duplicité! Le conciliabule de Péra a tenu les propos les plus indécents. L'idée d'une médiation autrichienne les a frappés d'horreur

comme la tête de Méduse. Ces bruits, joints à Tinsuffisance évidente de la lettre du Grand Vizir (telle que je l'ai caractérisée dans mon susdit rapport), ont déterminé notre Empereur à faire formellement annoncer aux trois cabinets ^ que Sa Majesté Impériale, loin de viser à une médiation, ne V accepterait pas même si elle lui était offerte ; et cela d autant plus que le mot de médiateur était tellement déchu de son ancien sens, depuis tabus quon en avait fait en dernier lieu, qu^il se passerait bien du temps avant qu'une Puissance qui se respecte se chargeât d'un titre aussi équivoque. »

Malgré cette déclaration qui, après tout, ne regarde que la /orme et non le fond de la chose, l'Autriche ne cessera pas de faire les derniers efforts pour la cause de la paix, et elle saisira tous les moyens qui pourront y conduii*e ; sous ce rapport, le départ des trois ministres peut même faire quelque bien à Gonstantinople ; l'internonce sera peut-être écouté avec plus d'attention et d'intérêt depuis que des réflexions plus calmes auront succédé à l'irritation causée par les chicanes perpétuelles des représentants du traité de Londres. Ce qui est très-malheureux, c'est que la santé du baron d'Ottenfels est de nouveau si fort en souffrance, que je crains extrêmement qu'elle ne succombe à cette époque de troubles et d'agitation

Vienne, 18 janvier 1828,

Je me propose aujourd'hui de présenter à Votre Altesse un aperçu de la position générale des choses, autant que je me crois en état de la juger.

Je prendrai pour texte de cet aperçu le résumé des rapports de Gonstantinople du 31 décembre, dans les termes dont Tintemonce s'est servi luimême, en mandant ce qui suit :

« La Porte exige, comme condition préalable de tout accord ou concession quelconque de sa part, la soumission des insurgés.

<c Elle s'est déclarée prête à suspendre tout acte d'hostilité contre ejix jusqu'à l'arrivée d'une réponse des trois Cours, si elles comptent engager les Grecs à déclarer leur soumission.

a Elle veut rétablir tous les avantages et privilèges dont jouissaient anciennement les îles de l'Archipel et la Morée; elle veut établir en Morée un gouverneur, particulièrement choisi pour gouverner ce pays avec prudence et modération, et le munir d'instructions concernant les améliorations à introduire dans l'administration.

tt Le Sultan accordera pardon et amnistie aux

habitants des districts révoltés; il leur fera grâce du payement des impôts dus pour les années de leur insurrection, ainsi que des indemnités pour les pertes qu'elle a causées à la Porte, et ils seront en outre exempts y pendant une année après la paix, de la capitation ou de toute autre redevance.

u Enfin, la Porte accueillera avec reconnaissance toute proposition que le cabinet de Vienne voudra bien lui faire en vue de la pacification de ses provinces révoltées et de sa réconciliation avec les Puissances coalisées, dans la persuasion que ces propositions ne pourront jamais être contraires à son honneur, à sa dignité, à sa législation civile et religieuse et à ses intérêts; elle promet d'attendre les ouvertures ultérieures de la Com' impériale et s'engage à se borner, dans Tentre-temps, à de simples mesures de prévoyance et de précaution, sans rien faire qui pût être envisagé par les Puissances comme une provocation de sa part. *

Tels sont, je n'en doute nullement, les véritables sentiments de la Porte. La conduite sage et modérée qu'elle a tenue de tout temps vis-à-vis des Puissances étrangères, et surtout depuis la journée de Navarin, y a complètement répondu. Les conditions de la paix avec les Grecs, articulées dans ce résumé, sont les mêmes qu'elle a fait énoricer dans la conférence du 24 novembre. Son attitude

actuelle est d'ailleurs la preuve la plus manifeste de ses vœux et de ses dispositions pacifiqjues ; et si la guerre éclate, — puisqu'on veut bien prétendre qu elle n'a pas encore éclaté, — ce ne sera qu'après de nouvelles violences, de nouvelles hostilités de la part des alliés.

Mais cette conduite, ces déclarations, cette attitude — suffisent-elles pour prévenir de nouvelles hostilités? suffîsent-elles pour faire sortir le Gouvernement ottoman de la position critique et dangereuse dans laquelle les prétentions de la triple alliance l'ont placé?

C'est là ce qu'il s'agit d'examiner.

Je vois avec le plus sincère regret que les ministres de la Porte n'ont pas cessé jusqu'ici de se flatter que les trois Puissances coalisées contre elle, — soit par un retour à la justice et à la raison, — soit par la crainte de s'engager dans une guerre sanglante et incalculable dans ses suites, — soit par la diversité de leurs intérêts et la désunion qui en résulterait, — soit enfin par l'intervention d'une Puissance neutre, comme l'Autriche, — pourraient abandonner tôt ou tard, en tout ou en partie, le système créé par l'exécrable traité du 6 juillet; La fameuse lettre du Grand Vizir au prince de Metteririch, la correspondance entière de l'internonce, le langage que le Beis-Effendi a toujours tenu, tant

à notre mission qu à d'autres missions amies, les lettres mêmes écrites aux trois cabinets après le départ des ministres, — tout me prouve que la Porte a constamment nourri et nourrit encore cet espoir. C'est une illusion qu'elle partage avec un grand nombre d'bonnêtes gens en Europe, qui ne peuvent ou ne veulent imaginer que trois Puissances respectables, ayant une fois donné dans une fausse route, dans une route, qui plus est, absolument opposée à l'intérêt de deux d'entre elles, ne devraient pas, d'un jour à l'autre, revenir à des sentiments plus justes et plus raisonnables. Ce calcul, tout chimérique qu'il est, parait également diriger les conseils de la Porte, et je crains qu'elle n'en reconnaisse que trop tard la Fausseté.

On aime à croire à Gonstantinople que la France et r Angleten*e, ouvrant les yeux sur le mal immense qu'elles se font à elles-mêmes et aux intérêts les plus évidents de* leurs pays, se détacheront, soit tout à coup, soit peu à peu, d'un engagement qu'elles semblent n'avoir pu contracter que dans un moment d'aveuglement ou de folie. Mais on admet ainsi ce qui n'est nullement démontré , et ce qui, après tout, en le supposant même possible et vraisemblable, ne porterait point remède aux difficultés du moment; car la France et l'Angleterre auraient beau reculer, la Russie n'en irait pas moins

en avant, soit sous la bannière du traité de Londres, soit dans toute autre voie conduisant au même but. Le changement qui vient d'avoir lieu en France * peut, sans doute , offrir quelque lueur d'espérance aux amis du bon droit et de la paix. J'ai vu M. de la Ferronnays au mois de septembre, à Kœnig^swart, et ses conversations d'alors annonçaient un homme parfaitement d'accord avec les principes et la marche de notre cabinet. Mais ce ministre sera-t-il assez influent pour que ses opinions personnelles remportent dans le Conseil? Aura-t-il l'énergie nécessaire pour faire triompher des avis combattus, d'un côté, par un faux point d'honneur, d'un autre côté, par le plus actif et le plus redoutable de nos ennemis, le général Pozzo?

Enfin, le ministère même dont il fait partie et qui, très-probablement, sera mal vu de toutes les factions, parce qu'il n'appartient au fond à aucune, pourra-t-il se soutenir contre des Chambres trop habituées à régenter le Gouvernement et à forcer les choix de ses dépositaires? Personne ne peut en répondi*e. Il y aurait plus que de la témérité à vouloir prédire aujourd'hui qui sera ministre en France au mois de mars, quel sera le système

^ Le ministère Villèle venait d'être remplacé par le ministère Martignac, dans lequel M. de la Ferronnays tenait le portefeuille des affaires étrangères.

qu'on embrassera, et quel genre de mesures sera adopté relativement aux affaires du Levant. J'en demande pardon d'avance à M. delà Ferronnays, et je serais enchanté de m'être trompé ; mais je suis loin de croire que le nouveau ministère aurait le pouvoir de sauver la France de cette éclipse totale de politique éclairée, et je dirais presque de bon sens, qu'elle doit àFégoïsme de M. de Villèle, à Tineptie de M. de Damas et à la faiblesse de son Roi.

L'Angleterre nous offre plus de ressources.

L'opinion publique, puissance énorme dans le pays., a hautement déclaré la guerre au système que M. Canning a légué à ses successeurs. Le traité de Londres, l'attentat de Navarin, les distinctions accordées à l'amiral Codrington, la protection des pirates , l'alliance avec la Russie (odieuse à un point incroyable), la perspective des malheurs qui menacent l'Empire ottoman, sont les textes journaliers sur lesquels la grande majorité des feuilles publiques (le ministère n'en a plus que trois ou quatre de son côté) attaque le Gouvernement, souvent par des articles supérieurement rédigés et par des raisonnements sans réplique, souvent aussi par tout ce que l'éloquence de l'indignation peut suggérer d'invectives et de sarcasmes

Tout cela parait de bon augure. Mais le prestige disparaît un peu dès que nous faisons quelques pas de plus. Dissoudre le ministère actuel sera une chose peu difficile. Où trouver celui qui doit lui succéder ? Le parti que Ton appelle les torys, et à la tête duquel se trouve inaintenant le duc de Wellington, ferait, je n'en doute pas, un bon usage du pouvoir, et ramènerait — peut-être — T Angleterre au système qu'elle n'aurait jamais dû quitter^ mais il n'y a malheureusement dans ce parti, à l'exception de deux vieillards qui ne comptent presque plus, pas un homme d'État supérieur, et, ce qui en Angleterre est tout aussi essentiel, pas un orateur marquant, le meilleur même {M. Peet) n'étant que du second ou troisième ordre. lie Roi d'ailleurs, quoiqu'il les aime plus que leurs antagonistes, ne se fie pas à leur savoir-faire. Le Roi veut avant tout le repos et l'absence de tout ce qui peut troubler ses paisibles jouissances. Il désire des ministres assez forts, assez puissants pour éloigner de lui tous les orages politiques, et s'il ne peut les trouver parmi les bons, il préférera peut-être de les choisir parmi les mauvais. Les whigs qui font partie du ministère actuel ont déjà eu l'audace de proposer* au Roi lord Holland et M. Brougham. On ne conçoit pas, il est vrai, comment la même opinion publique, qui s'élève

avec tant d'énergie contre le libéralisme modéré de lord Goderich et de lord Dudley, supporterait d'être gouvernée par le radicalisme le plus outrageant, et de quel front lord Holland, par exemple, qui a nommé, eu plein Parlement, l'Empereur Alexandre un parricide, le Roi de France un nigaud, l'Empereur d'Autriche un banqueroutier, le Roi d'Espagne un monstre infernal, etc., etc.-, se présenterait; comme ministre des affaires étrangères. Mais si par une fatalité cruelle (et rien n'est impossible dans le temps où nous vivons) un projet pareil venait à se réaliser, nous pourrions tous faire notre testament; car la chute de l'Empire turc ne serait que le premier acte du bouleversement de l'Europe .

Abstraction faite de cette chance lugubre, il faut convenir que tout ministère anglais, même le mieux composé, qui voudra rompre • les fers du traité de Londres, se vouera à une entreprise pleine de difficultés et de dangers, et qui peut le jeter dans un autre abîme, moins redouté peutêtre par la saine majorité du peuple anglais, mais toujours assez formidable !

Il s'ensuit de ces considérations qu'il est trèspeu probable, quelque chose qui arrive d'ici au printemps, que ni l'Angleterre, ni la France changent de position assez sensiblement, et assez efficacement pour que la Porte en éprouve un soula-