DANS LES DEUX HYPOTHÈSES

1"* En accédant aux demandes de la Russie :

^c^y (avantages). Absence de tout danger immi-

nent. — Découragement mortel des insurgés. — Chances de récupérer la totalité ou une partie du littoral asiatique. — Arrangement définitif de tous les points concertés. — Perspective d*une paix complète et durable.

Passif (risques^ pertes). Zéro.

2* En refusant :

^cfi/ (avantages). Zéro.

Pawi/ (risques, pertes). Guerre imminente, invasion des Principautés, insurrection de la Serbie, diversion immense en faveur des Grecs, complications et dangers sans terme.

Et ce bilan, clair comme le soleil en plein midi, serait renversé par un pur caprice du Sultan , sans ' pouvoir alléguer une seule objection spécieuse? .

Vienne, 2 mai 1826.

Je crois avoir exactement indiqué la marche que suivrait TEmpereur de Russie. Je crois en avoir très-correctement signalé les motifs et le but. Je ne

rétracte pas un mot de ce que j'ai dit sur les dispositions personnelles de l'Empereur

D'un autre côté, en parlant du souverain comme j'en pensais et comme je continue à en penser, je me suis bien gardé de dire que son cabinet, que l'organe ou les organes de sa volonté partageaient sincèrement ses principes et approuvaient ses mesures. Je ne savais que trop bien que tel n'était pas le cas. Je savais que la détermination de TEmpereur, — détermination sur laquelle il n'avait consulté personne, — déplairait et devait nécessairement déplaire à beaucoup de gens ; que les uns (et notamment les plus actifs dans les travaux du cabinet) la blâmeraient comme un désaveu tacite de tant de transactions et de discussions inutiles qui avaient occupé la Russie pendant cinq ans; que les autres trouveraient fort mauvais le silence absolu sur l'affaire des Grecs ; que d'autres enfin auraient préféré à toute explication diplomatique un ordre aux ti*oupes de défiler vers les frontières.

L'Empereur a montré beaucoup de caractère, en

soutenant contre toutes les objections le parti qu'il

aVait pris. Mais le monarque le plus puissant ne peut

pas toujours échapper aux petites entraves que ses

serviteurs imaginent pour gâter au moins en partie

l'exécution de ses desseins. C'est là l'histoire de cette

démarche. L'Empereur voulait la faire seul; mais * III. 9

soD idée n'était nullement de la cacher à ses alliés ; il avait ordonné, au contraire, d'écrire à Vienne, à Berlin et à Paris, qu'il serait fort obligé à ces Cours si elles voulaient contribuer à faire accepter ses propositions par la Porte; mais une allure aussi simple et aussi droite ne s'accordait pas avec le mécontentement et l'opposition secrète que rencontrait la mesure. N'ayant pas pu .l'empêcher, on voulait au moins l'invalider autant que possible. On voulait mettre un assez long intervalle entre le moment où la pièce arriverait à Gonstantinople et celui où la Porte pouvait recevoir les premiers éclaircissements et les premiers conseils de ses amis. On voulait peut-être aussi faire sentir à ceux-ci qu'on ne se souciait pas trop de leur intervention. On expédia donc, sans en avertir personne, le courrier à M. Minciacki le 17 mars; le 26, le comte Nesselrode en fit la première communication confidentielle au comte Lebzeltern, et ce n'est que le 29 mars que l'on fit partir le courrier qui porta aux cabinets alliés la note et la dépêche d'accompagnement.

Tout ce petit manège ne m'étonne pas. Il ne prouve rien contre les intentions réelles de l'Empereur ; il tient à cette mauvaise humeur et à cet esprit de rancune qui ont malheureusement remplacé depuis un an l'ancienne douceur et bienveillance du

comte Nesselrode; cbang^ement qui était particulièrement dirigé contre nous, et dont les causes, en grande partie personnel les , me sont parfaitement connues.

J'espère toutefois que les auteurs de ce stratagème en auront manqué le but. Il est sans doute désagréable que, la conférence de M. Minciacki ayant eu lieu le 5 avril, notre premier courrier n'ait pu partir que le 14 et ne sera guère arrivé à Constantinople avant le 26 ; ceux de Berlin et de Paris plus tard encore. Mais je vois, par les dépêches des 10 et 11 que nous avons reçues hier, que jusque-là les ministres de la Porte n'avaient pris encore aucune décision et qu'ils semblaient avoir le projet d'attendre les instructions qui parviendraient aux ministres des Cours amies, avant de procéder à une réponse

Vienne, 15 mai 1826.

L'internonce, qui s'est conduit dans cette occasion avec une activité et une sagesse au-<lessus de

tous les éloges, n'a pas perdu un jour pour agir

fortement sur les ministres de la Porte. Il leur a adressé des avis pleins de vérité et de sens. Il les a conjurés de ne pas confondre le moment actuel avec aucun de ceux qu'ils avaient traversés dans les années dernières. Il leur a représenté que ce serait se livrer à de vaines illusions que de croire que l'Empereur de Russie, après le langage catégorique qu'il avait fait tenir par M. Minciacki, pouvait se retirer, sans coup férir, si leurs réponses étaient telles que sa mission devait quitter Constanfinople; — qu'ils s'aveugleraient en pure perte en comptant sur des secours efficaces de la part d'aucune autre Puissance; — que, vu la manière dont la Russie avait placé les questions , toute intervention des alliés viendrait trop tard pour prévenir ces mesures fatales; — qu'enfin il s'agissait cette fois-ci d'une nécessité impérieuse, du salut de l'Empire Ottoman ou d'une catastrophe inévitable.

Le Reis-Effendi a accueilli ces représentations, répétées d'un jour à l'autre, comme un ministre parfaitement éclairé devait les accueillir. Il n'a pas caché qu'il partageait entièrement l'opinion de l'internonce, et il a assuré qu'il ferait tous les efforts possibles pour la faire triompher auprès du Sultan. Il a ajouté qu'il attendait avec une impatience extrême les instructions qui arriveraient de Vienne, et qu'il était certain que, quelles qu'elles puissent être.

DÉPÊCHES INEDITES : i82G. 133

elles feraient une grande impression sur le Sultan. Il a depuis fait demander chaque jour au baron d*Ottenfels si ces instructions n'étaient pas arrivées; il semblait les regarder « comme Tarsenal dont il tirerait ses plus fortes armes » contre ceux qui s'obstineraient à méconnaître la nécessité urgente de céder aux circonstances.

Il est clair que la Porte n'a voulu adopter aucune résolution avant l'arrivée de ces instructions, qu'enfin l'intemonce a reçues. Je puis vous certifier. Monseigneur., que ces instructions n'étaient point rédigées dans un sens faible ou équivoque. Elles ont confirmé, et plus que confirmé, tous les raisonnements dont le baron d'Ottenfels s'était servi d'avance pour prêcher la vérité et la raison;

elles contenaient même, et dans des termes vigoureux, ce genre de menaces qu'on peut et doit se permettre envers ses meilleurs amis, lorsqu'on les voit prêts à tomber dans un grand danger par un aveuglement déplorable. Enfin ce ne sera pas, Dieu le sait, la faute de l'Autriche si la Porte succombe à l'épreuve, sans doute très-pénible, à laquelle elle est exposée. . . -

L'intemonce n'avait, jusqu'au moment où il écrivait ses deraières dépêches, aucune idée fixe sur le résultat de la complication actuelle. Je vois cependant, malgré la réserve avec laquelle il s'ex-

prime, je vois clairement et indubitablement qu il s^attendait à une issue désirable. Outre les propos du Reis-Effendi, il cite une quantité de circonstances favorables à cette attente. Il assure que la Porté n'avait pris aucune mesure tendant à des projets de* défense ou de résistance active. Le silence qu elle observait était celui d'un calme parfait. Elle doit avoir fait une démarche pour engager les Serbes à demander la liberté de leurs députés, en ajoutant que, pour le reste, ils s'en remettaient avec pleine confiance aux décisions du Gouvernement. L'internonce croyait même (sans en être sûr) que quelque manipulation du même genre serait 'mise en oeuvre pour les Principautés. Le public de Constantinople repoussait l'idée d'une rupture avec une unanimité et une énergie dont il y a eu peu d'exemples ; et si le Sultan, comme on le croyait assez généralement, a chargé des émissaires pour sonder les opinions, il aura recueilli les mêmes avis et les mêmes sentiments dans toutes les classes du peuple.

M. Minciacki a dit à l'internonce, et il écrit à son collègue de Vienne, que , quoique le long silence de la Porte lui paraisse de mauvais augure, et qu'il doive se préparer à tout, il ne cesserait jusqu'au dernier moment de travailler au maintien de la paix. Malgré la très-mauvaise opinion que

j'ai plus que jamais de tout ce qui s'appelle Russe, je le crois sincère.

Une lettre de Stratford-Ccinning * , — lettre remplie d'amertume contre Finternonce , contre la mission française, contre le Reis-Effendi, contre le Divan, contre lord Stran(][ford, bref, contre tout le monde, — contient un passage où il dit « que Tinternonce se vanterait peut-être de ses nouveaux exploits, mais qu'il n'y aurait pas de quoi, vu que lui (Stratford) avait des raisons de croire que la Porte était déjà secrètement décidée à se soumettre aux demandes de la Russie ».

Cet ambassadeur venait de recevoir un courrier que le duc de Wellington lui avait expédié de Saint-Pétersbourg, le 3 avril, avec ordre d'employer ^ous ses moyens pour obtenir une réponse favorable à la note russe. Il a demandé aussitôt une conférence, mais elle lui a été refusée. Jamais ministre étranger ne s'était rendu en peu de temps aussi odieux que celui-ci. Il a surtout révolté la Porte par un long mémoire sur le prétendu projet du Sultan a de transporter toute la population de la Morée en Egypte, et de la remplacer par des Arabes » . Cette pièce, dénuée de toute espèce de preuves, compilée sur la seule autorité de quel-

* Adre85ée à sir Henry Wellesley à Vienne.

ques impudents gazetiers, a été traitée par le Reis- < Effendi avec le dernier mépris; et ce ministre a juré que jamais son Gouvernement ne s'abaisserait à y répondre. Lord Stratford-Canning a depuis remis un autre mémoire, très-long et diffus, pour disculper le Gouvernement anglais des accusations de partialité pour les Grecs et de manque d'égards pour la Porte, que le Reis-Effendi lui avait reprochés dans sa note du mois d'octobre de Tannée dernière. Cette justification si tardive, et la faiblesse et la fausseté palpable de ses arguments n'ont eu pour résultat que de faire rire le Reis- Effendi et tous les gens sensés

Post-scriptum autographe, 17 mai, six heures du soir, 511 r la grande nouvelle de C arrangement des affaires entre la Russie et la Porte^.

Vienne, 31 mai 1826.

Le sage parti adopté par la Porte ayant mis fin à toutes les inquiétudes que la démarche de la Russie avait fait naître, il vaut la peine de jeter un coup d'œil sur les dispositions qui se manifestaient

> Note de la main de M. de Gentz.

à Saint-Pétersbourg pendant l'époque de Fincertitude sur les réponses que recevrait M. Minciacki.

Les instructions expédiées de Vienne à Gonstantinople le 14 avril ', et littéralement communiquées au cabinet de Saint-Pétersbourg, y arrivèrent dans les derniers jours de ce mois. Le 3 mai, il y eut un cercle très-brillant à la Cour, à Foccasion de la fête de l'Impératrice. L'Empereur ayant parlé au comte Lebzeltern de la dernière maladie de notre Empereur avec toute la chaleur d'une affection sincère, le comte prit la liberté de lui demander si le langage que nous avions fait tenir à Gonstantinople avait obtenu son assentiment. « Le plus parfait, répondit l'Empereur ; on ne peut ni mieux sentir, ni mieux dire; et vous verrez de quelle manière nous nous exprimons sur tout ce qui nous est parvenu de chez vous. J'aime à croire que vos paroles auront été efficaces. »

tt Ce n'est pas, — ajoute le rapporteur (certainement bien placé pour voir les choses et les hommes tels qu'ils sont), — ce n'est pas, en effet, l'Empereur guerrier qui a offert à la Porte les moyens d'en venir à une pacification stable, mais c'est l'Empereur Nicolas, embarrassé du double

1 pROKESCH, Geschichte, etc., t. IV, p. 232-2A2.

héritage que lui avait légué son prédécesseur, des difficultés résultant de la paix de Bukarest, et de celles qui proviennent d'une marche longtemps vicieuse ; c'est l'Empereur Nicolas, sous l'empire d'une nécessité qui lui commandait de quitter une route vacillante blâmée par la nation entière, et qui, voulant assurer la paix à son Empire et se délivrer d'une complication dangereuse, adopta le moyen quil jugea le plus propre à terminer au moins promptement la question. Il veut procéder à de grandes réformes ; la possibilité d'une guerre rendait précaire tout plan de restauration et d'économie ; avant que d'entrer dans une carrière d'amélioration qui réclame une tranquillité parfaite, il a voulu ou se débarrasser de toute incertitude, ou, s'il ne pouvait pas échsfpper à la guerre, vider la querelle le plus tôt et dans le plus court délai possible. »

Il me semble que cette explication ne laisse rien à désirer sur les motifs de la conduite du souverain.

Quant aux ministres, il est aujourd'hui indubitable qu'ils ne se sont nullement sentis à leur aise pendant le temps qui s'est écoulé entre les ordres transmis à M. Miuciacki et le jour où ils auront eu connaissance des réponses de la Porte. Le comte Nesselrode, revenant peu à peu à ses an-

ciennes allures, a fait part au comte Lebzeltern de la dépêche par laquelle M. Minciacki rendait compte de sa première conférence avec le Reis-EfFendi. Ce ministre, tout en déclarant qu'il ne pouvait prendre sur lui de délivrer aucune réponse sans Tavis du Sultan et du Grand-Conseil, avait cependant laissé pressentir de fortes objections aux demandes de la Russie, et M. Minciacki s'était exprimé avec assez de retenue sur le résultat auquel il s'attendait ^ Cependant le comte Nesselrode, balancé entre Tespoir et la crainte, saisissait avec empressement tout ce qui paraissait déposer en faveur des probabilités pacifiques. Loin de se livrer avec plaisir à la perspective d'un refus de la Porte, — . comme son langage à l'époque de l'envoi des propositions aurait pu le faire soupçonner, — il ne cacha point qu'il redoutait un dénoûment qui allait jeter la Russie dans une mer d'embarras. Plus l'époque de la décision approchait, et plus la réflexion reprenait son empire naturel. On avait appelé à Saint-Pétersbourg le général Wittgenstein, l'amiral Greigh et le comte Woronzoff, pour délibérer sur les mesures que le premier mouvement des armées pourrait rendre nécessaires ; mais, à

1 Dépôche de M. Minciacki au comte Nesselrode. Recueil de docu' menis relatifs à la Russie, p. 250-252.

mesure que Ton avançait dans ces délibérations, on reconnaissait les difficultés énormes que Fétat des finances, la désorganisation de presque toutes les parties de l'administration et les craintes mêmes sur la disposition morale de plusieurs corps d'armée opposeraient à toute opération mUitaire. Enfin, je n'ai pas de doute que, si les réponses de la Porte avaient même été un peu moins positives et satisfaisantes, on aurait encore tâché de les interpréter dans le sens de la paix et d'éviter, pour peu qu'il eût été possible, une rupture, qu'aucun homme sensé ne pouvait contempler sans les plus sérieuses inquiétudes

Il y a, à la vérité, un point qui doit beaucoup embarrasser le cabinet de Russie et qui le place, en effet, dans une position assez pénible. Il n'a pas été dit un mot dans les dernières ouvertures de la pacification de la Grèce. L'Empereur l'a très-sagement voulu ainsi, et il est certain que, s'il en avait agi autrement, la reproduction de cet article aurait fait échouer toute la démarche; mais enfin, depuis cinq ans, la question grecque avait été invariable^ ment mise à la tête de toute négociation avec le Divan; et l'opinion que la Russie ne pouvait jamais finir ses démêlés avec la Porte sans avoir obtenu des concessions quelconques en faveur des Grecs était devenue générale en Europe. Il ne reste plus

dorénavant aux ministres russes , s'ils ne veulent pas absolument abandonner cette affaire, que la voie des bons conseils et de la persuasion; et, comme il est à prévoir que celle-là ne sera pas bien puissante, on conçoit que le cabinet de Saint- Pétersbourg doit éprouver un certain malaise, vu Tespèce de responsabilité dont il s^était chargé envers ses contemporains. Mais, entre deux inconvénients, il vaut mieux sortir d'une fausse route, au prix même d'un peu d'humiliation, qu'y persister au risque de se perdre soi-même, sans aucune chance de bien pour ceux que l'on s'était engagé à

servir

Le cabinet de Londres, en chargeant le duc de sa mission, était dans la persuasion, tout à fait fausse, que l'Empereur de Russie méditait des hostilités immédiates contre l'Empire Ottoman; et on était tellement imbu de cette erreur, que lord Wellington, en arrivant à Berlin, témoigna sa crainte d'arriver trop tard, pour arrêter l'exécution de ce projet. On s'était également imaginé que l'Empereur alléguerait, pour motif de son expédition, la nécessité de déterminer la Porte à des conditions de paix plus ou moins favorables aux insurgés. Dans cette même vue, M. Stratford- Ganning avait eu l'ordre de traiter à Gonstantinople de la pacification de la Grèce ; le Gouvernement

iJ|2 LE CHEVALIER DE GENTZ.

anglais se flattant que, si son ministre était écoute, on ôterait à la Russie le principal prétexte d*une guerre que le cabinet de Londres voulait prévenir par tous les moyens en son pouvoir.

Le Gouvernement britannique était mal informé à tout égard, et lord Wellington fut à peine arrivé à Saint-Pétersbourg, qu'il s'aperçut que les ministres, ses collègues, s'étaient entièrement trompés. L'Empereur lui annonça, dans une de ses premières audiences , que l'affaire des Grecs n'entrerait pour rien dans les démarches qu'il comptait faire envers la Porte, et que ces démarches n'auraient d'autre objet que ses griefs particuliers et l'exécution de ses traités avec les Turcs. Lorsque le duc eut connaissance des propositions que M. Minciacki devait articuler à Constantinople, il se vit obligé de virer de bord et de fixer exclusivement son attention sur les suites que pouvait avoir cet ultimatum. Son opinion était que la demande d'un envoi de plénipotentiaires ne serait point acceptée par la Porte, et il employa toute son éloquence pour faire renoncer l'Empereur à. cette demande. Mais l'Empereur était inflexible sur ce point. Il ne laissa à lord Wellington aucun doute sur ses dispositions pacifiques et sur son désir sincère de terminer à Tamiable ses différends avec la Turquie ; mais il lui assura en même temps

que, après mûre réflexion, il envisageait la forme qu'il avait choisie comme la seule qui pût le conduire à ce but sans blesser son honneur et le sentiment national de son pays. — Après trois ou quatre entretiens entre l'Empereur et lord Wellington, — entretiens qui avaient donné à celui-ci une haute opinion du jeune souverain, — l'affaire en resta là, et les instructions pour M. Minciacki furent expédiées le 17 mars, sans que le duc ni aucun autre ministre étranger n'en fussent instruits jusqu'au 26.

Le duc sentit dès lors que, malgré Taccueil honorable qu'il avait reçu et les attentions et distinctions personnelles dont l'Empereur l'avait comblé, son séjour à Saint-Pétersbourg était nul comme mission diplomatique. Il n'avait pas eu à combattre les penchants guerriers de l'Empereur, puisque toutes les idées que l'on s était formées à cet égard à Londres étaient gratuites et erronées. D'un autre côté, il ne pouvait pas garantir à son Gouvernement que la guerre n'éclaterait points puisque les propositions de la Russie, quelque bien intentionnées qu'elles fassent, impliquaient indubitablement les chances d'une rupture. La question des Grecs, faussement considérée à Londres (comme ailleurs) comme le pivot de toute négociatiQU avec la Porte, s'en trouvait entièrement

exclue, et les instructions de M. Stratford-Ganning, uniquement calculées sur Thypothèse que la Russie aborderait de nouveau cette question, étaient par conséquent inutiles et déplacées. Lord Wellington, fort embarrassé de sa position, fâché de s'en retourner à Londres sans pouvoir y rendre compte d'aucun succès, imagina alors de persuader le cabinet de Russie de prendre au moins avec lui un engagement portant approbation ou appui de la négociation entamée à Gonstantinople et dont, à l'époque du 26 mars, on ne connaissait pas encore à Saint-Pétersbourg les résultats malencontreux. Le négociateur anglais représenta aux ministres russes que la pacification de la Grèce, quoique écartée par la Russie comme cause et prétexte de guerre, ne cesserait cependant jamais d'avoir un grand intérêt pour cette Puissance, et qu'elle n'av«iit rien de mieux à faire que de la remettre entre les mains du Gouvernement britannique. II prouva, par des communications dont il était amplement muni, mai's que jusqu'alors il n'avait eu aucune occasion de produire, que Tx^ngleterre, sans viser dans cette affaire à aucun intérêt particulier, à aucun avantage exclusif quelconque, loin de plaider la cause de l'indépendance des Grecs, ne tendait qu'à déterminer la Porte à des conditions de paix raisonnables et à quelques arrangements propres à

assurer dans TaveDir la tranquillité des pays insurgés. Il tàcba surtout de faire valoir la considération que, son Gouvernement étant décidé à ne jamais prendre part à une marche collective concertée entre les Puissances continentales, le seul moyen d'obtenir sa coopération pour cette pacification était celui de le laisser agir seul à Gonstantinople, mais préalablement d'accord de principes et de but avec la Russie.

La proposition de lord Wellington ne fut pas d'abord reçue avec beaucoup d'empressement.

L'Empereur était peu disposé à relever la question grecque, sous quelque forme que ce fût. L'idée d'une transaction particulière avec un Gouvernement pour lequel il ne sent ni affection , ni confiance, ne le tentait pas. Il ne put pas d'ailleurs se cacher qu'une telle transaction, quelque innocents qu'en seraient les termes, ferait une impression fâcheuse sur ses alliés du continent, qu'il était loin de vouloir heurter. Cependant le comte Nesselrode, croyant entrevoir dans' cette proposition un moyen de prouver que la Russie ne voulait pas absolument abandonner la cause de la pacification, prêta une oreille plus favorable aux instances de lord Wellington. Le comte de Lieven, récemment arrivé de Londres et grand ami du ministre anglais, le confirma

dans cette pensée , et tous deux prirent à tâche de m. 10

convaincre TEmpereur cjue, sans rien changer au système qu'il avait adopté, il s'assurait, par un engagement pareil, de la neutralité de TAngleterre pour le cas où un refus de la Porte lui rendrait la guerre inévitable. Il paraît que c'est ce motif-là qui leur a valu le consentement de TEmpereur à satisfaire lord Wellington, autant que cela serait possible, sans compromettre sa propre marche et sans se charger du poids d'une convention formelle avec l'Angleterre.

Sm* cela, il fut signé, deux jours avant le départ de lord Wellington, par le duc, le comte Nesselrode et le comte Lieven, un protocole * dont voici le sommaire : L'Angleterre s'étant chargée de la médiation entre la Porte et les insurgés (sans l'emploi toutefois de moyens coërcitifs), la Russie approuve que cette médiation soit poursuivie par l'ambassadeur britannique sur les bases dont te duc a fait part au cabinet impérial. — Elle promet même de l'appuyer de son influence^ lorsque tes circonstances où elle se trouvera lui permettront d'y prendre part. — Si la médiation réussit, les Puissances alliées du continent seront invitées à y accéder et à garantir le résultat, l'Angleterre ne

1 En date da 4 avril. Voir pour le texte de ce protocole, Pro- KE6CH, Geschichte, ctc.« t. IV, p. â42-244.

pouvant dans aucun cas se charger d'une garantie pareille.

Pendant que lord Wellington partait pour Londres, le cabinet de Russie, sans attendre seulement que rengagement pris avec lui fût sanctionné par son Gouvernement, adressa à Vienne, à Paris et à Berlin une longue circulaire, pour expliquer et justifier les raisons qui avaient motivé ce protocole. Il est tout simple que Tapparition subite d'un acte bâclé en huit jours, et sans aucun avis préalable aux ministres des autres Cours, devait choquer, déprime abord, les cabinets qu'il avait Tair d'exclure ; mais on se calma bientôt, en réfléchissant sur Torigine et le caractère réel de la transaction. Il était clair que les négociateurs de cette pièce informe n'avaient mis au monde qu'un enfant mort-^né; que les clauses de ce protocole ne pouvaient, dans aucune hypothèse, trouver leur application ; que, si la guerre éclatait, la question grecque reprendrait d'elle-même une partie de son ancienne importance ; que si, au contraire, la Porte cédait à la Russie, cette dernière Puissance n'avait pour le moment aucun moyen d'intervenir dans la négociation anglaise ; que, d'ailleurs, charger /'iingleterre d'une négociation à Constantinople, c'était, dans les circonstances présentes, le moyen le plus sûr de la faire manquer; et la confier à M. Strat-

ford-Canoing^ , la condamner à une chute éclatante.

Le duc de Wellington, incertain de l'accueil que son œuvre rencontrerait à Londres, en avait demandé le secret au cabinet de Saint-Pétersbourfi[. Ce cabinet ne jugea pas à propos de le garder; il craignit trop le mauvais effet qu'un silence prolongé sur une opération diplomatique aussi irréfléchie produirait sur les Cours continentales. Mais lord Wellington n'osa pas même eu informer Tarnbassadeur anglais à Constantinople, et, jusqu'au moment où l'ultimatum de la Russie fut accepté , M. Stratford-Ganning n'a pas eu connaissance de ce qui s'était passé à Saint-Pétersbourg, à l'époque du départ de lord Wellington.

Il est assez probable que celui-ci eût été mal reçu à Londres, s'il n'y était pas arrivé dans un moment où de graves calamités domestiques et des débats parlementaires très -embarrassants occupaient les ministres, et où M. Canning n'aurait guère hasardé de faire tomber sur un bomme aussi estimé du Roi et du public que lord Wellington la troisième répétition des désaveux que lord Strangford avait éprouvés à Saint-Pétersbourg, et sir Charles Stuart à Rio-Janeiro ' . Il prit le parti adroit

^ Stuart avait conclu avec le Brésil un traité de commerce auquel Ganninç refusa la ratification.

de dissimuler autant que possible son opinion sur le protocole du duc; il déclara que cette pièce n'avait pas besoin d'une ratification, et, sans la confirmer ou la désapprouver explicitement, il la laissa dormir dans ses archives, (^e ne sera pas, selon toute apparence, la Russie qui la produira au grand jour; elle n'est que trop intéressée à la consigner à l'oubli.

Telle est. Monseigneur, l'histoire d'une transaction, dont, au risque même de vous causer de l'ennui, j'ai dû. faire connaître les détails, parce qu'il est possible que t6t ou tard elle soit traînée sous les yeux du public, et d'autant plus défigurée, que peu de personnes sont dans le secret de sa véritable origine

vienne, 16 juin 18S6.

Les relations entre la Porte et la Russie sont redevenues tout à fait pacifiques et amicales. M. Minciacki a témoigné à ses collègues combien il était satisfait de la promptitude et de la bonne

volonté avec lesquelles le changemeat relatif aux beschlis a été exécuté en Valachie et en Moldavie. La Porte, de son côté, s'empresse de hâter le départ de ses plénipotentiaires, qui doivent attendre à Jassy la désignation de l'endroit à fixer pour les conférences.

Il n'en est pas de même des rapports entre le ministère ottoman et l'ambassadeur britannique. Le mécontentement et les embarras de celui-ci ont beaucoup augmenté par le rapprochement inattendu de la Porte et 4c la Russie, et le langage de M. Stratford-Ganning, sans l'avancer le moins du monde vers son but, n'a d'autre effet que celui d'irriter de plus en plus les ministres turcs. Ayant reçu des instructions de Londres du 25 avril (antérieures au retour du duc de Wellington), il a envoyé le 22 mai son secrétaire * et son premier drogman chez le Reis-Effendi pour lui en donner connaissance. L'objet direct de ces instructions était de représenter sérieusement à la Porte la nécessité d'accéder aux propositions de la Russie. Mais l'ambassadeur fit accompagner ce texte de quelques observations sur l'affaire des Grecs, particulièrement confiée à ses soins. Dans ces observations, il disait, entre autres, « que la Porte tom-

1 M. Ellîot.

« berait dans une erreur dangereuse en croyant u que l'Empereur Nicolas avait définitivement tt abandonné cette affaire ; qu'il pouvait lui donner u Tassurance positive que tel ne serait pas le cas; u que les sentiments de TEmpereur Alexandre à « cet égard ne cesseraient pas d'animer son sucu cesseur, et qu'il ne perdrait jamais de vue ce que « la justice, l'humanité et la religion lui dicteraient (c en faveur de ses coreligionnaires. »

Le Reis-Effendi , après avoir écouté la lecture de cette pièce, et frappé de Tapostrophe singulière qui la terminait, adressa la réponse suivante à M. Eiliot :

a Pour ce qui regarde les propositions russes, ce M. l'ambassadeur n'ignore pas qu'elles sont u depuis longtemps acceptées et exécutées, et que « M. Minciacki m'en a déjà adi^essé l'expression tt de sa parfaite satisfaction et de sa reconnais- « sance. — Quant à l'intervention de la Russie « dans la rébellion des Grecs, je n'ai qu'à répéter « et à confirmer ce que plus d'une fois j'ai été dans tt le cas de dire à M. l'ambassadeur : SiTEmpett reur de Russie a, en effet, comme M. l'ambassatt deur veut bien le supposer, l'intention de revenir u tôt ou tard sur cet objet, — c'est une question tt que le temps éclaircira, que je ne suis point appelé tt à discuter avec le ministre britannique, et qui

M d'ailleurs n*a aucun rapport avec celle de l'exé- <c cution des traités entre la Porte et la Russie. Il u s'ag^it dans TafFaire de Tinsurrection de notre » indépendance politique, de la dignité souveraine « du Sultan, des statuts de notre Empire et des u préceptes de notre sainte religion. Il est au reste (( généralement reconnu que tout Gouvernement a u le droit de régler ses affaires intérieures comme u il le veut et comme il Tentend, sans Tinterven- « tion de personne. Ce droit, que Tambassa- « deur ne nous disputera pas, emporte la faculté tt pleine et entière de réprimer et de punir les tt rebelles, tout comme celle de leur faire grâce; u et FEmpereur de Russie, qui gouverne tant tt de nations différentes , n'admettrait jamais , « nous le savons sans pouvoir en douter, Tintertt vention d'aucune Puissance étrangère , si l'une u ou l'autre de ces nations allait arborer l'éten- « dard de la révolte. »

Cette déclaration du Reis-Effendi a dû prouver à l'ambassadeur britannique que les ministres de la Porte n'attachaient aucun poids à ses suggestions, et qu'ils croient connaître mieux que lui les véritables intentions de l'Empereur Nicolas. A leurs motifs de sécurité se joint encore le silence de M. Minciacki et des ministres des autres Cours sur la question grecque ; silence qui contraste sin-

gulièrement avec la persévérante activité de M. Stratford-GaDning.

Après les défaites réitérées que ce ministre a essuyées pendant sa courte résidence à Constantinople, il commence enfin à se rapprocher un peu de ses collègues et à leur faire part de ses chagrins. Il s'est même adressé au chargé d'affaires de France pour le sonder sur les démarches qu il serait disposé à faire dans Tétat de détresse extrême auquel les Grecs se trouvaient réduits. M. Desages lui a répondu que, dans un moment aussi délicat, il nei se permettrait pas de rien hasarder sans des ordres exprès de $a Cour

La position de M. Stratford-Ganning est d'autant plus embarrassante que d*un jour à l'autre il ne sait sur quelle base placer sa médiation^ quand même il trouverait le moyen de se faire écouter par la Porte. Car, comme il ne s'avisera pas de vouloir traiter avec cette Puissance de l'indépendance pure et simple des Grecs, il ne pourrait proposer que quelque régime qui se rapprocherait plus ou moins de cette indépendance sans briser les anciens liens de sujétion. Or, les Grecs eux-mêmes ne sont nullement d'accord sur ce point.

Post^scriptum du 11 juin

Nous venons de recevoir un courrier de Saint- Pétersbourg; du 8 de ce mois. Le comte Lebzeltem en était parti le 6; et c*est M. de Bombelles qui nous Ta expédié '. La réponse de la Porte y était arrivée le 29 mai. L*Empereur, très-satisfait et se félicitant beaucoup du résultat de ses démarches, avait nommé le général Woronzoff pour conduire, conjointement avec M. de Ribeaupierre, la néçodation proposée et acceptée de part et d'autre. Les plénipotentiaires se réuniront à Ackerman, et les conférences doivent commencer le 14 juillet . .

Vienne, V' juillet 1826.

La réponse aux propositions russes, que la Porte a fait remettre à M. Minciacki ^, a un caractère de

1 Le comte Lebzeltern ayant été rappelé de son poste, le comte de Bombelles fut provisoirement charge des affaires. ^ PnoKBSce, GeschichtCy etc., t. IV, p. 277-279.

douceur et de ménagement que Ton ne rencontre pas toujours dans ses rédactions diplomatiques. Un des grands objets de l'Empereur dans sa démarche ayant été celui de prouver à sa nation et à l'Europe qu'on n'avait pas entièrement oublié à Constantinople les égards dus au puissant Empire de Russie, il me semble que des expressions comme celle de « haute déférence et de respect n ont dû satisfaire à tout ce que l'opinion du pays pouvait exiger.

Mais, à côté de ces phrases respectueuses, les ministres ottomans n'ont pas négligé ce que leur position et leurs intérêts leur dictaient dans cette circonstance. Us se sont très-prudemment mis en garde contre des questions étrangères à la négociation; ils ont accepté les conférences avec la réserve expresse « que Von s*y tiendrait à la lettre claire des traités^ sans introduire de nouvelles clauses^ ni vouloir modifier ou étendre les stipulations existantes «; déclaration qui paraitrait même trop rigoureuse et indiquerait Tintentîon de ne se prêter à aucun accommodement sm' le grand article de la restitution des places d'Asie, — si on ne savait pas qu'avec des dispositions pacifiques de part et d'autre, ces espèces de protestations ne préjugent jamais le succès des a£Faires.

La dépêche de Saint-Pétersbourg * renferme de son côté quelques passages qui pourraient faire naître des appréhensions

Mais ce n'est pas la phraséologie diplomatique qu'il faut consulter pour pressentir Tissue des grandes affaires ; c'est l'esprit^ ce sont les dispositions qu'y apportent les parties intéressées, et certes, rien n'est plus rassurant à cet égard que les principes et les sentiments que l'Empereur Nicolas ne cesse de professer. Lorsque le comte Lebzeltem l'a félicité du succès de ses démarches à Gonstantinople, succès qu'il attribuait à la marche ferme et sage de l'Empereur, et surtout à la distinction qu'il avait d'abord établie entre les questions de droit et celles de simple humanité, qui n'autorisaient point les Puissances à une intervention légale, l'Empereur lui répondit : u Je vous l'avouerai franchement, j'étais « très-peu au fait des affaires politiques ; je ne m^en « étais jamais occupé et ne m'en souciais pas beau- " coup ; vous jugez du travail auquel j'ai dû me « livrer pour me mettre au courant de celle qui a intéressait le plus la Bussie. Peut-être mon ignow rance a-t-elle été un bien ; fai apporté à V étude « de cette affaire une tête moins prévenue^ plus

^ Du comte Nesselrode à M. de Tatiuclieff annonçant la réception (|ue la réponse faite par la Porte a trouvée à Saint-Pétersbooi^g. Prokesch, Geschichte, etc., t. IV, p. 274-276.

DÉPÊCHES INEDITES : 18S6. 157

u dégagée d' illusions » Dès que j'ai pu démêler Tétat a des choses à travers le cercle vicieux où Ton se tf retournait depuis des années, j'ai agi comme je a m'en étais préalablement expliqué envers votre K archiduc ^ j'ai suivi ce que la plus simple raison u me dictait; mon affaire à moi était celle qui u regardait la Russie; celle-là, il m'appartenait de u la fioir; elle devait l'être promptement, de ma- « nière ou d*autre ; je le devais à la nation^ à moi- « même, à la mémoire de mon frère. Si la Porte u n'avait point cédé, j'aurais été obligé de faire tt occuper les Principautés; mais la Providence a « permis que je ne me sois pas trompé dans mes » calculs. »

M. de Lebzeltero lui ayant observé que le choix qu'il avait fait de deux hommes d'une loyauté reconnue et d'un caractère éminemment doux et conciliant pour plénipotentiaires, offrait la garantie, la plus certaine de ses vues pacifiques et de la sincérité de son désir d'arriver à un arrangement stable avec la Porte, l'Empereur lui répondit : « Assurément, ce ne sont ni des hommes chicatt neurs^ ni avec qui il sera difficile de traiter; je ne ^ tt demanderai d'ailleurs que ce que je croirai juste ; « et j'espère bien que les discussions ne seront pas tt longues, n

Une grande partie de ce dernier entretien du

comte Lebzeltera a porté sur la transaction du 4 avril, qui avait eu lieu entre le cabinet de Russie et le duc de Welling[ton, et dont j'ai rendu un compte exact dans ma dépêche du 31 mai. Les cabinets du continent connaissaient trop le véritable otat des choses pour envisager le protocole signé à Saint-Pétersbourg comme un acte d'alliance entre la Russie et TAngleterre, ou pour y entrevoir le moindre danger réel. Mais la forme de cet acte n'en était pas moins désobligeante pour les Cours continentales, et celles de Vienne et de Paris n'avaient pas manqué de s'en expliquer avec franchise et même avec un peu de mauvaise humeur. L'Empereur, fort affligé d'avoir donné lieu à ce sentiment, est entré vis-à-vis de M. de Lebzeltern dans un exposé historique, très-détaillé et très-fidèle, des circonstances qui avaient amené cette transaction. C'était surtout aux vives instances de lord Wellington, qui ne voulait pas s'en retourner à Londres sans laisser de traces de sa mission, qu'il avait cédé; d'ailleurs, dans l'incertitude de Tissue de ses propositions à Constantinople, il avait cru agir dans l'intérêt général de l'Europe, en empêchant l'Angleterre de séparer, plus encore qu'elle ne l'avait fait, sa marche de celle des autres Puissances, et de poursuivre ses intérêts particuliers. La preuve évidente qu'il n'avait jamais eu l'intention de man-

quer à ses alliés, ou de prendre avec le Gouvernement anglais aucun engagement exclusif, se trouvait dans le fait que, malgré la demande expresse de lord Wellington de tenir la transaction secrète jusqu'après son arrivée à Londres, il en avait été donné connaissance aux Cours continentales à Fépoque même du départ de ce négociateur de Saint-Pétersbourg. « M. Ganning », — a-t-il ajouté, — u s'est vivement plaint de cette communica-u tion; mais je Tai faite à dessein; je n'ai rien de w caché pour mes alliés, et je n'avais aucune envie u de leur faire mystère d'une chose qu'ils avaient u tous le même intérêt à connaître. — Mon attai« chement sincère à l'alliance ne se démentira u jamais. Je sais apprécier tout le bien qu'elle a c répandu sur le monde; il est encore bien bouleu versé et a grandement besoin de cette égide saluu taire. L'Empereur votre maître me trouvera prêt i( ù lui donner en toute occasion des preuves non u équivoques de mes sentiments. Dieu nous l'a con- »* serve ' ; je regarde ce bonheur comme le plus grand tt de tous, etc., etc, »

^ L*Ëmpereur François venait de sortir d*une grave maladie.

Vienne, 16 juillet 1826.

Nous n^avoQS pas de données très-détaillées sur les instructions des plénipotentiaires russes aux conférences d'Ackerman. Cependant, celles que nous possédons ' suffisent pour guider nos conjectures sur ce qui pourrait être le résultat de ces conférences.

Ce ne seront pas les stipulations à la charge de la Porte, consignées au traité de Bukarest, qui feront naître de grandes difficultés

On a été longtemps incertain à Saint-Pétersbourg sur le parti à prendre relativement au littoral asiatique de la mer Noire. Le point de ce littoral le plus intéressant pour la Russie est évidemment la place dUAnapay enclavée pour ainsi dire dans le territoire russe. Celte place était entre les mains des Turcs à l'époque du traité de Bukarest , et ils en ont toujours conservé la possession. Comme on sentait que ce serait pousser Tindiscrétion trop loin que de vouloir purement et simplement ajouter Anapa aux autres envahissements qui avaient eu

1 PnOKBScii, GeschichlCy t. IV, p. 281-285.

DÉPÉGHESi INÉDITES : 1826. 161

Heu sur cette côte, il a été proposé dans les conseils de Saint-Pétersbourg de demander à la Porte la cessioù de cette place et du coin septentrional de la Grande-Abascie dont elle fait partie, en lui rendant tout le reste du littoral, à la seule exception d'un petit fort, nommé jadis Kemhal, et aujourd'hui Redoute-Kalé, où doit aboutir la nouvelle route commerciale destinée à réunir la mer Noire à la mer Caspienne. Mais on a jugé à propos de renoncer à cette espèce d'échange, et on a décidé qu'on s'en tiendrait à l'état actuel des possessions* Cet état actuel est considéré par la Porte comme un état d'injustice et d'usurpation; mais déjà, du temps de la négociation de M. de Strogonoff en 1817 et 1818, le cabinet de Russie avait avancé la prétention que les points occupés par les Russes et fortifiés par eux — notamment Anacria, Redoute^ Kalé et Souchoum-Kalé, leur appartenaient avant la guerre de 1806, comme leur ayant été librement cédés par je ne sais quels petits princes tributaires, selon eux, de la Géorgie, mais en effet tributaires de la Porte, et que, par conséquent, les stipulations du traité ne leur étaient pas applicables. Appuyée sur cette base, la Russie veut éviter toute nouvelle explication sur cette affaire, et elle croit faire preuve d'une grande modération en laissant le Gouvernement ottoman possesseur tranquille d'Jnapa III. 11

et d'uQe partie de la Grande -Abascie, u quelque gênante quelle soit pour les communications de la Russie avec ses pays du Caucase » .

Ea conséquence de ce système, les plénipotentiaires russes ont eu, si nous sommes bien informés, l'ordre de ne faire aucune mention du littoral asiatique^ à moins que ceux de la Porte ne touchent à cette question ; et, dans ce dernier cas, de déclarer inutile toute discussion qui remettrait en doute ce que la Russie parait croire irrévocablement fixé par vingt années de possession.

Il est impossible que les plénipotentiaires de la Porte gardent le silence sur un article auquel elle a jusqu'ici attaché tant de valeur, sur le seul article qui, dans la négociation présente, soit pour elle d'un intérêt réel. Mais, si on ne leur répond que par des refus, soit nettement énoncés, soit plus ou moins voilés, — que fera le Gouvernement turc? Insistera-t-il sur des restitutions qu'il n'a aucun espoir d'obtenir par des réclamations diplomatiques, et qui seraient achetées trop cher par les chances d'une nouvelle brouillerie ? ou bien se retirera- t-il d'une lutte infructueuse, qu'il n'a aucun moyen de terminer aujourd'hui par une conclusion favorable ?

Je ne crois pas qu'un homme d'État éclairé, quelque bien qu'il veuille à la Porte, et quelle que

DEPECHES INEDITES : 182G. 163

soit son opinion sur le fond des prétentions de la Russie, puisse longtemps hésiter à se prononcer pour la dernière de ces alternatives

(J*ai omis deux dépêches, du 18 juillet et du 18 août, qui se rapportent principalement à la révolte et au massacre des janissaires.)

Vienne, 17 août 1826.

Un rapport de Constantinople renferme des détails très-curieux sur la conduite de Tambassadeur britannique à Foccasiou de l'abolition des janissaires, et sur la singulière position dans laquelle il s'est placé par la bizarrerie et Tincongruité de ses démarches

Il y a cinq jours qu'un courrier expédié de Londres le 4 de ce mois a passé par ici. Parmi les dépêches qu'il portait, on avait mis sous cachet volant toutes celles qui regardaient l'expédition de lord Gochrane ^ J'ai donc été dans le cas de les lire. Elles prouvent combien le cabinet britannique

> Voir la dépêche n» XX de 18t5.

craint Teffet que Tapparition de cet aventurier Fera à Gonstantinople , et quel intérêt il attache à convaincre la Porte qu'il est absolument innocent de toute participation à des entreprises qu'il ne peut que déplorer, puisque la constitution et les lois de l'Angleterre ne lui permettent pas de les empêcher. Des ordres ont été effectivement donnés aux gouverneurs de Gibraltar, de Malte, etc., de saisir lord Cochrane s'il se montrait dans un port ou sur un territoire anglais. On prétend même qu'il serait considéré et traité comme pirate s'il s'avisait d'agir sans être muni des pouvoirs d'une autorité reconnue quelconque. Mais le mal est que les Anglais ont reconnu et continuent à reconnaître le Gouvernement grec, pas comme un Gouvernement de droit, mais comme une Puissance belligérante de fait. Et personne ne connaissant mieux que lord Cochrane les lois et usages maritimes, il est à prévoir qu'il n'entreprendra rien sans avoir dans ses poches un brevet d'amiral ou commandant en chef des forces grecques.

Quoi qu'il en soit, M. Stratford-Ganniag ne parviendra jamais à persuader le ministère ottoman qu'il n'eût pas dépendu du Gouvernement anglais de faire avorter les projets de lord Cochrane. Et cependant, tout opposé que je sois au système suivi dans les dernières années par l'Angleterre

relativement aux insurrections, je dois avouer que, pour ma part, la lecture des susdites pièces ne m'a pas laissé de doute sur la bonne foi des arguments et des allégations par lesquels les ministres britanniques se défendent de toute complicité, même tacite et indirecte, avec le grand flibustier. J'ai trop étudié la politique de M. Ganning pour mç tromper sur un point aussi intéressant. Loin de se servir de lord Gochrane, ce ministre aimerait mieux le voir en enfer que dans l'archipel. M. Ganning sait p<irfaitement calculer le coup que l'apparition de cet homme peut porter au commerce et aux intérêts de l'Angleterre dans le Levant, ainsi que les doléances et les cris qui s'élèveraient autour de lui si on les voyait gravement compromis.

Vienne, 3 octobre 1826 ^.

Dix jours avant mon retour, j'appris par deux lettres de Vienne (dont l'une de notre ami Lebzel-

' M. de Gentz avait passé le mois de septembre aux eaax de Oastein.

tern) que les nég^ociations d'AckermaD avaient pris une tournure fâcheuse, qu'il s* agissait d*un nouvel ultimatum et d'un nouveau terme péremptoire, et que la Porte se voyait poussée encore une fois dans une position assez critique.

Arrivé ici, c'était, comme de raison, le premier objet qu'il m'importait de tirer au clair. Je trouvai des lettres de Constantinople du 7 septembre ; la poste du 11 n'arriva qu'après moi. L'internonce s'était rendu aux bains de Broussa en Bithynie, le 1*' septembre; lors de son départ, on n'avait encore aucune nouvelle alarmante ; le Reis-Effendi lui avait dit, le 30 août, que tout semblait se passer pacifiquement et amicalement à Ackerman. Ce n'est que le 2 ou 3 septembre que l'on a eu connaissance d'un nouvel orage

Dans les conférences subséquentes à l'échange des pouvoirs, on était tombé d'accord d'examiner, article par article, les stipulations du traité de Bukarest , en les comparant avec ce qui avait été arrêté ou proposé pendant le cours des négociations de M. de Strogonoff '. Ce travail s'est fait assez doucement jusqu'à la quatrième conférence, où on en est venu à l'article concernant la restitu-

^ Voir le projet de convention remis par les plénipotentiaires de la Gourde Russie à ceux de la Porte Ottomane. Proubscd, GcS' ckichte, etc., t. IV, p. 285-290.

tion des places du littoral asiatique. Les plénipotentiaires ottomans ' observant, comme de raison, qu'ils s'attendaient à une ouverture satisfaisante sur l'accomplissement de cette stipulation, les plénipotentiaires russes déclarèrent que, d'après leurs instructions, cet article ne pouvait plus fournir matière à une discussion quelconque. La Russie ne pouvait consentir et ne consentirait jamais à la restitution de places qu'elle avait possédées depuis vingt ans, — qu'on ne pouvait pas rejjarder comme des conquêtes, puisqu'elles lui avaient été cédées avant la guerre par des princes qui n'avaient jamais reconnu la souveraineté de la Porte, — et lesquelles d'ailleurs se trouvaient entièrement enclavées dans le territoire de la Mingrélie et de l'Abascie, appartenant incontestablement à la Géorgie. »- Les ministres turcs ayant de leur côté fortement combattu ces objections, la dispute qui s'est engagée à ce sujet a finalement amené de la part des Russes la déclaration explicite qu'ils avaient l'ordre d'insister sur la cession pure et simple des places et forts d'Anacria, Souchoum^ Kalé, Kemhat, et de tout ce qui se trouvait actuellement occupé par les troupes russes. Les plénipotentiaires turcs ayant répliqué qu'ils n'étaient

1 Hadl-EfFendi et Ibrahim-Effendi.

nullement autorisés à se soumettre à une pareille demande, on leur a proposé de suspendre la discussion de ce point et de passer aux autres articles du traité. Cette proposition a été refusée de même, les Turcs ne voulant aborder aucune autre question avant que celle du littoral d'Asie ne fùt fixée. Ainsi, après avoir pris acte de la demande des Russes et du refus des Ottomans, la séance a été levée.

Sur cela, les plénipotentiaires de Russie, regardant les conférences conmie rompues, envoyèrent chez les commissaires de la Porte le même Paul Pisani ' qui les avait reçus lors de leur ai*rivée, chargé de leur offrir des passe -ports et ses services pour les reconduire en Turquie. Effrayé de ce message, Hadi-Effendi, après lui avoir représenté la responsabilité grave à laquelle il s'exposerait en procédant dans une affaire aussi sérieuse sans autorisation de son Gouvernement, sollicita une entrevue pai*ticulière avec le comte Woronzoff, qui lui fut accordée tout de suite.

Dans cette entrevue le comte Woronzoff, en reconnaissant que Hadi-Effendi ne pouvait pas s'engager plus loin* sans avoir demandé de nouveaux ordres à la Porte, lui notifia en même temps : tt que l'Empereur, son maître, ayant prévu que la

^ Drogman russe.

Porte chercherait à traîner la négociation en Ion gueur, avait résolu de couper court à toutes les discussions inutiles, et que, par conséquent, Sa Majesté Impériale avait ordonné à ses ministres de réunir, dans un seul tableau, toutes les demandes fondées sur les traités, ainsi que C ultimatum des condescendances possibles sur chaque article ^ » En remettant ce tableau entre les mains * de Hadi-EfFendi, il lui annonça que les plénipotentiaires de Russie attendraient jusqu'au 26 septembre-? octobre l'arrivée des nouvelles instructions de Gonstantinople, mais que si, à cette époque,

le projet de traité rédigé par eux n'était pas accepté et signé, l'Empereur se porterait, sans

autre délai, aux mesures que lui dictaient ses droits, ses intérêts et la dignité de sa couronne. A la suite de cette déclaration péremptoire, les commissaires ottomans expédièrent leurs courriers à Gonstantinople, et les conférences furent suspendues. ...... ^ ..... .

Les réflexions se présentent en foule sur cette nouvelle phase d'une complication qui a occupé et agité l'Europe depuis cinq ans. Votre Altesse ne me blâmera pas si je ne m'en permets aucune avant d'être plus amplement instruit que je ne puis

> Voir ci-après la dépêcl&e n» XXII.

l'être aujourd'hui, avant d'avoir pénétré les véritables motifs de la Cour de Russie et de ses plénipotentiaires dans une marche si peu analogpie aux ouvertures et protestations du mois de mai et au sens que ces plénipotentiaires eux-mêmes semblaient attacher à leurs instructions avant leur départ de Saint-Pétersbourg. On peut se figurer aisément la consternation dont les ministres de la Porte doivent avoir été saisis à une nouvelle aussi inattendue. Cependant le Reis-Effendi ne s'est livré à aucun commentaire vis-à-vis des diplomates étrangers. Il a répondu même à un message de M. Minciacki avec beaucoup de calme et de réserve. — « On nous a invités à une négociation ; après trois u conférences insignifiantes, on nous propose un « ultimatum à la pointe de Tépée ! — Étrange ma- « nière de négocier. » — Voilà, d'après ce qu'on nous assure, les seuls mots qu'il ait laissé échapper. * La Porte savait ce qui s'était passé à Ackerman quelques jours avant que le chargé d'affaires de Russie en eût été informé par les plénipotentiaires de sa Cour. Après plusieurs conseils secrets, une réunion de tous les vizirs et ministres a eu lieu le 6 septembre au sérail, et on croit que c'est dans cette assemblée que la réponse aux propositions russes aura été arrêtée.

Jusqu'au 12 (jour de nos dernières nouvelles de

Gonstantinople), tout le monde paraît avoir ig^noré la teneur de cette réponse. M. Minciacki croyait même (au moins à cette époque) qu elle ne lui serait pas communiquée, mais directement transmise au siège de la négociation. Les opinions et les conjectures sur le parti que le Sultan prendrait étaient cependant assez uniformes dans le corps diplomatique. Jamais, à la vérité, le Sultan ne fut si peu en état de résister sérieusement à la Russie, et, à moins d'écouter la voix du ressentiment et du désespoir plutôt que celle d'un calcul raisonnable, il doit subir la loi impérieuse de la nécessité.

Vienne, 18 octobre 1826.

Les ministres de la Porte n'ayant fait part à personne de la teneur de l'ultimatum, on n'a pu d'abord connaître cette pièce que par les communications imparfaites et infidèles de leurs adversaires. Ce n'est que depuis le retour de l'internonce, à qui M. Minciacki n'a pas pu refuser les pièces, qu'on a vu plus clair dans ces actes inouïs.

Si la Russie avait tenu cette même conduite visà-vis d'une autre Puissance quelconque, même la plus insignifiante, il n*y aurait pas eu assez de voix en Europe pour dénoncer tant d'injustice jointe à tant d'audace. Mais, à l'exception d'un petit nombre qui a conservé le sentiment de la vérité et du bon droit, personne ne parait plus sympathiser avec des torts qu'éprouvent les Turcs.

Enfin, d'après des lettres particulières d'Odessa arrivées ici avant-bier, l'ultimatum a été signé le 7 de ce mois . .

Vienne, le !•*' noTembre 1826.

Ija triste affaire d'Ackerman est enfin terminée. Les conventions ont été signées ' , elles devaient être ratifiées dans quatre semaines

La Porte a tenu bon jusqu'au dernier moment dans la résolution de ne point informer M. Minciacki des ordres qu'elle avait adressés à ses plénipotentiaires. Ce chargé d' affaires a vive-

1 Voir pour le texte des conventions d'Ackerman, Prokesgii, Geschichte, etc., t. IV, p. 290-299.

ment insisté sur une communication qu'il a déclarée indispensable, attendu qull lui était enjoint (d'après son assurance) de quitter Constantinople le 7 octobre, si, jusqu'à ce jour, on ne lui avait pas notifié la signature de l'ultimatum. Toutes ses tentatives ont été infructueuses. Le Reis-Effendi lui a constamment opposé l'observation, « que c'était la Russie elle-même qui avait demandé la translation des négociations de Constantinople à Ackerman; que la Porte y avait consenti; que c'était donc là que devait se terminer l'afFaire ; que M . Minciacki apprendrait à temps le résultat des conférences, et que, d'après cela, il resterait seul chargé de la responsabilité d'une démarche précipitée. » — Voyant l'inutilité de ses instances et sentant peut-être que c'était pousser les choses trop loin, en exigeant que la Porte constatât son humiliation devant le public de la capitale par un second acte d'adhésion aux demandes de la Russie, il s'est enfin désisté avec le regret d'avoir donné trop de publicité à ses mouvements. Ce n'est que le 14 que la nouvelle des signatures est arrivée à Constantinople.

Au milieu d'une crise aussi grave, les ministres de la Porte se sont conduits avec un calme et une dignité vraiment remarquables. Ils ont mis surtout dans les procédés vis-à-vis des Cours amies, et par-

ticulièrement de r Autriche, une délicatesse dont on ne peut assez leur savoir ^ré. En les encourageant à accepter l'ultimatum du mois d'avril, nous avions certainement été guidés par les intentions les plus sincères; mais enfin — Tissue n'a pas répondu à notre attente, et plus d'un Gouvernement placé dans une position pareille nous aurait probablement adressé quelques reproches sur notre trop grande confiance. Loin de là, le Reis^EfFendi n'a pas laissé échapper une parole plaintive ou désobligeante contre le cabinet de Vienne. Il y a eu même dans ses procédés un trait qui mérite d'être cité. M. de Tatitscheff avait écrit à M. Minciacki une lettre tendant à présenter notre Cour comme approbatrice des demandes et, conséquemment, comme eomplice des manœuvres de la sienne ; et cette lettre, on l'avait fait industrieusement circuler parmi le corps diplomatique. La Porte en fîit instruite, et le Reis-Effendi interpellé au Conseil pour demander à Tinternonce des explications sur cette pièce. Le ministre prit hardiment sur lui de déclarer que la chose était impossible, qu'il connaissait trop la manière d'agir de l'Autriche pour ne pas être persuadé que l'internonce aurait été le premier à lui eu parler, si le fait était véritablement tel que le chargé d'affaires de Russie voulait le faire croire, et qu'il lui paraissait inutile d'adresser à Tinter-

nonce une demande quelconque à ce sujet. Sur quoi la question est tombée. Le Reis-Effendi a conté lui-même cette anecdote à Testa, en y ajoutant ces mots remarquables : u Nous cédons à la loi d'une nécessité impérieuse; mais les Puissances de TEurope reconnaîtront dans la manière dont on nous traite ce qui les attend tôt ou tard à leur tour; et TAutricbe sentira s'il est de sa convenance de voir la Russie étendre sa suprématie sur les Principautés et la Serbie , et dicter des lois à ses voisins. »

Toute réflexion ultérieure sur le fond et la forme de ces actes diplomatiques dé{][énèrerait en vaine

déclamation; et je m'en abstiens sans regret. Je

toucherai seulement à une circonstance qui éclaircit jusqu'à un certain point ce qu'il y a d'inexplicable dans la marche du cabinet de Russie. Il paraît constaté que les premières instructions des plénipotentiaires russes, rédigées immédiatement après l'acceptation de l'ultimatum du mois d'avril, étaient empreintes d'une certaine modération, qu'elles ne' contenaient pas, à beaucoup près, une grande partie des clauses consignées dans les conventions d'Ackerman , et qu'elles étaient en général telles qu'on nous les avait annoncées de Saint-Pétersbourg. Mais, depuis, la scène a changé. Du moment que le cabinet de Russie a appris l'in-

surrection des janissaires contre la réforme du Sultan, il a jugé à propos de profiter de cet intervalle de stagnation et de faiblesse inévitable pour renforcer, pour doubler et tripler la dose de ses prétentions; et FEmpereur étant animé du désir d'en finir le plus promptement possible, on a pu sans beaucoup de peine lui persuader que quelques conditions acerbes de plus et un langage catégorique ne manqueraient pas d'en imposer à la Porte, dans un moment où elle était évidemment privée de tout moyen de résistance. Ce calcul, que je ne veux pas autrement caractériser, a été justifié par le succès *

Vienne, i'^* novembre i8S6.

J'ai rendu compte dans le temps' de l'origine et de l'objet primitif du protocole signé à Saint- Pétersbourg le 4 avril par le duc de Wellington, le comte Nesselrode et le comte Lieven. En relisant ma dépêche du 31 mai, je me félicite d'y avoir ti^acé l'histoire de cette transaction aussi cor-

1 Voir la dcpèclie n« XV.

rectement que je ne trouverais rien à y changer aujourd'hui. Cet acte avait été inspiré aux ministres d'Angleterre et de Russie par les jalousies et les craintes mutuelles que faisaient naître d'un côté l'apparence d'une guerre imminente entre la Russie et la Porte, et de l'autre côté les projets secrets que l'on supposait au Gouvernement anglais sur la ' Grèce. Les signataires eux-mêmes, loin d'y attacher une valeur réelle, ne le regardèrent que comme une mesure de précaution dont chacun voulait se servir éventuellement dansle cas où l'autre partie voudrait seul s'emparer de la question. La pièce fiit en outre rédigée d'une manière si négligente et si vague, que M. Canning l'aurait probablement désavouée si le nom du duc de WeUington ne lui avait prescrit des ménagements. Tel était encore l'état des choses lors de l'acceptation des propositions russes du mois d'avril, et l'affaire de la pacification des Grecs semblait une fois pour toutes abandonnée aux démarches tantôt absurdes, tantôt furibondes, de M. Stratford-Ganning.

Mais depuis lors, il s'est opéré un changement notable. Ce changement date du retour du comte Lieven à Londres ; il tient en très-grande partie à des influences personnelles et à des rapports tellement délicats, que je n'ose en parler encore qu'avec

une certaine circonspection.