III

pénibles embarras, qu'il doit absolument recourir à son Gouvernement pour être soutenu dans cette malheureuse campagne. Il a fait à l*internonce des aveux qui ne laissent pas de doute sur sa position. Heureusement pour lui, ses relations avec le ministère ottoman ont été jusqu'à présent de la nature la plus satisfaisante; il n'a eu de désagréments que ceux que lui ont attirés ses prétendus amis.

Stratford-Ganning s'est rendu odieux à tous les partis et à tous les individus, et il n'y a plus un de ses collègues avec lequel il n'ait eu quelque scène scandaleuse. La mémorable démarche qu'il avait faite le 5 mars envers l'internonce , le priant presque à genoux de faire sa paix avec le Beis- Effendi, démarche qui lui fut inspirée par des propos menaçants que les commérages de Péra prêtèrent au ministre de Russie, a été suivie de près d'une contre-partie des sorties les plus violentes, et le baron d'Ottenfels s'est vu dans la nécessité de lui fermer tout uniment sa porte.

Dans cet état de choses, il est clair que les pourparlers entamés avec la Porte sur la pacification de la Grèce ne conduiront à aucun résultat, à moins que quelque nouvelle impulsion ne leur imprime un caractère beaucoup plus prononcé que celui qu'ils ont eu jusqu'à présent. Cette impulsion peut venir de deux côtés ; ou à la suite des confé-

renées établies à Londres, ou bien par ui^e résolution spontanée et isolée du cabinet de Russie.

Dès la fin du mois de janvier, TEmpereur Nicolas a fait inviter les Cours de Vienne, Berlin et Paris à donner à leurs représentants à Londres les instructions nécessaires pour délibérer sur les moyens d'obtenir l'accession de la Porte aux projets formés par TAngleterre et la Russie pour la pacification des Grecs. Le Gouvernement français, que sa faiblesse et sa pusillanimité avaient déjà fait accéder au protocole de Saint'-Pétersbourg, mais qui toutefois ne voulait pas avoir Fair d'obéir purement et simplement aux volontés de deux Puissances étrangères, proposa alors de convertir

le protocole de Saint-Pétersbourg en un traité *

entre les cinq Puissances alliées. L'Autriche et la Prusse, qui n*avaient pas accédé au protocole, et qui (très*probablement) consentiront tout aussi peu à ce nouveau projet de traité, ont cru cependant ne pas pouvoir se refuser à prendre part aux conférences de Londres, vu qu'elles leur fournissaient une occasion fort utile pour faire entendre leurs observations et leurs objections dans une question aussi capitale. Ces deux Cours donnèrent ainsi leurs instructions à leurs ministres à Londres, in-

1 Pbokesgh, Geschichte, etc., t. V» p. 42-44.

structions dans lesquelles on se rapprochait autant que possible du but que la Russie et l'Angleterre s'étaient proposé d'atteindre, sans s'écarter cependant de la ligne des principes sur laquelle les deux Cours s'étaient invariablement maintenues.

Les conférences de Londres auraient pu commencer avant la fin du mois de mars ; mais nous savons que jusqu'à la mi-avril il n'en a pas été question; M. Canning est trop absorbé par ses propres affaires pour s'occuper de celles des Grecs. L'Angleterre est placée dans une des plus fortes crises politiques qu'elle ait jamais éprouvées en temps de paix. M. Ganning a indubitablement remporté la victoire sur ses adversaires , et le Roi s'est déclaré en sa faveur. Mais une opposition formidable a éclaté contre lui et indirectement contre le souverain. Les haines, les antipathies, les jalousies, longtemps concentrées dans le silence, ont percé tout à coup; les deux tiers de l'ancien ministère, parmi eux des personnages de la plus grande considération et influence (tels que le duc de Wellington, le grand chancelier lord Bathurst, lord Melville, etc.), ont donné leur démission

Avec toute sa popularité, et comptant le Roi lui-même parmi ses alliés, M. Ganning aura beaucoup de peine à former un nouveau ministère au

milieu de tant de contrariétés et de tant de conflits, et avec des éléments trop hétérogènes ou trop faibles, ou trop peu considérés pour soutenir les premiers chocs qui vont l'assaillir

M. Canning avait déclaré au prince Esteriiazy qu*il lui fallait absolument quelque répit pour s'engager dans Taffaire orientale. Nous sommes au commencement de mai; n'ayant pas seulement l'avis de Vouverture de ces conférences , comment croire que nous en apprendrons de sitôt Tissue ' ?

Mais nous aurions tort de trop nous reposer sur le relard des conférences de Londres, ou même sur la nullité de leurs résultats. L'orage peut nous atteindre d'un autre point de l'horizon. L'Empereur de Russie, ennuyé de tant de délais, désespérant de réunir les cabinets dans un plan d'opérations communes, et prêtant l'oreille aux partisans des mesures violentes, peut se Uvrer à un mouvement d'humeur et d'impatience, entreprendre tout seul ce qu'il n'a pas pu obtenir par le concours des autres, et charger son ministre d^un de ces. redoutables arrêts qui annoncent — la soumission ou la mort

' C'est là ce qui a fourni au comte Guilleauii«it le prétexte pour ne point prendre officiellement part aux dernières démarches de^ ministres signataires. Cet ambassadeur met en général peu d*emprestement à travailler en faveur d'un système qu'il parait vivement désapprouver. (Note de M. de Gentz,)

La Russie a été trop loin pour reculer. Si un accord ne peut pas s'établir entre les Puissances sur une base quelconque, bonne ou fausse, tranchante ou modérée, la Russie procédera seule vers le but une fois malheureusement énoncé et mettra la Porte à une terrible épreuve. Je conçois que cette démarche péremptoire sera encore suspendue pour quelque temps; je reconnais mènfe que l'extrême sagesse avec laquelle la Porte se conduit dans les négociations relatives au traité d'Ackerman embarrassera le cabinet de Saint-Pétersbourg en lui faisant sentir ce qu il y aurait d'odieux dans un langage hostile adressé à un Gouvernement aussi pacifique et aussi condescendant. Mais toutes ces difficultés et tous ces scinipules seront finalement vaincus si la Porte n'a pas eu le bonheur de prévenir le moment décisif

Vienne, 17 mai 1827.

Les nouvelles que nous avons reçues hier de Londres, en date du 4 mai, prouvent que jusqu'à

DÉPÊCHES INÉDITES : i8t7. S63

ce jour les conférences n'ont pas pu se réaliser. M. Canning a déclaré au prince Esterhazy que les occupations que lui donnaient les séances du Parlement (dont les premières après la rentrée des Chambres ont été extrêmement vives et orageuses), la formation du nouveau ministère, et les changements nombreux dans toutes les parties de l'administration, le mettaient hors d'état de se vouer pour le moment à aucune affaire étrangère. Son successeur dans le département qu'il a dirigé jusqu'à présent, lord Dudley and PTard, un de ses amis intimes, est un homme d'esprit et de talent, mais qui, n'ayant jamais été employé dans les affaires, a besoin d'un certain délai pour étudier les grandes questions politiques qui réclament aujourd'hui ses méditations et ses soins ; et comme il est à prévoir que lord Dudley ne travaillera que sous la direction immédiate du premier ministre, il sera également dans le cas de ralentir sa marche. Vous concevez bien, Monseigneur, que, dans ces circonstances, les délibérations projetées souffriront bien des retards ; et si les instructions si impatiemment attendues par les représentants des Cours à Constantinople nfi devaient leur arriver qu'à la suite des conférences de LondJ^es, il est probable qu'ils ne les recevraient pas de sitôt.

La grande affaire de la pacification est donc

encore, à Theure qu'il est, à la même place où je Fai signalée dans mon rapport du 29 avril; elle peut changer de face, il est vrai, d'un jour à Tautre ; mais ce ne sera que par les résolutions que prendrait l'Empereur de Russie ; et tant que nous resterons dans Fincertitude sur ces dernières, il sera impossible de se livrer à aucun calcul positif.

Ce qui est assez certain, c'est que, depuis quelque temps déjà, les cabinets de Saint-Pétersbourg et de Londres se sont occupés d'une mesure qu'ils voudront peut-être ne pas envisager comme directement hostile contre la Porte, mais dont celle-ci pourrait bien juger très-différemment. C'est celle de placer dans la Méditerranée une force navale destinée à intercepter les communications entre l'Egypte et l'Europe. Il est également certain que la proposition de prendre part à cette mesure a été faite au cabinet de France et que celui-ci (quelque extraordinaire et incroyable que cela paraisse) ne l'a pas rejetée. — Maintenant, nous venons d'être informés que la flotte russe, plus nombreuse et mieux équipée, à ce que l'on dit, que jamais, est sortie de Gronstadt, et qu'après avoir croisé pendant quelque temps dans la Baltique, elle doit se rendre 'à Plymouth et de là dans la Méditerranée. Le temps seul peut nous apprendre si ce mouvement n'est qu'une démonstra-

tioD menaçante, ou s*il aboutira, en effet, à Tobjet que les Puissances ont en vue, et comment dans cette dernière supposition il opérera sur les mesures de la Porte.

En attendant, M. Stratford-Cannin{][, désespéré d'avoir si longtemps crié dans le désert, mais ne pouvant cependant, coûte que coûte, embrasser le parti du silence, a fait une nouvelle démarche pour obtenir un résultat — non pas plus prononcé, ce qui serait difficile — mais plus ostensible de ses inutiles travaux. A force d'importunités, il a déterminé M. de Ribeaupierre et le comte Guilleminot à faire demander au Reis-Effendi une réponse écrite aux dernières ouvertures des Cours intervenantes; et après beaucoup de pourparlers, beaucoup de délais, beaucoup de rendez-vous donnés et manques, il a enfin réussi à faire porter ce message au ministre par les interprètes d'Angleterre, de Russie et de France. Quoique ces trois interprètes ne soient pas entièrement d'accord dans les rapports qu'ils ont faits de leur entrevue, il paraît toujours que Pertew EfFendi leur a promis une réponse écrite après les fêtes du Beiram ; mais les expressions dont il s'est servi me font croire que cette réponse portera plutôt le caractère d'une déclaration ou d'un manifeste adressé à tous les Gouvernements; projet qui, s'il était habilement

exécuté, pourrait, dans Fétat actuel des choses, produire un effet très-puissant en faveur de la Porte

Vienne, !«' juin 1827.

Vous avez vu par mes derniers rapports, Monseigneur, que les démarches dont les Puissances s'occupent pour déterminer la Porte à mettre la main à la pacification de la Grèce sont partagées entre liOndres et Gonstantinople. Le terrain de Londres n'avait rien produit jusqu'à présent, y compris le 17 de mai, date de nos plus fraîches nouvelles; par conséquent, celui de Gonstantinople a été également frappé d'une heureuse stérilité. Voilà er\ peu de mots l'histoire des dernières semaines relativement à la question orientale.

Les conférences auxquelles la Gour de Russie avait si solennellement invité celles de Vienne et de Berlin ne se sont jamais effectuées. Il parait qu'elles étaient si peu du goût de M. Ganning, qu'il aurait toujours trouvé le moyen de les éluder,

si même Tétat des choses, dans riatérieur de son pays, ne lui en eût pas fourni un prétexte trèsplausible. Mais la révolution ministérielle, dont il est le centre et le moteur, était une trop grande affaire pour ne pas lui servir d'excuse ; et il en a profité en déclarant que, pour le moment, il ne pouvait s'engager dans aucune conversation suivie sur des afFairesT étrangères. Lord Dudley a demandé grâce à son tour.

Cependant, le prince de Lieven, pressé par sa Cour de se concerter avec le Cabinet de Londres sur le langage à tenir envers la Porte, a fini par obtenir de M. Canning la promesse qu'il s'occuperait de donner la forme d'un traité au fameux protocole, en y ajoutant quelques clauses sur les moyens comminatoires auxquels on pourrait avoir recours pour vaincre la répugnance du Gouvernement ottoman. Ce traité devait ensuite être communiqué au Cabinet des Tuileries, lequel — à ce que M. de Lieven prétend savoir — n'hésiterait pas à le signer. Mais jusqu'au 17 mai — comme j'ai eu l'honneur de l'observer — cette nouvelle rédaction n'avait pas paru.

La date de nos derniers rapports de Constantinople est précisément la même que celle de nos dépêches de Londres. C'est le 17 mai que l'internonce a expédié l'estafette qui les a portées. Il n'y

avait eu jusque-là d'autre mouvement diplomatique que celui que se donnait M. Stratford- Ganning pour extorquer au Reis-E(Tendi cette réponse écrite pour laquelle il l'avait déjà tant tourmenté. Il me paratt certain que le Sultan était peu disposé à satisfaire à cette demande; je crois cependant que quelques représentations amicales adressées au Reis-Effendi ne seront pas restées sans effet, et que la réponse aura été donnée. La Porte méconnaîtrait son propre avantage en la refusant; sa cause est si bonne qu'elle doit saisir avec empressement toute occasion d'en entretenir l'Europe entière; ce sont les Puissances intervenantes y c'est l'Angleterre surtout, qui devraient craindre un pareil manifeste; et si M. Stratford- Canning avait le sens commun, il se serait bien gardé d'y insister.

M. de Ribeaupierre n'a pris aucune part aux sollicitations de l'ambassadeur britannique. Depuis plusieurs semaines, son attitude a été tout à fait passive par rapport aux affaires delà Grèce. Dans celles qui regardent les intérêts directs delà Russie, il se conduit avec une modération, une douceur, un esprit d'équité et même de délicatesse, qui loi concilient tous les suffrages. Les questions les plus épineuses, sur lesquelles autrefois on avait filé des discussions interminables, toutes celles par exemple

DÉPÊCHES INÉDITES t 18t7. Î69

qui concernent la navigation du Bosphore, s'aplanissent sous ses mains dans peu de jours. Plusieurs Cours (celles de Danemark, de Suède, de Naples entre autres) qui demandaient Fentrée de la mer Noire à des conditions que la Porte avait déclarées inacceptables, s'étaient adressées à M. de Ribeaupierre dans la ferme persuasion qu'il embrasserait vivement leurs intérêts, et ferait bientôt lever tous les obstacles. Mais M. de Ribeaupierre en pensa au* trement. Il trouva les conditions attachées par la Porte au privilège de la navigation dans la mer Noire justes et raisonnables, et se prononça en faveur de ces conditions; les Suédois en jettent les hauts cris. Ces procédés sont dûment appréciés à Constantinople, et tandis que M. Stratford est la bête noire de tout le monde, M. de Ribeaupierre jouit d'une bienveillance générale, et il n'y a pas d'égards que les ministres de la Porte ne lui témoignent. .

Vienne, 18 juin 1827.

Le projet dont j'ai eu l'honneur de prévenir Votre Altesse, celui de substituer au protocole de

IffO LE CHEVALIER DE GENTZ.

Pétersbour{>f , du 4 avril 1826, un traité formel fondé sur les mêmes bases, est enfin réalisé* Le texte de ce traité ' a été envoyé de Londres à Paris ; et c'est par des communications du ministère français que nous en avons eu connaissance.

Conformément à ce traité, les Cours qui le signeront feront offrir à la Porte Ottomane , par leurs ministres à Constantinople, « leur médiation dans la vue d'amener une réconciliation entre elle et les Grecs » . Elles feront en même temps demander aux deux parties belligérantes un armistice immédiat, comme condition préliminaire de toute négociation.

Les bases de l'arrangement que l'on proposera à la Porte seront les mêmes dont on était convenu dans le protocole du 4 avril. Les Grecs doivent reconnaître la suzeraineté du Sultan, et, en vertu de cette suzeraineté, payer à l'Empire ottoman une redevance annuelle, dont le montant sera fixé une fois pour toutes. (C'est-à-dire, qu'au lieu de redevenir sujets, ils seront tributaires de la Porte.) — Ils choisiront eux-mêmes, mais avec le concours delà Porte, les autorités qui géreront leurs affaires intérieures ; — ils jouiront d'une entière liberté de conscience et de commerce, — et, « pour opérer

' pROKBSCH, Geschichte, etc., t. V, p. 76-70.

une séparation complète entre les individus des deux nations n, ils entreront en possession des propriétés turques, situées soit sur terre ferme, soit dans les îles, à la charge d'indemniser les anciens propriétaires, moyennant une somme annuelle à joindre à celle du tribut, ou par quelque autre transaction de la même nature.

Voilà tout ce que le traité contient sur le sort des Grecs. Les autres stipulations portent :

Que les Puissances contractantes ne chercheront dans ces arrangements aucune augmentation de territoire, aucune influence exclusive, aucun avantage de commerce particulier à leurs sujets;

Que les limites des pays, et les îles auxquelles ce nouvel arrangement sera applicable, seront déterminées par une négociation ultérieure entre les Cours et les parties en litige;

Que la pacification dont on conviendra définitivement sera garantie par celles des Puissances contractantes qui jugeront utile ou possible de se charger de cette garantie.

Je ne dirai rien sur les dispositions principales de ce traité. La matière est épuisée. Les objections de la Porte sont faciles à prévoir. Et celles des Grecs, pour peu qu ils persistent dans leurs protestations tant de fois répétées, ne seront pas moins

en contradiction avec les termes proposés par les Puissances.

Mais ce qui prouve jusqu'à Tévidence l'absence, totale d'idées fixes» de maturité dans les projets et de concert dans les conseils de ceux qui ont dirigé cette affaire, — ce sont les articles sur la détermination des pays auxquels la pacification doit s'appliquer — et celui de la garantie facuU tative.

La Résignation des pays à comprendre dans les concessions qu'il s'agit d'obtenir de la Porte était, sans doute, une des questions les plus épineuses, comme des plus importantes; et il est bien clair que les Puissances signataires auraient dû s'entendre avant tout sur cette question entre elles et avec le Gouvernement ottoman. Discuter cette question avec les parties en litige, c'est tourner dans un cercle vicieux; car, si l'on n'a pas préala^^ blement décidé quelles sont les parties en litige, — c'est-à-dire — quels sont les Grecs insurgés que l'on admettra à la négociation, et quelles sont les parties de la Grèce auxquelles on veut en appliquer les avantages, on ne conçoit pas avec qui et par qui cette détermination doit être arrêtée. .

Quant à la garantie, il est certainement plus qu'extraordinaire qu'au lieu de s'énoncer positivement sur une question aussi capitale, on abandonne

à chacune des Puissances contractantes, de déclarer (tôt ou tard, car rien n'est statué à cet égard) si elle jugera utile ou possible, de prendre part à la garantie.

Cependant tout étonnement cesse lorsqu'on

voit avec quelle légèreté el négligence extrême, avec quel manque total de soin, de réflexion et d'ensemble, un acte qui doit préparer des arrangements et des changements du premier ordre a été conçu et rédigé. Nous ne connaissons pas en détail rhistoire de cette malheureuse, rédaction. Nous savons seulement que M. Canning n'y a pris aucune part directe. Il parait Tavoir abandonnée à quelque personnage subalterne de ses bureaux, ou à quelqu'un de ces ministres novices que le dernier revirement a créés. Le protocole de Saint- Pétersbourg a fourni les articles réglementaires. Or, comme ce protocole était déjà une des pièces les plus informes, les plus incorrectes, les plus absurdes, en un mot, qui soient jamais sorties d'un grand cabinet, on comprend ce que devait être une nouvelle édition de cette pièce confiée aux faibles mains du prince de Lieven et de quelques buralistes anglais.

Le jugement que je porte ici sur cette transaction sera infailliblement partagé par tous ceux qui, tôt ou tard, en auront connaissance. Jusqu'ici je n'ai

pu recueillir que les opinions de trois personnes, placées bien différemment, et cependant parfaitement d*accord avec moi dans le sentiment qu'elle fera bien peu d'bonneur, pour le fond et la forme, à la diplomatie du dix-neuvième siècle. Ces trois personnes (Votre Altesse en sera passablement étonnée) sont les ambassadeurs de Russie, d'^ngleterre et de France! Je ne voudrais pas les compromettre; mais le fait m'a paru trop piquant pour ne pas en faire confidence à Votre Altesse. Vous seriez encore tout autrement surpris, Monseigneur, de la manière dont le ministère français, et nommément M. de Villèle', a jugé l'œuvre en question ; et pourtant ce ministère a pris la résolution dy accéder. Il a recours, pour justifier cette résolution, à un raisonnement que les hommes faibles ont plus d'une fois adopté dans des circonstances pareilles. Il dit que la France n'a pas les moyens de s'opposer ouvertement à une mesure que la Russie et l'Angleterre sont décidées à mettre en avant, et à laquelle l'opposition de la France ne les engagerait point à renoncer. U ajoute qu'il n'est plus permis au Gouvernement français de rester absolument neutre dans cette

1 Voir pour l*opinion de M. de Villèle le rapport du comte Apponyi> en date de Paris, 5 juin 1827. pROKEScn, Geschichte, etc., t. V, p. 79.84.

DEPECHES INEDITES : i8î7. 275

affaire, puisque l'opiDion publique, déjà si exas<pérée contre les ministres, les accuserait d'une apathie honteuse. Il prétend donc que le seul parti qu'il lui restait à prendre était celui de se joindre au système des deux Puissances intervenantes, dans le ferme espoir que cette attitude même le mettrait plus que toute autre en état de modérer la marche de la Russie et de TAngleterre, et d'empêcher peut-être une infinité de mal que les parties principales, livrées à elles-mêmes, pourraient occasionner. *

Le projet de traité n'a été communiqué à Londres, ni à l'ambassadeur d'Autriche, ni au ministre de Prusse. On a poliment observé à ces deux ministres que , connaissant la répugnance que leurs Cours avaient constamment exprimée pour les démarches proposées par les Cours intervenantes, on avait voulu leur épargner le déplaisir d'un nouveau refus. Il me paraît cependant que les auteurs du traité, comme ils n'ignoraient pas que le cabinet de France en ferait part aux Cours de Vienne et de Berlin, ont préféré les faire sonder encore une fois par cette voie indirecte, plutôt que de s'exposer de nouveau à une réponse négative. Le cabinet français avait pris l'engagement formel de ne pas signer le traité sans en avoir une dernière fois conféré avec les Cours d'Autriche et

de Prusse. Il s'est acquitté de cette promesse, et il en a profité pour nous adresser une invitation trèspressante, tendant à nous représenter combien il serait désirable que ces deux Cours, mettant de côté toutes leurs objections, se réunissent au parti adopté par la France et constatassent, par cette résolution, le maintien inviolable d'une alliance dans laquelle l'Europe était habituée à voir depuis tant d'années le gage de la paix générale.

La Cour de Vienne en a autrement jugé. En remerciant le Gouvernement français de la preuve d* attention et (f amitié qu'il nous avait donnée dans cette occasion, il lui a été déclaré que les raisons qui nous avaient obligés de protester contre le protocole de Saint-Pétersbourg étant également applicables au nouveau projet, et se trouvant même renforcées encore dans sa rédaction, il était impossible à Sa Majesté Impériale d'accéder à un acte qui, à ses yeux, renfermait tous les éléments d'un avenir aussi compromettant pour le repos général que pour celui de ses propres États, et qui, d'un autre côté, ne lui paraissait point exécutable dans son but avoué. Ce que l'Empereur ne négligerait pas, ce serait d'aider, par tous les moyens en son pouvoir, la cause de la paix, seul objet de la politique de son cabinet, et qui ne pouvait être que celui de la France, et de l'intérêt réel de toutes les

Puissances. Ces considérations devaient suffire pour justifier aux yeux d'un Gouvernement éclairé une résistance morale, dictée par les motifs les plus graves. Sa Majesté croyait en outre que, dans la position pénible et dangereuse de l'affaire, Elle serait plus forte, et par cela même plus en état d'être utile à la cause de la paix, en se maintenant sur la ligne de ses principes, qu'en les sacrifiant au seul désir de sauver les apparences d'une alliance que, certes, on ne reprocherait pas à l'Autriche d'avoir jamais négligée ou trahie.

Cette réponse a été envoyée hier à Paris. Nous ne connaissons pas encore l'accueil qui aura été fait à Berlin à la communication de la France. Mais d'après tout ce qu'une correspondance très-intime avec le cabinet prussien nous autorise à croire, nous nous attendons de sa part à une réponse analogue à la nôtre, à moins que l'influence personnelle exercée par la Cour de Russie sur le Roi n'engage ce souverain à se prononcer dans un sens contraire à celui de son ministère.

Nous savons qu'outre les articles du traité, dont j'ai rendu compte plus haut, il y a encore quelques articles additionnels et secrets, qui se rapportent aux moyens comminatoires dont on ferait usage dans le cas où le Gouvernement ottoman persisterait à rejeter les propositions des Puissances. Je

ne connais pas le texte de ces articles; mais je sais, pour sûr, que les mesures éventuelles qui s'y trouvent spécifiées sont : 1*" la menace de se rapprocher des Grecs, en leur envoyant des agents de commerce, et en en recevant de leur part; 2* la menace de réunir dans l'Archipel une force mari* time suffisante pour empêcher toute communication militaire, transport de troupes, armes, munitions, etc., etc,, entre l'Egypte et la Grèce. — Une troisième menace, celle du rappel des missions, a été abandonnée, comme inefficace et contraire plutôt au but qu'il s'agit d'atteindre.

On reconnaît aisément l'auteur de la démonstration en faveur des Grecs. C'est ainsi qu'ont commencé les mesures par lesquelles M. Ganning a reconnu l'indépendance des nouveaux États de l'Amérique espagnole. Cependant il existait plus d'une différence essentielle entre la situation de ces États en 1823, et celle des Grecs. D'abord, la guerre entre l'Espagne et ses colonies était finie, et l'ancien gouvernement n'avait que très-peu ou point d'espoir de les reconquérir; ce que personne n'oserait dire de la guerre entre la Porte et les insurgés. Secondement, M. Ganning a lui-même déclaré à plusieurs reprises, et dans sa correspondance même de l'année dernière avec le prince de Lieven, que, pour rétablir des relations avec des

autorités nées d'une révolution, il fallait que ces autorités eussent déjà acquis le caractère d'un gouvernement régulier, — condition que le grécomane le plus prononcé ne prétendra pas être réalisée dans l'état actuel de la Grèce. Troisièmementy — et ceci mérite surtout attention, — si des rapports formels sont une fois établis avec, les insurgés, comment pourrait-on ensuite les dissoudre? L'accomplissement dé cette menace rendrait donc l'indépendance des Grecs irrévocable, tandis que jusquà ce moment la Russie n'a jamais voulu entendre parler de cette indépendance. — Considérant toutes ces circonstances, je suis d'avis que la Porte sera peu alarmée de la menace de ce rapprochement avec les rebelles.

Le projet de placer dans la Méditerranée une force navale , combinée de bâtiments anglais , français et russes, pour s'interposer entre la Grèce et l'Egypte, est donc évidemment la mesure sur laquelle on compte le plus. En réfléchissant sur l'exécution de cette mesure, les objections se présentent en foule de toutes parts; mais les plus graves sont celles qui regardent l'effet qu'une violation aussi manifeste des principes du droit des gens ferait sur la Porte. Les inventeurs de cette admirable conception prétendent la réaliser sans déclarer la guerre à la Porte, et ce qui parait plus

absurde encore, sans prendre part aux hostilités entre les Turcs et les Grecs. Ils appellent le Pacha d'Egypte une Puissance africaine; et par la plus étrange des fictions, ils qualifient de partie tierce un lieutenant du Grand Seigneur, n'ayant de forces que celles qui appartiennent à son maître, et ne pouvant en disposer que d'après ses ordres. Mais il est fort à craindre que la Porte sera peu disposée à goûter ce nouveau droit public, et qu elle regardera comme une hostilité ouverte ce que le bon sens et la saine raison ne sauraient envisager sous un autre point de vue.

L'époque où tous ces beaux engagements seront mis en œuvre ne me parait point encore fixée. Les Cours signataires sont convenues que le traité ' serait ratifié en deux mois, ou plus tôt si faire se peut. Or, il ne peut avoir été ratifié à Londres ayant que le cabinet de France ne l'eût signé, et il ne peut guère l'être à Saint-Pétersbourg avant la fin de juin. D'ailleurs, je l'avoue franchement, si nous ne vivions pas dans un temps où le calcul des probabilités a tout à fait perdu ses droits, où les choses les plus inconcevables renversent d'un moment à l'autre les combinaisons les plus sages, j'aurais de la peine à croire, même après tout ce qui s'est passé, que le cabinet de Russie, en examinant avec un peu de calme ce dernier résuhat

de ses tristes transactions, qui va si cruellement compromettre son honneur et ses intérêts, et lui préparer des embarras, des démentis, des complications sans terme et sans mesure, puisse définitivement ratifier cette œuvre de délire. . .

Vienne, 19 juin 1827.

Il est impossible que le cabinet de Russie ne reconnaisse pas dans peu, que peut-être il xie sente pas déjà à l'heure qu'il est, tout ce que les mesures dans lesquelles il est malheureusement entré ont de faux, de décousu, de dangereux et d'impraticable. Toutefois, il a été trop loin pour rétrograder. Mais ce que je crains le plus, c'est que l'Empereur de Russie, lorsqu'il verra combien il a été trompé, et lorsqu'il se convaincra de l'inefficacité d'un système établi sur les bases les plus fautives, et surtout aussi mal. concertées, voudra y suppléer par d'au^re^ mesures sinon plus justes, au moins plus analogues à son but. Il poussera l' affaire avec l'Angleterre jusqu'à un certain point; voyant

qu'elle est près de lui.écbapper, il s'impatientera^ il se dégoûtera de ses alliés ; et finalement il aura recours à des mesures séparées, tout autrement alarmantes pour la Porte que les sottes combinaisons des articles additionnels.

C'est là le plus grand des dangers. Et en lé signalant dès à présent, j'ajoute que c'est là ce qui devrait déterminer la Porte à ne pas négliger les moyens qu'elle possède infailliblement de prévenir et de déjouer tout ce que l'on prépare contre elle. Elle se tromperait beaucoup si, en considérant seulement la faiblesse de ces mesures coercitives, dont on la menacera d'abord, elle se croyait à l'abri d'embarras plus sérieusement redoutables. Elle doit fixer ses vues sur ce qui peut l'attendre derrière ces mesures^ et ne pas oublier que plus la Russie (car il ne vaut pas la peine de se casser la tête sur les autres) s'apercevra des fautes qu'elle a commises, plus elle voudra les réparer par quelque coup funeste, dont la Porte ne se relèverait pas de sitôt.

On a donné au Reis-Eifendi les plus sages conseils sur le langage qu'il devrait tenir, sans délai et sans attendre de nouvelles démarches, aux ministres des Puissances. On lui a représenté avec des arguments que j'aurais cru sans réplique, dans les couleurs les plus vives, la nécessité, V intérêt

évident dont il serait pour la Porte de donner une réponse par écrit, qui lui fournirait Foccasion de dire les vérités les plus frappantes, les plus victorieuses. — Tout a été inutile jusqu'à présent. Elle a encore un répit de quatre ou six semaines. Dieu veuille qu'elle en profite !

Vienne, 2 juillet 185Kr.

La Porte a fait remettre le 10 juin aux missions de France, d'Autriche, de Russie, d* Angleterre et de Prusse, une pièce servant de réponse aux différentes propositions qui lui ont été faites sur la pacification de la Grèce. Cette pièce* n'a dans l'original ni titre ni signature; n'étant adressée à personne en particulier, elle doit être considérée comme un manifeste, et on lui donne à Gonstantinople même la qualification de Beyanamé, qui est, autant que j'en suis instruit, l'équivalent de manifeste ou déclaration.

La forme dont on a fait choix dans cette occasion n'était pas mal imaginée. Elle dispensait la

* Prokesch, Geschichte, etc., t. V, p. 71-75.

Porte de toute explication désagréable sur ce qu'elle avait à reprocher ou à répliquer à telle ou telle Puissance nommément, et lui facilitait Texposé de ses droits et de ses intentions, qu'elle voulait porter à la connaissance des Cours, et plus tard probablement du public. Cet exposé aurait pu, sans doute, et aurait dû même être signé ou caractérisé d*une manière ou de l'autre; mais si cela était contraire aux usages de la diplomatie ottomane, il n'y a rien à dire à cet égard. Il faut reconnaître aussi que la pièce, quels que soient d'ailleurs ses défauts, n'a rien d'offensant pour aucune des Cours auxquelles elle s'adresse. On a même évité d'articuler des noms ; et, à l'exception de certains passages contenant des allusions directes et positives, chacun peut en prendre pour lui ce qu'il lui plaît de s'appliquer.

Mais le fond de cette déclaration est loin de répondre ni à ce que l'on aurait pu désirer dans l'intérêt de la Porte, ni aux sages conseils qui lui avaient été donnés par ses véritables amis. En repoussant ce que les Cours interveuautes appellent médiation, la Porte agissait d'après des principes parfaitement justes, et les doctrines qu'elle établit sur ce point mériteraient bien d'être un peu méditées par les cabinets. Mais il fallait absolument, à côté de ce refus, annoncer la résolution

de procéder par quelque grande mesure, et autrement que par la seule force des armes, à l'établissement immédiat ou prochain de cette même pacification, qu'on ne voulait point abandonner aux Puissances étrangères. Il est certain que celles-ci n'ont aucunement le droit d'imposer à la Porte les moyens qu'elle doit employer pour mettre un terme à l'insurrection ; mais il ne suffisait pas de leur contester ce droit, il était encore indispensable de prouver que les prétextes sous lesquels elles le réclamaient n'existaient pas ou cesseraient d'exister, puisque le Sultan s'occuperait sérieusement luimême de ce qu'elles croyaient indispensable pour le salut de l'Europe et pour celui de son propre Empire. La déclaration est ce qu'on appelle en langue judiciaire une fin de non^recevoir ; la question essentielle du procès, au lieu d'y être discutée, est purement et simplement écartée; et les termes sévères et péremptoires dans lesquels on proteste contre toute négociation ultérieure ne peuvent qu'irriter ceux qui insistent sur cette négociation, et qui se sont avancés trop loin pour reculer devant un manifeste.

Les rédacteurs de cette pièce ont commis une faute grave, en alléguant les déclarations* par les-