Dcnys Poulot, le Sublime , p

pandue agit doublement en ce sens, d’abord en ce qu’elle est un moyen d’acquérir le bien-être, en second lieu en ce quelle donne à l’homme une mauvaise tolérance du mépris et fortifie les facteurs d’égalité. Enfinl’homme de nos jours devient de moins en moins servile, de plus en plus indépendant d esprit et de caractère. 11 est des procédés que subissent journellement le fellah et le Syrien et qu’un Européen ne supporterait pas, on bat encore le soldat allemand et on ne pourrait plus battre le soldat français. Ces faits et mille autres témoignent d’un progrès évident vers la dignité, l’égalité démocratique, les qualités morales qui font le citoyen.

Onaparlé souvent de l’attrait qu’exercent les jouissances sur le peuple. Il est trop naturel pour qu’on aità s’en étonner. Mais pour être juste on devrait bien parler aussi du besoin d’honneur et de considération qui le travaille, des nobles révoltes, des fureurs contenues, provoquées par un mépris injuste, du sourd malaise de cette énorme masse de citoyens qui croientavoir droit à plus de respect qu’ils n’en obtiennent. L’attraction vers l’honorabilité est un fait dont notre société peut cà bon droit se montrer fière.

Mais lorsque l’individu tourne ses forces vers son développement personnel, ce qu’il gagne en valeur, il faut que la race le perde en nombre. Tant que nous n’aurons pas franchi l’âge de transition où nous sommes, tant que la démocratie n’aura pas atteint sa pleine et entière [réalisation, le 1 rançais sera obligé, plus qu’aucunpeuple, delutterpour l’égalité réelle et ne pourra jamais atteindre tout au plus qu’une part plus ou moins grande de domination. Aussi, tout au soin de s’élever, il se gardera de multiplier les charges de famille qui 1 enchaînent dans son abaissement.

L aspiration vers la fortune ne stérilisant que les classes qui 1 éprouvent ne peut avoir d’influence sur la natalité des prolétaires, et l’on sait en fait que, par tout pays, c’est lou-

A. DUMONT

NATALITÉ ET CIVILISATION

jours chez eux qu’elle atteint son maximum. Mais la démocratie, en les excitant à prendre part à la lutte, en les relevant de leur découragement, tend efficacement à diminuer le nombre de ceux qui se considéraient comme définitivement vaincus et qui, n’aspirant plus à améliorer leur sort, eussent multiplié sans souci dans leur abjection. Elle ne va à rien moins qu’à les placer dans la situation des bourgeois et par là encore elle tend à leur communiquer la même infécondité. Aussi, loin d’être près de diminuer, le mal, pendant longtemps encore, ne peut manquer de s’accroître.

Résumons-nous en disant : des circonstances spéciales à la France du xixc siècle ont fait grandir parallèlement l’égalité en droit et l’inégalité en fait; du progrès de ces deux termes antithétiques est résulté un attrait intense et général vers la richesse devenu le seul moyen d’influence et de considération; et cette passion ayant, grâce à des préjugés séculaires, trouvé moins aisément à se satisfaire par le travail et l’esprit d’initiative que par l’économie, la compression de tous les désirs et la diminution des charges de famille ont contribué pour une large part à la diminution volontaire du nombre des naissances.