L. Ménard, Tableau des beaux-arts à la Renaissance
REMÈDE DANS LA SPHÈRE DU SAVOIR
de la monarchie universelle, que fût devenue la civilisation occidentale? Elle eût été réduite à la part aujourd’hui accomplie par la nation qui eût été victorieuse, à moins que celleci ne se fût endormie dans sa gloire et qu’elle n’eût pu même égaler sa contribution actuelle.
Aujourd’hui la civilisation est assez intense en France, assez d’hommes y aspirentvers la vérité, le pouvoir, la poésie et la beauté, assez ont les loisirs, l’indépendance et la fortune nécessaires pour que le fractionnement y devienne avantageux. Beaucoup de bois, qui flamberait aussi bien que d’autre, tombe et pourrit inutilement dans les forêts. Une quantité énorme de forces sociales se perdent qui pourraient être utilisées cà découvrir ou propager la vérité; une multitude d’oisifs vivent en province, ennuyés, à charge à eux-mêmes, occupés à se critiquer les uns les autres, dont le cerveau cependant est bien équilibré et pouvait être fécond. Si l’on entend par génie la puissance d’initiative qui produit les idées nouvelles, il est une exception beaucoup moins rare qu’on ne pense. Ce qui fait croire à sa rareté, c’est qu’il ne trouve presque jamais les conditions et le milieu oû il pourrait devenir fécond. Des centres de culture nombreux permettront le développement des germes existant dans la région environnante. Ils sembleront multiplier le génie, puisqu’ils multiplieront les grands hommes.
C’est le cas de dire, comme le fai t souvent Rousseau : « On me croit loin de mon sujet, je n’en suis point sorti. » Ces continuelles digressions convergent au même objet. Une des causes qui chassent la population des campagnes ou même des villes de province, c’est le besoin de connaître qui ne peut y trouver maintenant sa satisfaction. Assurez aux intelligences altérées du désir de savoir les moyens de se tenir au niveau de la science contemporaine, un grand nombre d’hommes resteront par
NATALITÉ ET CIVILISATION
cela seul sur le sol où ils sont nés, d’autres par imitation.
Dépenser des sommes énormes pour retenir dans une ville quatre ou cinq savants, écrivains ou artistes, n’est-ce pas folie? Non, car ceux-là en retiendront vingt qui en retiendront des centaines d’autres. Comme le pin fixe le sable des dunes, le savant, l’artiste, l’homme politique éminent, fixent la population mouvante, et pour les fixer eux-mêmes il suffit de sacrifices pécuniaires. D’ailleurs, le centre intellectuel et artistique crée des savants et des artistes, comme les chemins de fer créent des voyageurs. Il est flatteur d’habiter une ville qui a réputation d’intelligence et de bon goût, et, en ces matières, les satisfactions d’amour-propre sont d’une importance capitale. Il faut donc, quoi qu’il en puisse coûter, retenir les hommes d’initiative et leur faire prendre le rôle de moniteurs dans une nation transformée en une vaste société d’éducation mutuelle.
Il faut se résumer. Empêcher l’émigration rurale et faire en sorte que le développement individuel s’accomplisse sur place, ce n’est pas favoriser beaucoup la population, puisqu’il est de l’essence de la démocratie qu’elle s’v accroisse très lentement; mais c’est, avec la même dépense de combustible, obtenir plus de lumière; c’est donner carrière à la variété des aptitudes et des goûts, c’est enfin favoriser les bonnes mœurs (l’opinion étant toujours plus sévère en province et surtout à la campagne, oû l’on se connaît davantage) et, partant, la virilité du jugementet la vigueur morale. Enfin, résultat capital, c’est réaliser la seule mesure capable de propager rapidement les vérités positives et par là de rendre au mari la direction intellectuelle de la famille, de rétablir l’harmonie normale entre les sexes et de faire cesser l’état particulièrement préjudiciable à la natalité française qui résulte de leur désunion. C’est vraiment favoriser la natalité que d’enlever un obstacle aussi puissant à son accroissement.
