LES PROMESSES DU TSAR

a ajouté qu'elle confirme tout ce qu'elle vous a dit de vive voix. » Ainsi le Tsar ne s'engageait assurément pas à tirer l'épée; mais il confurmait à tout le moins sa promesse de nous avertir si nous étions sérieusement menacés.

Le soir du même jour, 4 mai, un télégramme du général Le Flô apprenait au duc Decazes ce qui venait de se passer. C'est le lendemain qu'il recevait de l'ambassadeur d'Allemagne l'étrange visite qui a été rapportée précédemment. Les nouvelles de Saint-Pétersbourg étaient arrivées à propos pour atténuer l'impression de malaise que devait laisser au ministre la mystérieuse démarche du prince de Hohenlohe.

Quelques jours plus tard, le général Le Flô ayant eu (occasion d'échanger quelques mots avec l'Empereur, celuici lui faisait l'éloge du calme et de la sagesse avec lesquels M. Gontaut avait répondu aux théories de M. de Radowitz, et ajoutait : « Tout cela se calmera, je l'espère. En tout cas, vous savez ce que je vous ai dit. Je ne l'oublie pas et je tiendrai. » Puis, comme l'ambassadeur prenait congé de lui : a Au revoir, avait répété le souverain, je me souviendrai. »

C'est sur ces entrefaites que le Times du 6 mai publiait un article de son correspondant de Paris qui souleva une émotion considérable. L'auteur, M. de Blowitz, constatait le malaise qui continuait à se propager dans l'opinion publique : « Les esprits les plus sérieux, écrivait-il, croient à un danger imminent, à une menace latente; ils éprouvent cette sensation vague et terrible qu'on exprime par ces mots : a II se trame quelque chose ». L'origine de ces craintes était dans les théories, colportées et reproduites à mi-voix, d'un parti puissant en Allemagne, qui comprenait tout l'élément militaire. Voici, comment, en substance, M. de Blowitz exposait ces théories :

L'Allemagne a conclu un mauvais traité avec la France; les fameux cinq milliards, cette somme monstrueuse dont

ISO L*INTE«y!EKTI'01T DE L'EUROPE

le fe^emBDit àmaiL, 'dans il'apÎBÎan mène du piânoe de Bémarok, riiiaier oetÉe qMMBBVoe, sent déjà TeoArés deoBS BeB 40010866; eUe i^éai^aaiise rfioii asottâe, asecs; irMe <p««r devenir aTAni loni^lexqQ» il'iittUe «sffiée d'aiitres lUttienB, bLbhi })<nir ae raiidne inn&édÎBEiamBt dangepeiiBe ; SeMort rdflèe une épine aàaiiB les 'duin de rÂilemagne. Cklle^, au 'contraire, n^est pas plam lâche gu'av^aixt ia f uecre; eVe Jie peut fioi^er à AétoBàre 'penàaxsi t^inqimnte ïo», saEQfi -épinser «es resfionroeB, fies couquâieB laHes en «12 meis; er, désarmer, c^est nae livrer à TeuMoû; Il faut donc ee défasorasser xme bonne foie de la France; c'^est im devoir envers T Allemagne et envers l'Europe qui ne aéra famas tranquille tant que laiutte sera possiMe, c'est-À-'dire «tant que ne sera pas réparée la bévue du traité de Fraatdort, qui laisse la France en position de revivre et de Tecommeitoer la guerre. Jamais moment ne fut plus favorable pour l'attaquer; l'Angleterre, l'Italie et l'Autriche laisseraieaot faire; la seule puissance embarrassante est la Jlussie, à laquelle on doit démontrer la nécessité d'eniinîr avec la France. La conclusion pratique de cette argumentation, c'est de passer la frontière, de marcher sur Paris, de prendre position sur le plateau d'Avron, d'où l'on pourrait détruire la capitale, et de signer un nouveau traité qui enlèverait seulement à la France le territoire de Belfort, mais limiterait le chiffre de son armée active et la mettrait à Tamende de 10 milliards, payables en vingt ans, avec intérêt à 5 pour 100 et sans anticipation de payement du capital...

Il serait faux, continuait M. de Blowitz, de prétendre que ces théories sont acceptées en Allemagne, en dehors du parti qui les formule. Tous les honnêtes gens les repoussent. L'Empereur se tient pour engagé d'honneur par le traité qu'il a signé. Mais si le Tsar paraissait indifférent, Topinion allemande et l'Empereur lui-même pourraient être entrainéB par les partisans de la guerre. C'est à l'Allemagne de ras siurer, par une déclaration claire, non seulement la France,

LE « TIMES • «^im£ IL*ALAW£ §81

mas ieut Je monde eTvSIkié, car h» ^héoriefi qm préoôdent <c mettent «n :péni. tout oe qui est intact de cette force <nicréle qu'on appelé le droit public ».

« Telle est, conclut l'article, la considération qui devrait iaîpe -BOirtir FEurope de son indifférence et Im rappeler cette mxmmmnéeitàmi, peu flfftteoae mais ingénieuse, d'une paysanne, qui, en laissant ses enfants seids à la ferme, leur dit : « S'il voms arrive quelque chose, ne criez pas : Au voleur! « Personne ne viendrait, car vous seuls seriez en danger « d'être volés. Criez : Au feu ! si vous voulez faire venir les « voisins, car le feu peut brûler tout le village (1). »

(1) Etk même temps qu'il reproduisait cette lettre sensationnelle, le Times y consacrait un long article. Tout en affectant de considérer les inquiétudes dont on Tentretenait comme peu fondées ou exagérées, il £^véeiait sévèrement la théorie attiibuée au parti militaire allemand. « £Ule serait plus digne d'un conquérant barbare que d'un Etat civilisé. »

La lettre du Tùnee servait si bien les intérêts de la France et la politique du duc Deoaaes qu'on soupçonna oelui^ci d'y avoir contribué. Il s'en défendit toujours et, par deux fois, écrivit à M. de Ckmtaut qu'eVe avait été inspirée par le prince de Hohenlohe luimême : ff Effrayé de la folle aventure dans laquelle son pays allait se jeter, il semblerait qu'il a. voulu la prévenir par une révélation qui devait soulever et qui, en effet, a soulevé en Angleterre un cri d'indignation et de répro^tion. J'ai lieu de croire qu'il a supposé que l'effet produit déciderait les journaux officieux à traiter cette accusation de cfl^mnieuse et déterminerait à Berlin une réaction salutaire. Puisse-t-elle, en effet, se produire! Je n'ai pas voulu courir une semblable aventure, et je m'étais borné à faire faire, dans le Monùeur^ une réfutation à l'article des Annales prussiennes. Le ton calme et modéré de cette réfutation a été fort apprécié. » Même affirmation dans une autre lettre : « Je vais lui (Hohenlohe) glisser, un de ces jouis, que je sais qu'il a été l'inspirateur de l'article du Times et que j'ai compris qu'il voulait, en révélant les desseins du parti militaire, les faire avorter. »

Voici, par contre, ce cpie le prince de Hohenlohe dit dans ses Mémoires : « Paris, 21 mai 1875. — Si jusqu'ici des doutes ont subsisté sur la question de savoir qui était l'auteur du fameux article du Tùrifli, je crois pouvoir les écarter complètement. L'auteur de ce cri d'alarme n'est personne autre que le correspondant bien eonnu du Times à Paris, M. de Blowitz. Dès le 2 mai, lorsque je le

« Les hommes politiques venant du dehors, lisait-on dans le même article, aussi bien que ceux qui en France prétendent être bien informés, affirment que la paix ou la guerre

rencontrai en soirée chez le duc Decazes, Blowitz me communiqua son intention d'écrire, sur l'inquiétude alors régnante, un article dont il se promettait un heureux résultat. Blowitz débattit avec moi les points contenus dans son article. Il n'a pas eu égard à mes objections parce qu'il était convaincu, comme je l'ai appris depuis, qu'en exposant ouvertement les inquiétudes régnantes, il provoquerait des déclarations en sens contraire qui contribueraient à consolider la paix. En outre, il est allé plus loin qu'il n'en était convenu vis-à-vis de moi. Ses raisonnements, qui dans notre entretien de vive voix avaient un caractère impartial, sont devenus ce que mes avertissements lui avaient déjà fait observer, une attaque contre l'Allemagne. La rédaction du Times a reçu son article le mercredi 5 mai et demandé par télégraphe à ses difTérents correspondants du continent des informations sur les points contenus dans l'article Blowitz; peut-être aussi a-t-elle conféré avec des hommes politiques de Londres. Ce n'est que lorsqu'elle se fut convaincue, à ce qu'elle crut, de l'exactitude des allégations Blowitz, qu'elle fit imprimer l'article. La supposition que l'article a été inspiré par des spéculateurs de la Bourse semble dénuée de fondement. Ce fut un procédé dépourvu de tact, inventé par Blowitz dans l'intérêt de la France, f't par lequel il croyait faire de bonne besogne et travailler pour la paix européenne. »

Ce passage écarte toute collaboration, au moins volontaire, du l)rince de Hohenlohe à l'article du Times. Ajoutons que, d'après le récit de M. de Blowitz lui-même (Henri Stephan de Blowitz, My Memoirs, Londres, 1903, 8<>), l'article fut écrit et inséré sur la sollicitation directe du duc Decazes. Pour triompher des hésitations de M. Delanne, le directeur du Times^ le ministre aurait donné la preuve à M. de Blowitz des intentions menaçantes de l'Allemagne cil lui faisant lire le rapport de M. de Gontaut sur sa conversation avec M. de Radowitz. Cet épisode est raconté d'une manière fort dramatique et la mise en scène est impressionnante. Par malheur, M. de Blowitz prétend avoir vu dans le document en question tout le détail des plans du parti militaire tels qu'il les reproduit dans son article (invasion, investissement de Paris...) et tels que M. de Radowitz les aurait révélés à M. de Gontaut. On a pu voir que celui-ci n'en souffle pas mot dans sa dépêche. Cette fable colossale rond suspect l'ensemble du récit de M. de Blowitz. Néanmoins, ce récit ne semble pas une invention de toutes pièces, mais plutôt un dangereux mélange de vérités et d'erreurs, et il reste fort croyable que l'article du Times fut inspiré par le duc Decazes.