L'ESPRIT DE SECTE

Corruptio optimi...

Je me souviens du temps où M. Agénor deGasparin, orateur argent d'une bonne cause, fiiisait à la tribune de France des discours très-sensés ; et, à cette époque, madame de Gasparin faisait des livres qui avaient bien d'autres mérites, mais qui peut-être n'avaient pas celui-là. Aujourd'hui M. de Gasparin écrit des lettres sur les tables tournantes, et madame de Gasparin publie un livre raisonnable *. C'est ainsi que la compensation s'établit dans ce monde et que l'équilibre se fait dans les ménages. La raison aussi a son tour. Le tout est de l'attendre.

Qui le croirait? Voici un livre qui a pour but de signaler au public les défauts de l'esprit de secte, les vices de l'intolérance, les écueils de la relujiositv , les mécomptes du prosélytisme, et ce livre est de madame de Gasparin ! Voici un livre qui met à jour la fausseté du formalisme religieux l'iniquité des ex'clnsions dévotes, les périlleuses faiblesses du mysticisme ; un livre qui nous introduit dans les agapes fraternelles, et qui nous montre ce que le fanatisme y apporte de prétentions impuissantes, d'utopies avortées, d(^

* Quelques di'faiils des chrétiens d'aujourd'hui. — Paris, 1853.

MADAME DE GASPAUIN. 385

bavardage Stérile, d'incurable uniformité ; et ce livre est de madame de Gasparin ! Madame de Gasparin n'y a pas seulement mis sa verve habituelle et ce style emporté qui caractérise sa manière ; elle y a mis sa raison, et c'est vraiment plaisir de la voir à l'œuvre, d'abord pour l'agrément d'une pareille surprise, puis pour le profit que la cause de la tolérance religieuse peut tirer d'une pareille leçon, en songeant à qui la donne ! Madame de Gasparin a bien de la peine à s'avouer à elle-même cette grande audace qui lui a inspiré son livre : « Une profonde conviction du mal que je devais signaler, dit-elle, de sérieuses et continuelles observations pouvaient seules m'autoriser à entreprendre une pareille œuvre... »

Si vous cherchez d'autres motifs à cette nouvelle publication de l'auteur du Mariage au point de vue chrétien, peu importe ; le livre est là, il est bien à nous ; et, si madame de Gasparin, en s'attaquant aux pécheurs de sa communion, n'a voulu faire que sa confession personnelle, ou si, dans sa personne, ce sont ses coreligionnaires qu'elle a voulu atteindre; ou si même, par impossible, ce n'était qu'un besoin d'écrire qui lui eût mis la plume à la main, sans parler de cette malice imiée qui trouve sa satisfaction à soumettre le prochain au régime des pilules amères ; encore une fois, qu'importe? Orgueil ou contrition, confession ou satire, moralité ou pamphlet, homéhe ou mercuriale, le costume n'y fait rien ; le livre de madame de Gasparin a un passe-port qui fait tomber toutes les barrières et qui répond à toutes les chicanes : il dit la vérité.

Ce livre est vrai. Il a ce cachet de sincérité que les esprits excessifs trouvent quelquefois en eux-mêmes, sans aucune excitation extérieure ; il a aussi cet accent de franchise un peu fougueuse des esprits faibles qui se sentent poussés à bout, a Si l'on m'objecte la liberté qu'a chacun de se taire, dit l'auteur, je répondrai que cette liberté-là est pour les n. 22

forts ; qu'il faut avoir un grand courage, une grande puissance de sincérité... pour garder un morne silence. — Je parle donc, je parle parce que je suis faible, parce que je suis timide et que je n'ose pas ne pas parler .. . » Madame de Gasparin parle donc. Oh ! qu'elle n'en rougisse pas ! elle parle à merveille.

Il est pourtant une réserve que je veux faire. Madame de Gasparin est visiblement irritée contre son Église. C'est là une passion que je ne ressens pas. Je ne la ressens, ni comme madame de Gasparin, pour vouloir trop de bien à ses coreligionnaires, ni comme les intolérants d'un autre bord, pour leur vouloir aucun mal. Je n'ai ni ce zèle de la confraternité qui s'échauffe jusqu'à la colère, ni cette aigreur de rant.igo. nisme qui est une source d'iniquité. Je me tiens entre deux, non par indifférence, mais par précaution et pour n'avoir pas, s'il est possible, ma part des gourmades qui sont distribuées. Comme spectateur du débat, je suis juge des coups, non des doctrines. Je fais de la critique ; je laisse aux habiles à faire de la controverse. J'ajoute qu'il faudrait être mal inspiré pour chercher dans ce livre l'occasion de triompher, contre une communion religieuse, d'iuie brouille passagère qui est plutôt faite pour l'honorer dans la sincérité même dont ce débat est la preuve. Si j'avais envie de tirer avantage du livre de madame de Gasparin, ce ne serait pas contre une secte en particulier, mais contre toutes les sectes. On voit que j'écarte du débat les religions mêmes L'esprit de secte esta l'esprit religieux ce que l'abus est à l'usage, ce que l'engouement est au sentiment, ce que la crédulité est à la croyance, ce que le métier est à l'inspiration, ce que la corruption du bien est au bien lui-même. « Folle sagesse, impure sainteté ! » C'est madame de Gasparin qui dit cela, marquant ainsi l'écueil où va échouer la v(m1u même, i.a forme mise à la place du fond, la livrée du chrétien

remplaçant son vrai caractère, la contrition machinale substituée aux naturelles effusions du cœur, le partage dévotieux suppléant aux entretiens évangéliques, le mot partout étouffant l'idée, — voilà ce que madame de Gasparin attaque, sous le nom de formalisme, comme le principal défaut de ce qu'elle appelle les chrétiens d'aujourd'hui. Nous sommes étroits, dit-elle, dans nos rapports sociaux, que nous aimons à borner à nos seules affinités rebgieuses; étroits quant à nos sujets de conversation, que nous arrêtons à la limite de nos croyances ; étroits quant à notre extérieur lui-même et à l'habitude physique de notre personne, à laquelle nous donnons « un masque, des inflexions de voix, des façons de regard, une pose de tête, un langage, qui sont nos phylactères à nou^ et nos longues franges ; » — étroits, enfin, quant à notre langage, « véritable patois de Chanaan, » que Dieu entend sans doute (et encore n'est-ce pas bien sûr), mais que le monde ne comprend pas et auquel nous ne comprenons rien nous-mêmes. Tel est le formalisme à tous les degrés.

Ce qui choque le plus madame de Gasparin, dans le formahsme religieux, c'est l'esprit d'exclusion; l'auteur a, sur ce sujet, une page curieuse sous sa plume. Je veux la citer, quelque étrange (jue puisse paraître ce mélange qu'elle fait du rigorisme le plus inflexible et de la tolérance la plus adoucie.

(( Ah ! se séparer du mal; haïr même son père ou sa mère quand il s'agit de choisir entre eux et Jésus; porter une main vigoureuse sur notre œil quand notre œil nous fait broncher, et le jeter loin de nous; regarder tout vrai chrétien comme un frère, l'aimer, le lui prouver'; former avec l'ensemble des rachetés une sainte famille, c'e.4 ce que Dieu veut de nous. Mais repousser notre prochain ou nous éloigner de lui parce que nous y voyons clair, et que Jésus n'a

pas encore ouvert ses yeux; refuser de manger avec un tel homme, le fuir et ses pareils, Dieu ne l'a pas voulu; Jésus, les apôtres, ont fait tout le contraire. i>

On sait le mot de ce prédicateur à qui on objectait, comme preuve de la tolérance de Jésus- Christ à l'égard des plaisirs honnêtes, qu'il avait assisté aux noces de Cana : « Ce n'est pas ce qu'il a fait de mieux, » répondit le prêtre. Madame de Gasparin est moins sévère.

« Quand Notre-Seigneur Jésus se rendait avec ses disciples à l'invitation du nouveau marié, quand il s'asseyait à cette table où les convives ne restaient pas oisifs, puisque le vin manqua bientôt, quand il opérait un miracle si inutile en apparence, il savait ce qu'il faisait.

« Des noces ! N'allons pas nous représenter un repas morne, des figures allongées, un entretien sententieux. Pour celui qui a vu l'Orient, ces noces étalent une pompe admirable devant son imagination charmée; il entend les accents des musiciens et des chanteurs, il voit les largesses, il admire la profusion qui s'étend aux plus pauvres; c'est une fête, c'est bien une fête joyeuse, naïve, resplendissante de bonheur... Le Seigneur Jésus n'a pas secoué sur la tête des convives ce fouet redoutable dont il chassait les vendeurs du temple; il s'est assis, et sa divine présence, qui tient les excès à distance, a réjoui tous les cœurs; il change l'eau en vin, il ne veut pas que dans ce beau jour un souci vienne attrister les visages, il veut que le bonheur surabonde! Eh bien, là où mon Sauveur allait je veux aller... »

On le voit, ( l'^t un esprit d'accommodement presque mondain qui souffle dans ce livre, et qui semble l'avoir inspiré. Mais où sommes-nous donc? Y a-t-il quelque part un mont Aventin religieux où toute une communion se soit re-

MADAME DE GASPAULX. 389

tirée? Les coreligionnaires de madame de Gasparin songentils à faire retraite ? Aurons-nous des monastères protestants? Je l'ignore, et je crois qu'elle exagère beaucoup cette influence de quelques brebis solitaires sur le saint troupeau tout entier. Elle me semble, dans ce premier chapitre, trop préoccupée d'une seule chose : empêcher le divorce de sa rehgion avec le siècle; elle veut trop la mêler aux devoirs du monde, à ses relations, à ses épreuves, à ses arts, à ses plaisirs. Il y a peut-être là, qu'elle y prenne garde, plus de péril pour une croyance que dans le défaut contraire. Il faut que la règle rehgieuse soit le frein sérieux, non le jouet banal ou l'instrument commode de nos fantaisies et de nos passions; il faut que Dieu soit le maître, non le compagnon. Madame de Gasparin, et c'est une remarque que j'ai déjà faite ailleurs * en parlant d'elle, le prend sur un ton trop familier avec le Seigneur. On dirait que Dieu n'a qu'un attribut, l'obligeance. Madame de Gasparin l'inviterait volontiers à dîner, comme le fiancé de Cana. Je crains qu'elle ne se fasse quelque illusion sur l'étendue de la complaisance divine.

Le mysticisme est le second défaut que madame de Gasparin signale dans sa communion. — Dans le mysticisme c'est surtout la phraséologie religieuse dont elle relève la mignardise affectée, la tendresse débilitante, le sensualisme emprunté au langage des affections humaines, et qui, adressé à Jésus, dit-elle, « fait involontairement rougir. »

« ... On y respire comme de molles, comme d'énervantes bouffées d'un air qui n'est pas celui des saines hauteurs; on y entend trop parler du cœur de Jésus, du cœur de Dieu. On y dit au Seigneur : « Bien-aimé, mets-moi sur ton sein, que tes 1jras m'entourent. » On y attache ses yeux sur les yeux de Jésus, afin qu'ils

* A propos de son Voyage au Levant, dans mes Voyages et Voyageurs. — Paris, 1854.

390 ÉTUDES IllSTORIQUES ET LITTÉRAIRES.

Y boivent la douce lumière, La douce flamme de l'amour !

H On s'y écrie :

Mêle ta vie avec ma vie,

Verse tout ton cœur dans mon cœnrL..

« On y ^onde d'un doigt quasi médical les plaies des mains et du côté. On s'y livre comme à d'étranges dissections du corps et des sentiments du Christ. On y serre de lrcqi près et trop individuellement la ressemblance de l'union du Christ et de son Église avec l'union des époux. En même temps qu'on y perd une certaine sobriété de pensée, on y perd un certain respect; on y perd une certaine mesure hors de laquelle il n'y a plus de vérité; on y perd l'énergie du cœur; on s'affadit, on se déçoit; on échange les subhmes rapports établis entre 4'Éternel et le pécheur sauvé contre je ne sais ([uelles relations langoureuses, je dirais prèsques sensuelles, inconnues aux saints de l'ancienne Alliance comme aux apôtres de Jésus. Cherchez dans les prières de ceux-ci, cherchez dans leurs entnîliens avec le maître vainqueur et glorifié, cherchez des expressions paieilles, cherchez celte langue irrévérente à force de terrestre amour, cherchez ces ardeurs, ces défaillances, ces familiarités; essayez de faire j)arler cet idiome à un Pierre, à un Paul; essayez de le mettre dans la bouche du Seigneur lui-même, du Fils quand il s'adresse au Père, vous verrez quel frisson de scandale vous fera trembler!... »

J'éprouve ici. je lavoue, beaucoup moins un liLs^un de scandale qu'un sentiment de surprise. Où sommes-nous donc? demanderai-je encore une fois. Qui sont ces docteurs de la religion réformée qui introduisirent l'extase dans le libre examen, la sentimentahté profane dans les plus austè-

res symboles, qui nous ramènent, en plein dix-neuvième siècle, aux ravissements de sainte Thérèse et de Marie Alacoque? Qui sont-ils? Madame de Gasparin, ici encore, n'estelle pas dupe de quelque illusion? Y a-t-il, en effet, un mysticisme protestant comme il y a un mysticisme catholique? Celui-là, tout le monde le connaît, il fait partie de notre histoire ; et je ne veux pas supposer que madame de Gasparin n'ait eu d'autre but, en le signalant dans ses frères en religion, que de le ridicuHser dans ses adversaires. Quoi qu'il en soit, ces défauts que l'auteur relève dans les chrétiens d'aujourdluii, et qui se retrouvent à peu près au même degré sous toutes les formes qu'affecte l'exagération du sentiment religieux, sont de l'homme plus que de la secte. C'est à ce point de vue tout général que je recommande le remarquable chapitre consacré au mysticisme dans le Hvre de madame de Gasparin, et qu'il faut lire tout entier. Dans ce chapitre, l'auteur met résolument le doigt sur cette plaie secrète du cœur humain qui aime à trouver, jusque dans les objets d'un culte sacré, un prétexte de s'admirer et de s'adorer lui-même, qui s'exalte non pour se purifier,- mais pour s'assouvir, et pour qui les symboles, les assemblées, la hturgie, quelle qu'elle soit, les images, le sacrifice, l'encens qui fume et qui monte au ciel avec la prière ne sont que des occasions de sensuelle ivresse sous un masque de spiritualité; — semblable en cela à je ne sais plus quel disciple de Hegel qu'un camarade (c'est madame de Gasparin qui le raconte) trouva couché en travers de son lit, immobile, perdu dans l'extase, et qui, aux cris de son compagnon, se releva solennellement et lui dit : Je m'adore! Combien de croyants de toutes les communions qui s'adorent ainsi, pensant honorer Dieu ! Combien qui perdent dans cette idolâtrie personnelle rintelHgence de leur destinée véritable! Combien, en laissant faire au Saint-Esprit toute la besogne chez eux, comme le dit spirituellement madame de Gasparin, combien

qui perdent le sentiment du devoir de tous les joure et l'instinct de la vertu pratique ! « Égoïsme, égoïsme spirituel ! le plus épouvantable de tous, s'écrie l'auteur, parce qu'il s'enveloppe des plis d'une robe immaculée ! Égoïsme 1 c'est toi qui taris les yeux du mystique, qui mets ta main glacée sur son cœur, toi (|ui le fais passer solitaire au milieu de la multitude, célibataire au travers du mariage, stérile au sein des admirables enfantements du christianisme!... » Ce vice de l'âme éprise d'elle-même est aussi ancien que le monde, je le sais. L'erreur des hésychastes et des molinistes n'est pas d'hier; des chrétiens encore plus autorisés que madame de Gasparin l'avaient condamnée avant elle. Mais n'est-il pas curieux de voir le quiétisme reprendre, au diX-neuviéme siècle, sous le manteau d'un ministre du saint Évangile, rang dans la polémique ! et madame de Gasparin, échappée aux extases qui ont rempli ses livres, se tourner aujourd'hui contre les Molinos de sa communion avec la véhémence d'un Père de l'Église ! Oh ! que sommes-nous donc, adorateurs de Dieu sur la terre, si le sentiment qui devrait donner le plus de poids à nos ùmes et le plus de solidité à nos cœurs, le sentiment religieux, nous condamne à ces retour, à cette mobilité et à ces combats ! Tradidit miindum disputationibus.

« Le discours chrétien est devenu un spectacle. Cette tristesse évangéliqm qui en est l'âme ne s'y remarque plus. . . On n'écoute plus sérieusement la parole sainte; c'est une sorte d'amusement entre mille autres. » La Druyére* disait cela il y a près de deux siècles; madame de Gasparin pour rait le répéter aujourd'hui, quand elle veut nous peindre dans sa comnnuiion le côté profane, intéressé, mondain, turbulent de la religiosité. Madame de Gasparin, on le voit, attaque l'ennemi par tous les points; elle entre dans la place

* Caractères, ch. xv.

par toutes les brèches. Sous ces deux titres : Communisme soiLS prétexte de fraternité et le Radicalisme chez les chrétiens, elle va nous montrer maintenant les abus qu'engendre, dans l'ordre des relations religieuses, cette manie de fraternisation illimitée, cette comédie d'égalité évangélique, cette mendicité sainte, « ce vagabondage chrétien, » comme elle le nomme, qui fait reculer la charité... Ici il serait permis de dire peut-être à madame de Gasparin qu'elle est bien difficile à contenter I Que reprochait-elle, il n'y a qu'un instant, au chrétien mystique? De se retrancher dans sa contemplation, de s'enfoncer dans l'extase, de s'endormir (pardon de la métaphore ! madame de Gasparin en fait quelquefois de meilleures), de s'endormir, bien ouaté contre les bruits du dehors par l'épais matelas de son inspiration particuhére ! » Maintenant que reproche-t-elle au chrétien affecté de fraternité? de s'oublier lui-même, de trop donner aux visites, aux conférences et aux réunions fraternelles, aux messages pieux, à la vie commune en uni mot. Ah î la vie commune ! C'est là ce qui inquiète surtout madame de Gasparin. Communauté de vie, dit-elle, communauté de biens... Je sais qu'en effet entre le quiétisme endormi et la fraternité turbulente, entre l'égoïste extase et l'activité partageuse, il y a un miheu où madame de Gasparin aimerait à se reposer. Hélas î on y revient toujours, en religion comme en politique, à moins d'être un fou ou un méchant, à ce milieu tant décrié! Mais avouez que madame de Gasparin se donne l'air ici de n'avoir pas beaucoup d'amis dans sa communion; et, en multipliant ainsi les catégories, n'est-ce pas elle à la fin qui s'isole, qui se fait mystique? « Je veux être esclave de la Bible, dit-elle, je veux être libre du joug humain. » D'accord, mais madame Guyon ne disait pas autre chose. J'attache un grand prix à ne pas me mêler à ce débat entre madame de Gasparin et ses coreligionnaires. Je n'examine donc pas jusqu'à quel point elle a tort contre sa corn-

inunion, contre sa logique et contre elle-même. Ce sont là de petites satisfactions de critique que je me refuse, et à mes lecteurs aussi. Le sujet est trop sérieux. Mais, si madame de Gasparin n'a pas raison contre ses frères, avouons qu'elle donne bien largement carrière à ceux qui s'inquiètent des défauts de l'esprit de secte, et qu'il était impossible, après avoir mieux caractérisé son orgueilleuse faiblesse dans l'isolement, de donner une plus juste idée de sa périlleuse activité dans la vie commune. Je suppose que madame de Gasparin a commencé par être un partisan trèsdécidé et un fauteur très-actif de l'esprit d'association et de fraternité. On commence toujours par là, car dans une juste mesure rien n'est meilleur; — on (init aussi toujours plus ou moins par dire comme madame de Gasparin : « Cette chose (la fraternité), c'est au fond la baino de l'individualité, le dédain de la famille et le mépris de l'ordre établi, — tout cela sous le prétexte de réaliser le ciel sur la terre... >

Madame de Gasparin établit, par de très-bons exemples tirés de rKcrilure sainte, que ni la communauté absolue de vie ni celle des biens n'ont été prescrites et encore moins pratiquées parles chrétiens d'autrefois. Puis elle arrive aux pratiques des chrétiens d'aujourd'hui. Parmi ces pratiques, il en est une qui déplaît surtout à madame de Gasparin, c'est la lettre de ch.inge tirée au nom du Seigneur par l'oisiveté sur le travail, par la paresse indigente sur la richesse affairée, par la fraternité importune sur la charité complaisante. Elle n'aime pas ces escopetles amorcées de versets bibliques, « ces pistolets, comme elle dit, bourrés de textes sur l'aumône, n et elle fait mine d'y résister énergiquement. Serait-ce que la foi n'est pas prêteuse? A Dieu ne plaise! Mais la piété elle-même a ses révoltes légitimes.

« Laisser le rabot, la pioche ou le marteau, dit l'auteur, pour charger sur son épaule la besace de quêteur; se jeter

MADAME DE GASPAULN. 595

à corps perdu dans des spéculations hasardées, et venir après sommer les frères de boucher les trous; entreprendre un commerce sans avoir un sou en caisse, l'entreprendre malgré les conseillers de bon sens; ouvrir, quand la débâcle est accomplie, des emprunts à gueule béante qu'on impose aux frères en les actionnant par contingents proportionnels; une fois l'emprunt opéré, ne plus s'inquiéter de rendre, concevoir même quelque aigreur contre des créanciers, qui le sont devenus par charité; les fuir, recommencer en dépit de l'expérience, et s'émerveiller alors des i-efus; vivre encore dans une agitation vaine, dans un mouvement de corps et d'esprit stérile; se faire les bohèmes du réveil, passer d'un lieu à l'autre, essayer de tous les métiers pour en revenir toujours à la bourse des frères qui ont une bourse, à la table et au logis des frères qui n'ont rien d'autre à donner, c'est là un des caractères profondément tristes et parfaitement reconnus de notre moderne christianisme... Donnons beaucoup, mais donnons avec beaucoup de bon sens. Donnons comme fidèles dispensateurs des biens de Dieu, non comme ces intendants désaffectionnés qui Jettent par poignées l'argent de leur maître... Donnons, mais sachons ne pas donner... et rappelons-nous que nous ne ferons ainsi que lorsque nous aurons des vues saines, bibliques, sur la parfaite légitimité de la propriété, sur le droit incontestable qu'a le Seigneur, maître des richesses, d'en remettre le fermage à qui il lui plaît... »

Il serait peut-être ici à propos de faire remarquer à madame de Gasparin qu'après avoir reproché à la pauvreté de se placer sous le patronage de la Bible, il n'est pas trèslogique de réclamer pour la richesse le privilège de cette protection; c;ir, au fait, et à ne regarder qu'à la Bible, Dieu y paraît plus occupé du pauvre que du riche. « Messieurs, w disait le père André, annonçant une quête pour former la

S9G i':tuui:s historiques et littéraires.

dot d'une jeune fille qui désirait se faire religieuse, « on recommande à vos charités une demoiselle qui n'a pas assez • de bien pour faire vœu de pauvreté... » Tout le monde aujourd'hui fait vœu de pauvreté comme cette cliente du père André. Quoi qu'il en soit, entre l'indigence importune cl la richesse dédaigneuse, mon parti serait bientôt pris, et je pardonne bien plus au pauvre son exigence qu'au riche sa dureté. Je passe sur tout ce que madame de Gasparin dit encore de raisonnable, de pratique et d'excellent sur les inconvénients de la fraternité évangélique poussée à l'excès : — la dissipation do l'ûme entraînée dans le tourbillon d'une activité stérile, l'oisiveté sous prétexte de prosélytisme, le gaspillage du temps, les indiscrétions, les médisances, le délabrement de l'esprit, le trouble des idées, le vide du cœur, le dégoût de la vie intime, l'abandon de la famille. « Il y a dos femmes, dit-elle, qui, pour cause de fraternité outrée, vivent dans le mariage comme non mariées; il y a des enfants qui n'ont point de pères, des pères qui se voient privés dVnfants, et des maris veufs avec une femme très en vie. . . Est-ce pour visiter des malades et des pauvres, est-ce pour consoler des Ames en deuil, est-ce pour annoncer l'Évangile, que l'épouse, que la mère chrétienne, désertent ainsi la maison?— Oui, à quelque degré... mais c'est pour autre chose surtout, c'est pour céder aux entraînements communistes, c'est pour se trouver avec les frères, ici, et là, cl partout, et, quand c'est pour cela, quand c'est avec une telle exagération, c'est mauvais!... » — Suivons donc madame de Gasparin c//(?i les frores; entrons avec elle dans ces réunions où clic nous introduit. Assistons avec elle à une de ces fêtes* intimes de l'égalité fraternelle dont elle nous fait l'histoire. Attablons-nous à une de ces agapes où elle nous convie. Ici le commentaire n'est rien : il y faut le texte. Ce ne serait rien d'analyser ces récits de madame de Gasparin : il faut la laisser parler.

« Nos agapes, à nous chrétiens d'aujourd'hui, sont

très-modérées, très-convenables On y lit la Bible, on y

prie, on y cause Mais, sans qu'on s'en doute, le vrai but,

la vraie fm, c'est le nivellement au nom du Christ, c'est la

destruction des distinctions sociales Le but est moins de

s'édifier ensemble que de boire du thé ensemble; — moins de s'agenouiller ensemble sur le même plancher devant Dieu que de jouer ensemble à l'égalité dans le même salon.

« La cuisinière s'est assise à côté de la maîtresse; la

boulangère et la couturière à côté de leurs pratiques; le cordonnier vis-à-vis de ses clients; ainsi du tailleur, ainsi du reste; on leur a dit à tous : Causez, vous êtes frères, vous

êtes sœurs ne vous gênez pas, vous êtes égaux. Et l'on

s'est frotté les mains, pensant que l'âge d'or allait redescendre sur la terre.

« Voici ce qui est arrivé : — On n'a pas, on a peu causé,

cela va sans dire chacun s'est senti hors de sa place,

chacun en a souffert, et là où Ton est parvenu à se faire l'illusion d'une ègahté sociale de quelques heures, le lendemain avec ses réalités, la vie pratique avec ses lois invariables, sont venus rudement réveiller les rêveurs.

« La grande dame qui, pour une soirée, s'est faite la

partner de ses fournisseurs, a pu être un peu froissée de ci, de là, encore ne sais-je pas bien; au demeurant, cette révolution d'un moment et toute bénévole l'a intéressée. Elle se sait d'ailleurs bon gré de sa facilité à oublier son rang. Elle a été bienveillante, facile à ses inférieurs; et, certaine de rentrer dans le monde tel qu'il est, celte petite excursion dans le monde tel qu'il n'est pas lui procure l'émotion que nous trouvons aux choses nouvelles, et, faut-il dire, absurdes, à condition toutefois qu'elles ne durent pas

« Pour les classes inférieures il y a une transition

plus brusque et plus dangereuse Hier soir, il n'y avait

dans ce salon que des frères, que des sœurs, pas autre