MAI

Le quinzième volume* de M. Thicrs est l'histoire de l'Empire pendant les six premiers mois de 1815, depuis le retour de Moscou jusqu'à l'armistice conclu à Pleis\vitz quelques jours api'èsla bataille de Bautzen. Ce volume se compose de trois livres, dont le premier complète l'histoire de l'année précédente par le récit des événements survenus en Espaj^Mie pendant l'expédition de Russie. Le second comprend l'exposé des grandes mesures ordonnées par l'Empereur pendant son séjour à Paris jusqu'au 15 avril, date de son départ pour l'armée. Le troisième est intitulé : Lutzen et Bautzen. Ces deux noms disent tout. Le livre finit au moment où se termine, le 4 juin, la première période de la campagne de Saxe.

On sait que cette campagne fut reprise deux mois plus tard, après la clôture du Congrès de Prague et la rupture des négociations. Le volume publié par M. Thiers ne présente donc qu'une des faces du grand tableau final qu'il a entrepris de peindre. Il nous arrête à un des moments les plus décisifs de notre histoire contemporaine, dans une de ces ci'ises suprêmes entre la bonne et la mauvaise fortune où un pays peut croire qu'il va tout perdre ou tout gagner.

« Histoire Oh Contutat et de ('Empire, t. XV. Pari», 1857.

Certes, l'altente est pénible au moment de cet armistice qui laissait suspendue sur l'Empire une véritable question de vie ou de mort. Mais on aime, dans l'ouvrage de M. Thiers, celte habile division de son sujet qui assure à chacun de ses volumes l'intérêt d'une saisissante unité. Depuis son retour à Paris jusqu'à l'armistice du 4 juin, Napoléon ne cesse de remonter, au pas de course, pour ainsi dire, la pente qu'il avait descendue depuis Moscou. « 11 était dans son caractère de se roidir contre la mauvaise fortune ^ » On dirait en effet que son génie, provoqué par cette rigueur inattendue de sa destinée, essaye de reprendre alors, par un surcroît de vigueur, ce que la campagne de 1812 lui a fait perdre du côté du prestige. C'est l'unité de cette période si courte et si remplie. L'action est plus énergique, la décision plus prompte, le langage plus simple. On est si pressé ! tf Vérité, simplicité, voilà ce qu'il faut aujourd'hui, » écrivait l'Empereur au duc de liovigô le matin même de la l)ataille de Lutzen. Après douze ans d'un gouvernement absolu, le programme était difficile à suivre. Napoléon, qui donnait la règle, ne donnait pas toujours l'exemple, témoin ce discours par lequel il ouvrit la session législative de 1815. Malgré tout, cette époque du règne de Napoléon est une des plus remarquables de sa vie. Ces six mois, qui vont du départ de Smorgoni au Congrès de Prague, sont remplis de prodiges, et ils méritent bien le développement extraordinaire que M. Thiers leur a donné. Administration, finances, diplomatie, règlement des questions religieuses, réorganisation de l'armée, création de ressources en tout genre, conceptions stratégiques, marche des troupes, manœuvres de guerre, maniement de la force sur une immense échelle, nous retrouvons là les matériaux ordinaires de cette grande

' Souvenirs du lieuthant général comte Mathieu Dumas, t. III, p. 525. P;:ris, 1839.

histoiie, disposés dans ce tordre merveilleux, avec cette netteté supérieure, celte vivacité, cette sincérité et cet entrain qui caractérisent à un si haut point les récils de M. Thier- J'ai entendu dire que le quinzième volume est le cheid'œuvre de M. Thiers. C'est bien possible; mais je n'en sais l'ien. Il est difficile de dire si l'illustre historien a mis plus d'art à raconter la bataille de Lutzen que celle de Wagram, à commenter la prose des chancelleries et à débrouiller leurs énigmes en 1815 qu'en 1808, à peindre le grand organisateur après le désastre de Moscou qu'après la paix d'Amiens. L'art est le même, la méthode n'a pas changé. Si .M. Thiers a fait des progrès, c'est parce qu'il est encore dans l'âge où un vigoureux esprit en fait chaque jour par la réflexion, l'élude et l'expérience; mais le \rai progrès de M. Thiers, c'est celui de son sujet. 11 en est de la campagne de 1815 comme du quatrième acte d'un drame bien conçu, quand les incidents s'accumulent pour aboutir à un dénoùment. Ce que M. Thiers donne à son histoire, ce n'est pas seulement l'intérêt, la variété, le drame, l'attente incjuiélM et passionnée. Tout cela est le sujet même. M. Thiers n l'invente pas. Ce qu'il donne à l'histoire de l'Kmpire, c'est son intelligence pour le juger, son bon sens pour dominer les fautes du génie, son invariable clarté pour y faire pénétrer après lui l'ceil du publie. Cette transparence de son récit est arrivée, dans le volume que j'étudie, jusqu'à un«> sorte de perfection; et, pour ne parler que de la diplomn tie, il est bien vrai qu'on pourrait croire que M. Thiers la dénature à force de la taire comprendre. Ouand Napoléon recommande au duc de Rovigo, du bivac de Lutzen, (' ne dire que la vérité, il veut parler des conununications ;. faire au public français. Kn effet. Napoléon dit volonlier.v la vérité quand il est vainqueur. Mais la diplomatie reste, en 1815, ce qu'elle a toujours été, mie science difficile cl embrouillée, une langue pçu sincér.', pleine de sous-euleii-

M. TIliERS IllSToniEN DE L'ËMPÎRE. 57

dus, tlo pièges et de myslèrcs. M. Tliiers la rend accessible à tout le inonde. Grâce à lui, rAulriche est percée à jonr; AI. de Metternich lui-mènie ne peut plus tromper personne.

Au fait, M. de Metternich voulait-il tromper l'Empereur avant le Congrès de Prague? VA cette lumière jetée A flots sur les secrets de la politique autrichienne eu 1 81 5 fait-elle éclater sa duplicité ou ses bonnes intentions, sa perfidie ou sa faiblesse? Il est impossible de conserver aucun doute sur ce point après avoir lu M. Thiers. L'Autriche vonlait profiter de l'affaibhssement de son redoutable allié après les désastres de \H\2. Qui en doute et qui oserait la blâmer? Mais, en conseillant la paix au vainqueur de Lutzen à des conditions qui pouvaient blesser son orgueil, non son honneur, l'Autriche lui donnait un bon conseil. M. Tliiers a mis hors de doute ce fait historique avec une abondance de développements qu'on pourrait croire excessive, s'il était possible de trop prouver contre le génie qui s'exalte et contre l'orgueil qui n'écoute rien. Par malheur, cette belle démonstration de M. Tliiers ne servira qu'à l'instruction de la postérité et des honnnes de génie à venir, si même elle y sert; mais elle comptera du moins dans l'estime des politiques et des lettrés cominc un chef-d'œuvre de sagacité historique, d'exposition lumineuse et d'argumentation sans réplique.

0 M. de Metternich, écrit M. Thiers (je prends ce passage entre beaucoup d'autres non moins concluants), M. de Metternich, pour se faire pardonner de ne pas apporter immédiatement à nos ennemis toutes les forces de l'Autriche, de ne pas adopter toutes leurs conditions de paix, n'hésitait pas, quand il était en téte-à-téte avec eux, à se dire contraint dans sa conduite par le traité d'alliance du 14 mars 1812, par le mariage de Marie-Louise, par le danger dune

.^8 ÉTUDES IIISTOHIQUES ET UTTÉRAIRES.

guerre avec la France, par riiiachèvenient des |>ivp:iratirs de l'Autriche, et manifestait, quand il le pouvait en sûreté, des préférences de cœur pour la coalition. Qu'il en fût ainsi, et même plus, on devait, sans avoir lu une seule des dépêches de la diplomatie étrangère, en être convaicu, ne pas s'en étonner, ne pas s'en émouvoir, et accepter comme vrai tout ce (pie disait M. de Metternich, qui disait vrai en effet lorsqu'il affirmait qu'à certaines conditions il se rangerait de notre côté. Il fallait comprendre qye M. de Metternich. étant Allemand, ne pouvait et ne devait pas nous aimer, cl que, s'il nous ménageait, c'était par politique et uniquement pour ne pas compromettre étourdiment son pays avec nous; il fallait profiter de sa piudence même pour en tirer tout le parti possible, mais rien que le parti possible. A la vérité, nous raisoimons ici comme la politique, dont l'art consiste à comprendre toutes les situations, à les ménager et à s'en servir, et Napoléon raisonnait comme raisonnent V orgueil, la victoire et le despotisme. Ces soudaines révélations l'irritèrent, connue si, avec son esprit, qui était tout lumièrf dans le calme des passions, tout flamme et fumée dans remportement de ces passions funestes, il n'avait pas dû les prévoir. Un détail, notannnent, l'exaspéra plus que tout le reste... (M. Thiei*s raconte ici quelques faits particuliers qui étaient de nature à exciter la défiance de Napoléon.)

« Tout cela, rapproché, exagéré, apprécié par la colère, parut une trahison complète, tandis que ce n'était qn( le labeur d'une prudence embarrassée, cherchant à passer à travers mille écueils. Kncore une fois, il fallait profiter des conseils que M. de Metternidi nous donnait à nous-mêmes, et de la crainte que nous n'avions pas cessé de lui inspirri . pour sortir de cette situation en faisant le moins de sacrifies possible, et, comme il ne s'agissait de sacrifier que ce qui touchait 'i la vanité et rien de ce qui appartenait à la puissance réelle, il fallait se soumettre, de bonne ou de mau-

vaise grâce, mais se soumettre : — il fallait bien, après tout, payer de- quelque chose le désastre de Moscou ! trop heureux de ne pas le payer de l'existence elle-même ^ !... »

Payer le désastre de Moscou! M. Thiers en parle bien à son aise. Voilà ce que Napoléon ne voulait pas, non-seulement après la victoire de Lutzen, mais au moment même où il était arrivé de Russie, où la plaie saignait encore, où rémotion de l'Europe touchait à une défection universelle, et avant qu'il eût opéré le miracle de celte création d'une nouvelle armée de quatre cent mille hommes destinée à une destruction non moins rapide. Même à ce moment, Napoléon s'obstinait à ne tenir aucun compte diplomatique du désastre de Moscou. Il refusait, comme l'écrit Fiévée, « de faire la part du feu. » Revenu à Paris, il affecte de ne parler que des affaires intérieures, glissant sur l'anéantissement de son armée avec cette confiance du despotisme qui lui fait croire qu'on peut ^ effacer dans la conscience du genre humain ce qu'on supprime dans une dépêche, et qu'il est aussi facile, comme le dit Tacite, d'oubher que de se taire. <f ... Il reçut, écrit M. Thiers, les personnages composant sa cour et son gouvernement avec une extrême hauteur, conservant une attitude trancpiille, mais sévère, semblant attendre des explications au lieu d'en apporter, traitant les affaires du dehors comme les moindres, celles de lintérieur comme les plus graves, voulant qu'on éclaircît ces dernières, questionnant, en un mot, pour n'être pas questionné... » Le tableau est de main de maître! Il y avait cependant antre chose que l'engouement du despote aveuglé par l'orgueil dans cette dissinmlation hautaine et calme d'un désastre public et en apparence irréparable. Il y avait le calcul profond d'un politique qui a senti trembler sous ses

* Papres 521 et suivantes.

m ÉTUDES HISTORIQUES KT LITTÉRAIRES.

pas un des loiideinonts do sa puissaiice, et qui fait iiiiiio de résister par la fermeté de son altitude à l'ébranleuiont (jui compromet tout. Le pouvoir de Napoléon reposait sur le succès de deux idées dont une seule aurait suffi à l'illustration de son nom, et qui, appuyées l'une à Tautre, lui avaient assuré une grandeur sans égale et sans précédent. Ces idées remontaient aux premiers temps de sa carrière politique. Il avait vu l'anarchie maîtresse de l'État, et il avait conçu la pensée d'être plus fort qu'elle dans le temps même où elle régnait constitutionnellement, en quehpie sorte, avec un Directoire et deux Assemblées. Les peuples aiment ce qui les sauve. Je n'ai pas besoin de dire, c'est un fait trop connu, par quelle unanime adhésion la France s'était associée à cette première idée de Napoléon. Mais il en avait eu une autre : il avait vu la France révolutionnaire, déconsidérée et suspecte au dehors, et il avait voulu qu'elle devint la maîtresse du monde.

L'idée était, à ce moment, d'une audace* étrange. Son mérite polilicjue, en dépit de son exagération même, c'est qu'elle pouvait contribuer à sauver l'Étal. Sa gloire, c'est

qu'elle ne fut pas d'abord le produit dun calcul égoïste

Ce n'était (|u'en se répandanl par la guerre que la Uévolution française pouvait vivre. k\\ dedans, elle étouffait. Klai*gir sa base, reculer ses limites, étendre son action civilit-alrice, l'arracher aux dissensions ([ui déshonoraient son rè^jne ; et, pendant qu'on la disciplinerait au dedans par l'énergie de la volonté, la rendre respectable en Kurope par l'ascendant de la victoire, telle fut l'idée qui sortit de la télé de Napoléon.

Avec celte idée, on était amvé à l'année 18<3... Si l'empereur Napoléon n'était pas en 1812 oH 815, à la Moskowa etàLutzen, ce qu'on l'avait vu à Austerlilz et à NVagram, l'idolâtre d'une grande pensée, le champion fataliste d'une prééminence nationale qu'il fallait faire immense d'abord (il le croyait) pour avoir le droit de la conserver grande ;

M. TlItEHS IIISTORIKN DE L'EMPIRE. f.i

s'il n'était qu'un ambitieux qui avait sacrifié à un inlérét égoïste près d'un million de créatures humaines en moins de quinze mois, il n'était que le plus insensé des mortels, le fou le plus détestable qui eût jamais porté une couronne, l/hisloire n'avait qu'une chose à faire pour le juger : constater la démence; et le mot du ministre Decrès répondait à tout : <( L'Empereur est fou, tout à fait fou, disait-il au duc de llaguse (en 1810), et nous jettera tous tant que nous sommes cul pa-rdessus tète *... » Le duc de Ragusc lui-même, trois ans plus tard, semble aussi donner le mot de l'a situation, quand il dit de l'Empereur : a Lu feu intérieur le brûlait ; un instinct aveugle l'entraînait... » Dans un souverain qui a charge d'âmes, qui n'est plus jeune, que la Providence a tant de fois averti, que la paix provoque pai' toutes les voix, amies ou ennemies, dont l'écho peut arriver jusqu'à ses oreilles, « ce feu intérieur, » c'est la folie furieuse, et je n'y vois de remède qu'à Bedlam ou à Charenton.

Était-ce la vérité?

On oublie une chose : la France ne s'était pas seulement .issocièe par son adhésion à Ihéroïque sauveur de l'ordre public. Orgueil ou complaisance, dans Napoléon elle soutenait le conquérant. Tranquille sur ses affaires intérieures, elle aimait à répandre au dehors cette force exubérante que l'apaisement des discordes civiles avait fait naître au dedans, la gloire lui plaisait, non-seulement pour ce qu'elle a d'irrésistibles amorces, mais pour son côté utile, comme un bon calcul de politique révolutionnaire. C'est ainsi que l'idée de Napoléon, l'idée conquérante, était devenue depuis le commencement du siècle, et à travers des vicissitudes bien diverses, celle de la France. La fortune a eu beau faire, ridée a survécu longtemps à 1a chute de l'Empire. Elle a causé l'impopularité de la Restauration, en dépit de ses

* Mémoires du Cuc de Ragiise, i. III, p. 537.