II

62 • ÉTUDES HIStORIQUES Kî IlTTI-nAinES.

bienfaits. Elle a balancé par de vagues souffrances, falalonient cntretouues, la sage politique du gouvernement de Juillet. Elle a fait, au 10 décembre 1848, le succès d'un nom dont elle avait fait la grandeur quarante ans plus tôt. Elle a associé aux gloires récentes de l'expédition de Crimée l'orgueil d'une revanclie nationale. Toujours, depuis un demisiécle, la France révolutionnaire a voulu la piééminence de ses armées, comme une sauvegarde de ses prim*ipes. Ses conquêtes à l'étranger n'étaient que des garanties et en quelque sorte des places de sûreté pour ses réformes. Mais elle a voulu la domination comme les peuples veulent toute chose, confusément, sans trop regarder aux moyens ni aux conséquences, avec renlrainement et quelquefois l'élonrdcrie des passions politiques, tantôt prosternée devant l'idé" napoléonienne quand la fortune lui donnait le soleil d'Anteiiitz, tantôt la détestant , ne s'en détachant jamais, passant ainsi par toutes les phases qui séparent l'ardeur belliqueuse de 180i de Tépuisiment patriotique des derniei*s jours. Dans Napoléon au contraire l'idée s'était faite homme; elle s'était personnifiée et armée, file avait eu la suite, la persévérance, l'audace, la foi, rendurcissemeni obstiné et fanatique. Elle avait donné à son génie la force que le génie seul n'expliqueiait pas, et elle l'avait soutenu dans des épreuves où son courage avait pris des proportions surhu mailles. « ... Eh bien , que disent-ils de Bautzen ? demandait Napoléon à M. de Narbonne. — Ah! Sire, les uns disent que vous êtes un dieu, les autres que vous êtes un diable ; mais tout le monde convient que vous iKes pbus qinin homme K » M. de Narbonne disait vrai : telle était l'opinion de l'Allemagne en 1815, au moment même où de toutes parts le sol germanique s'ébraidait sous les pieds du vainqueur de Bautzen et où les défections meurtrières écla-

' Villcmaia, Souvenirs cont empara his, 1. 1", p. 521.

taient sur tous les points; telle étail aussi l'opinion des généraux ennemis et des souverains confédérés, dont toute la tactique consistait, on le sait, à éviter les approches de Napoléon. Telle était enfin l'opinion de la France, dominée, jusqu'au désastre de Leipsick, par l'ascendant de cette supériorité qui pourtant ne fut si puissante encore, au dernier moment, que par le dévouement du pays, a C'est pour les revers, s'il en arrive, qu'il faut me garder votre zèle, » disait Napoléon à ses serviteurs empressés, au temps des grandes victoires. L'Empereur doutait de ces dévouements qu'il payait si cher. Mais la masse du pays tint ferme. C'est la vraie gloire de ce déclin qui en compromit tant d'autres. La part que Téminent historien de l'Empire a faite au génie de Napoléon, dans les efforts de cette lutte suprême, a donné heu de croire à quelques lecteurs qu'il avait voulu diminuer celle de la France. On l'a mal compris. M. Thiers ne sait pas toujours ménager, cela est vrai, l'admiration qu'il a naturellement pour les grandes choses. Mais, s'il n'est pas facile de marquer avec netteté le rôle de l'opinion dans un pays où, comme le disait Fiévée, « l'opinion, c'est ce qui ne se dit pas ; >; s'il est moins facile encore de mesurer la part do tout le monde dans une histoire où, à la première vue, un seul homme est tout, — si cette difficulté est sérieuse quand il s'agit de Napoléon, M. Thiers l'a presque toujours surmontée. Je ne parle pas seulement de ces rapports de la police impériale qu'il a consultés et qui lui ont révélé l'agitation douloureuse des classes populaires au cœur même de Prris. Je ne relève pas davantage, dans les correspondances des généraux qu'il a citées, les plaintes améres qu'inspire aux débris mutilés de la Grande Armée, sur toutes les roules de l'Allemagne, le ressentiment de cet immense désastre. En dehors de ces mécontentements trop réels, il y avait une France qui soutenait l'Empereur, qui l'assistait dans son dernier effort, qui l'aidait non-seulement

pour la défense de son ferritoiro déjà menacé, mais pour le triomphe, s'il était possible encore, de cette prééminenci» nationale dont sa révolution avait besoin. Voilà, si j*ai bien compris le livre de M. Thiers, ce qui explique, encore mieux que le génie de Napoléon, la merveille de ces armées improvisées en deux mois, et cette soudaine création de ressources de tout genre, et l'incomparable vigueur de celte guerre défensive qui a tout l'entrain d'une conquête. Voilà ce qui fait comprendre pourquoi la France vit sans regret, et à coup sûr sans frayeur, le retour de Napoléon sur le théâtre de ses grandes victoires. Elle Tannait mieux, méiji<* alors, sur l'Elbe que sur le Rhin. Elle avait raison. Je ne dis pas qu'elle n'eût pas voulu faire la paix après Dautzcn; peutêtre ne l'eût-elle pas faite volontiers auparavant.

. « Cette nation prompte, intelligente et héroïque qui,

depuis les premiers temps de son histoire, n'a cessé d'être en guerre avec l'Europe, qui pendant vingt-deu.x ans de révolution, de 171)!2 à 1815, ne s'est pas reposée un jour, tandis que les nations avec lesquelles elle était successivement aux prises se reposaient tour à tour, est la seule peutêtre au monde dont on puisse^ en trois 7nois, convertir /<^ enfants en soldats. En 1815, la chose était plus facile qut jamais. Napoléon possédait des sous-ofliciers, des oflirier> et des généraux consonnnés, qui avaient pratiqué vingt ans la guerre, qui avaient en cu.\-mêmes et en lui une confiancf sans bornes, qui, tout en lui gardant rancune du désastre de Moscou, voulaient réparer ce désastre, et il ne leur fallait pas beaucoup de temps pour , s'emparer de celte jeunesse française, et la remplir de tous les sentiments dont ilétaient animés. Avec de tels éléments, on pouvait encore accomplir des prodiges. Il ne restait qu'un vœu à former, c'est que tout ce sang généreux ne fût pas versé uniquement pour ajouter un nouvel éclat à une gloire déjà bien assez

éclatante, et qu'il servît aussi à sauver notre grandeur

cette grandeui' raisonnable, qui consistait à nous asseoir définitivement dans les limites que la nature nous a tracées et que notre Révolution de 1789, joignant à la promulgation de principes immortels \ achèvement de notre territoire national, nous avait glorieusement conquises »

Ainsi parle M. Thiers. Le duc de Raguse n'est pas moins explicite. Il signale avec admiration « ces levées extraordinaires que les efforts si honorables du peuple français faisaient de bonne grâce et avec empressement. » M. MoUien dit la même chose dans ses curieux Mémoires :

K Ce fut un grand spectacle que de voir la France,

fatiguée des derniers efforts que lui avait coûté sa dominalion sur le continent, épuisée dans ses ressources, trompée dans ses traités qui devaient bientôt n'avoir d'autres résultats que de lui montrer armés contre elle tous les alliés qui avaient marché sous ses drapeaux, — • résister cependant (juinze mois encore aux attaques et à l invasion de toute

l Europe Ce qui peut surprendre, c'est comment la

France, qui venait de voir se dissoudre, à la fin de 1812, sans laisser presque aucun débris, la plus nombreuse et la plus puissante armée qu'elle eût jamais formée, put, au printemps de 1815, mettre en campagne une nouvelle armée presque aussi forte sans affaiblir les garnisons des diverses places qu'elle occupait en Allemagne, sans rappeler les vieilles troupes qui disputaient encore l'Espagne aux Espagnols, aux Portugais et aux Anglais réunis La France

avait trop de fois éprouvé, depuis 1789, la perfidie des suggestions étrangères; — cette d'abnîidonner Napoléon à sa mauvaise fortune venait en partie de cette source : elle la repoussait. 11 suffisait que ses frontières fussent en danger, pour que tous les Français qui pouvaient porter les armes

06 i':tudes historiques et littéraires.

fn<s(Mil prêts à inarcliLM* contre ceux qui les menaçaient, quels qu'ils fussent, et sans compter leur nombre. Et ce l'ut contre ce sentiment unanime que les tentatives de renouveler les discordes civiles échouèrent, dans les provinces

mêmes qu'on y supposait le plus disposées Aussi, dit

ailleurs M. Mollien, au milieu de ce deuil qui dans chaque village atteignait plusieurs familles, les nouvelles levées de soldats n offraient-elles ni retard ni résistance. Jamais plus de conscrits ne se trouvèrent plus promptement réunis aux divers corps auxquels ils devaient être atlachés... Les difficultés étaient grandes, mais moins dans les hommes que dans Ips choses *... »

Je n'ai pas besoin d'insister sur l'importance d'un pareil témoignage : le comte Mollien était un esprit sérieux et ferme, il avait beaucoup de zèle et peu d'illusions. Il savait résister, connue ministre du Trésor pid}lic, aux exigences financières de l'Empereur. Il aimait et redoutait son génie. Quoi qu'il en soit, c'est ainsi qu'il parlait de la France de 1815. Après ce jugement d'un esprit si calme, en voulezvous un autre, écrit d'un tout autre style, et daté cette fois du champ de bataille? C'est le maréchal Ney qui parle au

général Mathieu Dumas: « Je n'avais que des bataillons

de conscrits, et j'ai lieu de m'en féliciter. Je doute que j'eusse pu faire la même cho.se avec les vieux grenadiers de la garde. J'avais devant moi les meilleures Iroupes des ennemis, toute la garde prussienne. Nos plus braves grenadiers, après avoir échoué deux fois, n'auraient peut-être pas emporté le village (à Lutzen); mais j'y ai ramené cinq fois ces braves enfants, dont la docilité et peut-être l'inexpérience m'ont mieux servi que des courages éprouvés; l'in-

* Mt'moires d'un ministre au Trésor public, t. IV, p. 1, 5, 7. i(». 11 et 1*2. r.nriç »><'•'» -n |Mil>li«'.^

fanterie française n'est jamais trop jeune *... » — « Les jeunes soldats, dit aussi M. Thiers, montraient une ardeur singulière et poussaient le cri de Vive V Empereur ! chaque fois qu'ils apercevaient Napoléon, — Napoléon, l'auteur des guerres sanglantes dans lesquelles ils allaient tous périr, l'auteur détesté par leurs familles, naguère encore détesté par eux-mêmes, et tous les jours blâmé hautement dans les bivacs et les états-majors : noble et touchante inconséquence du patriotisme au désespoir ! )>

Comprend-on maintenant pourquoi Napoléon ne voulut pas, avant Bautzen, payer le désastre de Moscou, et pourquoi il le voulut encore moins après? 11 comptait sur la France pour le soutenir. Il avait raison. Mais la même force ([ui le soutenait lui inspirait une confiance trompeuse. 11 croyait la France inépuisable au moment où elle prodiguait ses dernières ressources. Il mesurait sa sympathie à son dévouement et spn enthousiasme à son héroïsme. Entre elle et lui il y avait donc, en 1815, un malentendu. 11 ne la comprenait plus, et il continuait à la pousser devant lui. Elle le servait encore. Elle n'était plus à sa discrétion. C'est là le caractère singulier de cette période que M. Thiers a si supérieurement marqué : du côté de Napoléon, une confiance sans limites, « une confiance immense en lui-même, » (c'est le mot de M. Thiers); du côté de la France, un énergique appui, l'or et le sang prodigués à flots; et puis, le doute qui commence à germer dans tous les cœurs, non sur le génie de l'homme de guerre, mais sur sa puissance. Le doute commençait, en 1813, sur la valeur de l'idée conquérante. C'était bien tard. Déjà la France portait la peine d'avoir attendu si longtemps. Elle avait laissé pousser à bout l'idée d'ordre jusqu'à un despotisme sans frein, l'idée de prééminence nationale jusqu'à la conquête illimitée. C'était se re-

* Souvenirs du lieutenant général comte Mathieu Dumas, i. JII , p. 499

iciilir bien tard d'avoir oliôi, quand on n'avait pnrdr connue ledit énergiqueincnt M. Yilleniain, « d'autre libui que celle de mourir. » C'était se repentir bien tard ausM d'avoir savouré jusqu'à l'ivresse les séductions de la vi toire, quand on était vaincu. La France avait beau croii qu'elle n'avait fait la guerre que pour garantir sa révolution au dehors, et non pour grandir un seul honnne. On lui répondait, connue au temps de Louis XIV : « L'État. cVsl inoi. )) On le disait en 1815 avant Lutzen; on le répétail. même après Leipsick, quand on avait à lépondre « à cm premier cri légal de doléance publique * » que fit entendre une commission du Corps législatif. On le disait encore à Sainte Hélène : a ... La France avait plus besoin de moi que moi d'elle; on ne vit qu'un excès de vanité dans ce qui était pourtant une vérité profonde; et vous le voyez : ici, mon cher, je peux me passer de tous, et, s'il ne s'agissait que de souffrir, mes peines ne sauraient être longues; mon exi^ tence est comle, mais celle de la France*!... »

L'Kmpereur prononçait ces paroles pendant son dernier exil, au moment où la Fr»ànce, renaissant à l'ombre d'une monarciiie constitutionnelle, dans un fécond. essai de liberté, réparait ses forces, rétablissait ses ressources, relevait son crédit, croissait en population, et préludait de si loin et avec tant de cœur à cette prospérité inouïe dans son histoire où nous l'avons vue la veille de la Hévolution de 1848. En iSif», la France périssait. Elle périssait faute d'une contradiction sérieuse et d'un conseil écoulé. Ah ! ro livn^ de M. Thiers, auquel on reproche quelquefois si in justement de n'être que la volumineuse biographie d'un grand homme, si ce livre est une œuvre vraiment nationale^ c'est parce qu'au tableau des prodiges créés par 1.'

• Villomaiii. Soini'nii'S conlemporaÏM, t. 1", p. 380.

* Mémorial de Sainte-Uélène. l. VI (septembre 1816).

M. TIllEUS niSTOUIEN DE L'EMPIRE. 69

génie il mêle sans cesse la critique des fautes et des excès commis par le despotisme, c'est-à-dire par cette forme de gouvernement qui est la plus antipathique au caractère français. Et tenez, nulle part plus que dans son (juinzième volume, M. Tliiers n'a paru frappé des miracles d'organisation et de stratégie qu'enfante le génie de Napoléon; et partout cependant^ dans cette histoire de 1815, on sent ce défaut d'un contre-poids qui eût balancé, par l'autorité du bon sens national, l'action solitaire de ce grand et fatal esprit. On suit ce courant rapide qui entraîne tout, même rhisiorien. On s'oublie au milieu de ces merveilleux récits où tout s'enchaîne dans l'habile exposition de l'auteui' comme dans la tête puissante de son héros : la politique, la guerre, la diplomatie, les affaires religieuses, les conceptions financières. On revit dans ces souvenirs héroïques...- .Malgré tout, dans cette immense création de matériel, parmi ce bruit d'armes, d'hommes et de chevaux, une certaine gêne mêlée de mécompte, quelque chose de terne, de monotone et de profondément triste, domine l'impression du lecteur, il manque à l'essor du pays une voix libre, une seule, pour donner le caractère d'un mouvement national à ce qui ne semble que l'effet mécanique d'une grande impulsion administrative.

(( ... Il était impossible, dit M. Thiers, de ne pas accueillir ces mesures (la disponibilité des cohortes, un appel de cent mille hommes et la levée immédiate de la conscription de 1814-, en janvier 181 o). Elles furent votées avec soumission par le Sénat. Elles laumient été avec chaleur par une Assemblre libre, et avec des manifestations de sentiments f|ui auraient exercé sur l'esprit du pays la plus heureuse iiiHuence... » M. Thiers a raison : la liberté, qui est bonne dans tous les temps, a surtout une puissance d'action admirable dans les temps de cinse. « ... Les pays libres se passionnent et s'aveuglent comme les autres, écrit

M. Tliiers; seulement on peut dire que la liberté est encoro, de tous les remèdes contre raveu{j:lemont des passions, le fliis sûr et le plus prompt... » Napoléon en voulut un autiv. Dans cette balance où allait se décider le destin du mondt. la liberté eiit mis le poids d'une nation ; il y mit celui de son épée. 11 ne voulut qu'une armée où il fallait un peupl«v L'armée fut admirable : elle gagna trois grandes batailles. La voix du peuple français se serait fait respecter peut-être au Congrès de Prague, et elle aurait prévenu les désastres qui succédèrent à la première période de la campagii de 1815. La France libre aurait pu faire la paix sans s'humilier. L'Empereur le pouvait-il?