Voy. p

ces qualités, mais leur absence chez un critique d'art me fait souffrir comme une contradiction choquante, comme la preuve que notre homme s'est mêlé de ce qu'il était incapable de sentir; et je ferme, à la seconde page, tout livre d'esthétique qui est d'un mauvais écrivain.

Un critique littéraire n'était autrefois qu'un sec correcteur de vers ou de prose, un pédant qui donnait des notes mauvaises ou bonnes aux ouvrages d'imagination. « En un siècle, écrit Edouard Rod, la critique est devenue un genre égal aux autres, où un écrivain peut mouler sa pensée et déployer ses ressources aussi complètement, aussi librement que dans le théâtre, l'histoire ou le roman. Elle exige des connaissances plus précises et supporte autant d'art1. » — « La critique constitue-t-elle un art créateur? » se demande Oscar Wilde dans son dialogue de L'art et la critique. Il répond : « Pourquoi pas? Elle travaille avec des matériaux et leur donne une forme à la fois nouvelle et délicieuse. Que peut-on dire de plus de la poésie? J'appellerais la critique une création clans une autre création. Car de même crue les grands artistes, Homère, Eschyle n'allèrent pas, pour leurs sujets, directement à la vie, mais les cherchèrent dans la mythologie ou la légende, le critique emploie des matériaux que d'autres ont purifiés à son

1. Cité par Mlle J. de Mestral-Combremont dans son excellent recueil de Pages ctioisies d'Edouard Rod.

intention et auxquels la couleur et la forme ont déjà été ajoutées. Mieux : la haute critique étant la plus pure forme d'impression personnelle me semble plus créatrice que la création ; car elle est sa propre raison d'existence, elle a une fin en elle-même et pour elle-même. De la fiction on peut en appeler au fait, mais il n'y a de l'àme aucun appel.... La haute critique est en réalité le récit de l'âme de quelqu'un. Elle est plus haute que la philosophie, car son sujet est concret et non abstrait.... »

Le critique littéraire a donc cessé d'être un simple ouvrier maçon d'ordre très inférieur; appartenant désormais à la même race, formé de la même matière et pour la même destinée que les grands architectes delà littérature, il lui est permis d'avoir du génie. Artiste, savant et philosophe à la fois, il unit ces trois talents, non pour les avoir acquis l'un après l'autre, mais parce que naturellement il possède chacun d'eux dans sa plénitude. L'n artiste complet, un savant complet, un philosophe complet, n'est pas uniquement un artiste , un savant ou un philosophe : il a la triple perfection.

Les philosophes sont des artistes. « Ils font des combinaisons de concepts, et le respect qui leur est dû est celui dont on gratifie les musiciens, les peintres, les sculpteurs, les poètes ; eux combinent des images1. » Les artistes de la critique littéraire