DES AVANTAGES DE L ASSOCIATION

pour nous ; il faut payer de notre personne si nous voulons que l'avenir nous appartienne.

. En finissant je vous répéterai ce que disait Saint- Jean dans sa vieillesse à ses disciples : c Mes petits enfants, aimez-vous les uns les autres, > et je vous dirai : Associez-vous les uns aux autres, c'est le commencement de l'amitié ; avec l'amitié on peut tout faire ; les cœurs s'ouvrent, on se tend une main amie, on s'aide mutuellement le long du chemin ; et c'est par ce concours fraternel qu'on remplit dignement son rôle d'homme et de citoyen. {Nombreux applaudissements,)

Ce discours a été prononcé \o, 27 mars 1873 à la seconde assomlilée générale delà Société du travail. A la séance assistait M. de Pressensé, député do la Seine, qui, comme membre du comité de la Société, a pris également la parole.

Mesdames, Messieurs,

Nous tenons aujourd'hui la seconde réunion de la Société du travail, Société qui, vous le savez, a pour objet d'assurer des places aux ouvriers et aux employés qui cherchent du travail, et de garantir dans la mesure du possible au patron qu'on lui donne de bons employés et de bons ouvriers; c'est le marché du travail, où chacun apporte sa capacité et son honnêteté.

Deux ans d'existence ne sont pas assez pour qu'on puisse garantir l'existence d'une institution; il y a d'excellenteô institutions qui ont mis beaucoup plus de temps pour s'f nraciner dans les mœurs, mais deux ans suffisent pour voir si une idée est bonne, si elle est applicable, si elle peut donner de bons résultats. Or, vous entendrez tout àTheure lerapportdu Comité, etVous verrez qu'on a déjà fait du bien, qu'on en a fait beaucoup, qu'on peut en faire davantage. Le succès de pareilles sociétés lient à ceux qui s'y intéressent; plus elles sont connues, plus elles se répandent, plus il y vient de clients, et plus leur action augmente; chacun peut y concourir, chacun peut y servir. Il faut donc faire de la

publicité, faire connaître ce que l'on a fait à la mairie de cet arrondissement, et pour cela il y a plusieurs moyens. Mais, il en est un, peu coûteux, et que je vous recommande ; puisque ce soir vous venez nous entendre, dites ce que vous aurez vu, ce que vous aurez appris; et comme je voi? parmi vous un certain nombre de dames, et qu'en fait de propagande je m'en rapporte surtout à elles (rires) — il n'y a pas de mauvaise intention — (rires et applaudissements) /]Q me permets de leur recommander la Société du Travail. Vous savez que quand des dames s'intéressent à une question, elle léussit toujours : il y a à cela une raison toute simple. Nous savons tous que notre temme ne fait que notre volonté, mais nous savons aussi que la femme du voisin lui fait toujours faire la sienne. (Rires et applaudissements.)

Cette institution de la Société du Travail est, selon moi, un indice, un signe du travail intérieur qui se fait dans l'esprit public. Nous sommes en République, je la crois beaucoup plus solide que ceux qui sonnent tous les jours ses funérailles et je crois qu'elle leur survivra (BravoSf applaudissements.) Mais la République n'est quelque chose qu'à la condition qu'elle ne soit pas le triomphe exclusif d'un parti quel qu'il soit; il faut que la République soit le tiiomphe de la démocratie, et pour définir la démocratie d'un seul mot, je l'appellerai la société qui travaille. C'est cette société là qui commence à sentir ses forces et qui peu à peu s'organise à la grande satisfaction de tous les amis de l'égalité, de tous ceux qui veulent assurer dans les limites du possible, le plus gi*and bien-être aux travailleurs.

11 faut sortir de cet isolement dans lequel la loi nous a tenus trop longtemps; il faut que les hommes se rapprochent; surtout les hommes qui travaillent : patrons , ouvriers ; il faut que peu à peu on se sente les coudes, qu'on apprenne, non pas à se haïr, ce qui ne produit rien» mais à s'aimer, ce qui est toujours fécond, et on l'apprend en se rendant de mutuels services. C'est ce que la Société du Travail essaie défaire, et je crois que c'est l'embryon, le germe de beaucoup de sociétés analogues, ayant le

même obj et, ou ayant un but un peu différent, mais toutes poursuivant cette grande œuvre qui se résoudra non pas par un système, mais par des efforts isolés d'abord et rapprochés ensuite: donner au travail la meilleure organisation possible, c'est-à-dire faire que l'honnête homme puisse trouver facilement du travail, et que ce travail trouvé, il en puisse vivre honnêtement et autant que possible largement. G'estlà aujourd'hui le grand problème. Notre société moderne est une société qui travaille, c'est une société dans laquelle le travail est le premier intérêt de l'État.

Tout est bien changé depuis un siècle, et si vous voulez faire avec moi un petit voyage en arrière de 97 ans, je vous dirai ce qui se passait au Parlement de Paris en l'année 1776; vous verrez combien on a tort de louer ce passé qu'il est toujours facile d'opposer au présent, par la raison bien ' simple qu'on sent la souffrance du x>i*èsent et que le passé n'est qu'un songe.

En 1776, le Parlement de Paris était chargé d'enregistrer l'édit de Turgot qui abolissait la corvée, c'est-àdire qui déclarait qu'il n'était pas juste que les chemins fussent à la charge du paysan, quand tout le monde en profitait, et qu'il valait mieux que les chemins fussent faits à frais communs par ime contribution commune. Le Parlement s'insurgea contre cette doctrine qui, à cette époque, parut essentiellement révolutionnaire. Un homme de bien, cependant, mais aveuglé par le préjugé, l'avocat général Séguier, s'éleva contre ces prétentions exorbitantes qui, disait -il, allaient au renversement de la monarchie. Il n'ajouta pas de la société. Le clergé, disait- il, est fait pour prier, le noble est fait pour servir le roi de son épée, l'homme du tiers-état est fait pour travailler et faire vivre les deux autres. C'était là la doctrine des conservateurs, ce qui prouve que les conservateurs conservent quelquefois des abus. (Applaudissements.) Gonsei'ver ce qui est bien est une bonne chose, conserver ce qui est mal ne me semble pas du tout une œuvre méritoire; conserver ce qui est mortme

semble moins méritoire encore, car, à ce titre, les plus grands conservateurs du monde auraient été<5eux qui gardaient les momies d'Egypte. (Rires.) Voilà où on en était en 1776 et Tédit ne fut pas enregistré.

Il fallut la révolution, il fallut des bouleversements pour faire entrer dans les esprits cette idée si simple que nous sommes tous égaux devant la loi. Gomme le disait je ne sais plus quel politique anglais : faites les lois que vous voudrez, vous rencontrerez toujours l'égalité devant deux choses : l'égalité devant la mort et l'égalité devant l'impôt. (Rires.)

Une fois cette idée entrée dans nos mœurs, une fois le travail se développant, la révolution ayant partout multiplié les propriétaires par la vente des biens du domaine public et des biens du clergé, nous sommes arrivés à un état social qui est le règne des travailleurs. Sans doute, il y a des gens qui ,en naissant, trouvent une fortune acquise dans leurs berceau, et qui vivent du travail accumulé de leurs pères, mais vous n'avez plus aujourd'hui de classes privilégiées qui prétendent avoir le droit de faire travailler les autres à leur profit. Et non-seulement cela, mais voyez de quoi s'occupe la Chambre : Traités de commerce, systèmes de douanes, impôts, la préoccupation constante est de songer au travailleur. Et ne vous étonnez pas de voir tout cet appareil de gouvernement, d'armée, de gendarmes. Cherchez pourquoi tout cela existe : tout cela existe pour que le citoyen rentre chez lui tranquille, dorme en paix dans sa maison et jouisse paisiblement du fruit de son travail. Le travail est aujourd'hui la vie même de la société.

Mais le travail, précisément parce qu'il est notre droit à tous, nous impose à tous des devoirs. Aujourd'hui que l'ouvrier est un citoyen, un électeur, un éligible, et qu'il peut un jour, comme Lincoln en Amérique, devenir Président de ia République, il en résulte qu'il a des devoirs à remplir ; il doit travailler et il doit surtout éviter, fuir tout ce qui empêche le travail, tout ce qui corrompt le travailleur. Ce n'est plus un ouvrier sans responsabilité comme au dernier siècle, comme il y a cent-vingt ans

par exemple, où le maître pouvait à discrétion faire bâtonner son ouvrier; aujourd'hui l'ouvrier est Tégal du patron ; il vend son travail, on lui paie son salaire : il n'y a là aucune supériorité, aucune infériorité..

Eh bien, permettez-moi de vous parler en toute fratichise, c'est ma façon de montrer aux gens que je les aime : L'ouvrier fait-il toujours ce qu'il doit pour respecter en lui le travail ? Je crois que le travailleur a plusieurs ennemis, et ces ennemis sont chez lui.

Le premier ennemi du travailleur c'est le goût de la dépense On me dira : le goût de la dépense ! mais il y en a beaucoup qui gagnent à peine de quoi vivre 1 je réponds ; cela se peut, mes observations ne s'adressent pas à tout le monde, mais j'ai vécu dans un atelier, on ne m'en fait pas accroire sur ce point, j'ai vu qu'il y avait un saint qui n'est pas fêté dans le calendrier ou au moins je n'y ai pas trouvé son nom, mais qui est fêté d'une manière étrange : c'est celui qu'on appelle Saint- Lundi. {Rires.)

Et non-seulement le lundi, mais je me souviens que lorsque j'étais dans les affaires, je dirigeais une fonderie de caractères, — j'avais d'excellents ouvriers qui étaient presque tous Belges, ce qui me permet de faire de la morale sans blesser un seul Français. C'étaient des ouvriers admirables, gagnant facilement 9 et 10 fr. par jouVf en étant payés à leurs pièces. Le lundi, on n'en voyait jamais, le mardi, pas davantage; le mercredi, sur dix fourneaux on venait en allumer deux ; mais quand les fourneaux étaient allumés on allait finir le mercredi chez le marchand devin; par exemple le jeudi, vers quatre heures, on commençait à paraître; on travaillait ainsi le jeudi, le vendredi; le samedi on me demandait de passer la nuit et on venait le dimanche recevoir sa paie. Mais on passait quatre jours à boire 1 Qu'en résultait-il? Des choses déplorables I J'ai vu de beaux jeunes gens, des hommes énergiques, vigoureux, honnêtes, dépérir rapidement et de toutes façons. Au bout de quelques années, ils se plaignaient de maux d'estomac, ils travaillaient debout autour d'un fourneau; dès que le mal d'estomac

les prenait, leur santé ne résistait plus à la fatigue. Au bout d'un an ou deux, c'étaient des hommes morts. Et non seulementleur santé s'altérait (aujourd'hui la science démontre que l'absinthe, par exemple, est un poison des plus violents), mais leur caractère, mais leurs mœurs l'altéraient encore davantage : d'honnêtes gens devenaient des gens fort peu estimables et dédaignés de tout le monde. Le vin autrefois était une boisson presque innocente ; on voit nos pères chanter les joyeux lurons qui buvaient de la piquette et du vin d'Argenteuil : mais l'alcool est un poison, l'absinthe en est un plus grand encore et l'on ne sait pas où l'on peut arriver quand on a pris cette mauvaise habitude. Du reste, il me revient à la mémoire un vieux fabliau du moyen âge, qui prouve que l'ivrognerie a toujours eu de grands inconvénients. Un moine, dit-on, eut la fantaisie de se donner au diable, je ne sais pas ce qu'il voulait lui demander mais on voit qu'au moyen âge, quand on voulait obtenir quelque chose, on se donnait au diable, et que le diable avait la sottise de faire de bonnes conditions à des gens qui étaient déjà à lui puisqu'ils l'appelaient à leur secours. Le diable dit au moine : Tu veux te donner à moi ; je le veux bien, mais il faut faire quelque chose pour moi. Vois cette femme qui est là, tu vas l'enlever.

— Oh nonl dit le moine.

— Tu fais des façons! eh bien! tue le mari de icetto femme.

— Oh non!

— Eh bien, dit Tautre, bois celte cruche de vin.

— Oh! volontiers, dit le moine ; et il se mit à boire... En buvantjSes yeux s'animèrent, il commença à trouver que la femme était charmante, il s'en approcha de si" près que le mari voulut intervenir ; le moine tua le mari et enleva la femme. Vous voyez que le diable avait bien fait la chose. En faisant boire le pauvre moine, il lui avait fait commettre les trois crimes à la fois.

Un autre défaut des travailleurs, c'est de ne pas s'occuper assez d'eux-mêmes, de leur esprit, de leur éducation : c'est de croire que l'homme, en vivant dans l'atelier, ei

causant avec des voisins, en lisant un journal plus ou moins intéressant, saità peu près tout ce qu'il faut savoir. Je crois au contraire, que le premier devoir, le premier intérêt d'un ouvrier qui veut s'affranchir et s*élever, c'est de s'instruire et de s'instruire sérieusement. Mais, dît-on, je n'ai pas le temps ; je réponds que pourvu qu'on sache lire, on a toujours le temps. J'ai souvent raconté à ce propos que le chancelier Daguesseau, un grand magistrat de France, avait une femme douée de toutes les vertus, sauf une seule : l'exactitude. Madame la chancelière ne pouvait jamais descendre que vingt minutes après qu'on l'avait prévenue que le dîner était servi. Daguesseau, qui était un sage, au lieu de se mettre. en colère contre sa femme, fit apporter dans sa salle à manger un pupitre, du papier et des plumes, et tous les jours à l'heure où le dîner était sonné, il arnvait fort exactement et il se mettait à écrire des méditations chrétiennes jusqu'à ce que madame Daguesseau se décidât à paraître ; il fit ainsi un volume que nous avons aujourd'hui. Seulement il y a bien longtemps que je ne l'ai vu et je ne sais pas s'il y avait une méditation sur la patience. (Rires). J'ai eu l'occasion de citer un exemple plus récent, plus célèbre, car c'est celui d'un homme vivant, et d'un homme que nous avons vu au Congrès de la Paix: c'est un Américain, M. Elihu Burrit. M. Burrit était un forgeron il y a 30 ans. Étant forgeron, il avait le désir, la passion de s'instruire. Il eut l'idée d'apprendre le latin et il raconte que pendant qu'on soufflait la forge pour l'allumer, il apprenait sa grammaire latine ; quand il eut appris le latin, assez pour lire les auteurs latins, il eut l'intention d'apprendre le grec, et il apprit le grec, toujours en forgeant. Il est vrai qu'il avait, comme en Amérique, une partie du samedi et le dimancjie tout entier. Quand il eut appris le grec, il voulut apprendre l'hébreu, en sa qualité de lecteur assidu de la Bible, et il apprit l'hébreu.

Trois langues pour un forgeron c'était déjà fort joli : mais l'hébreu lui avait ouvert les yeux, et il eut envie d'apprendre les langues orientales. Il pensa que n'ayant

CONSEILS AUX TUAVAILLliUilS 119

pas de t'ortuiie, le meilleur moyen était de se rendre en Orient comme jnatelot. Au moment où il allait s'embarquer,il raconta à un de ses amis qu'il allait en Orient pour apprendre l'arabe, le turc et le persan. C'est une grande folie, lui dit celui-ci : te voilà à Boston et tout près d'ici, à l'université de Cambridge, tu trouveras des livres turcs, arabes et persans ; tu pourras les voir sans te déranger. Il se rendit à cet avis, et à son voyage à Paris, il en était à sa vingt-sixième langue. Il était venu à Paris pour le congrès de la Paix, car c'est un des grand propagateurs de l'idée d'amener la paix entre les hommes, ce qui est peut-être plus difficile que d'apprendre vingt-six langues. {Rires),

Voulez-vous améliorer votre condition et vous élever, soyez sévères envers vous-mêmes et pour cela je ne connais qu'un moyen : vous allez dire encore que je veux complimenter ces dames : mariez-vous de bonne heure. Franklin a dit qu'il coûtait moins cher d'élever un enfant que de nourrir un vice. En général, quand on ne se marie pas de bonne heure, on nourrit un vice et quelquefois deux et môme trois. Au contraire, l'homme qui se marie jeune trouve un intérieur. Or je considère un intérieur comme une grande cause de moralité pour les hommes. On médit de la propriété mais on l'aime, et quand une fois on est propriétaire, tout ce qu'on possède devient sacré. Moins ce qu'on possède est considérable, plus on est farouche propriétaire ; un homme (|ui loge dans sa chambre avec le bureau qu'il a acheté, les chaises qu'il a payées par son travail, le lit qu'il a payé par plus d'une semaine de fatigues, celui-là commence déjà à être conservateur dans le bon sens du mot. Joignez à cela des enfants qu'il puisse aimer et élever, voilà un homme qui prend confiance en lui-même, qui est fier de lui-même, et il a raison. Or quand on est content de soi on est déjà à moitié cliemin pour être content des autres ; mais quand on est mécontent de soi on est toujours mécontent des autres. Combien de gens en veulent à la société d'une faute qui est la leur ou qui n'est pas directement celle de la société.

120 IJISCOURS Poi»ULAIHË!^

C'est là le conseil d'une longue expérience. L'homme qui a une famille, celui-là est un citoyen, et je conçois très-bien que dans plusieurs États, dans pL.sieurs pays, on ait pensé qu'il fallait donner aux gens mariés et aux pères de famille une place à part ; que chez les Romains, par exemple, on ait presque refusé tous les droits à ceux qui restaient garçons trop tard. Dans notre législation révolutionnaire, en Tan III, lorsqu'on eut l'idée de faire deux Chambres, le conseil des Cinq-Cents et la chambre des Anciens, on eut soin de déclarer que pour faire partie de la chambre des Anciens, il fallait avoir 40 ans et être marié ou veuf avec enfants. Quant aux célibataires, ils furent déclarés incapables d'être sénateurs. C'étaient là les idées qui régnaient à la fin du dernier siècle et je les crois justes. Nous périssons par le mépris de la famille. Nous n'avons pas assez de citoyens qui présentent une grande surface, une grande solidité, comme j'en ai vu dans les ateliers, de vieux ouvriers aimés de leur patron, honorés et respectés de tout le monde, tachant de trouver pour leurs enfants une condition meilleure que la leur; c'est là ce qui est la force d'un pays la grandeur d'une nation; mais quant à vos célibataires endurcis, je suis de l'avis des honnêtes femmes et je n'en fais aucune estime.

Ce n'est pas tout. J'ai dit comment, avec la sobriété, avec la tempérance, avec le respect de soi-même, ou pouvait arriver à s*^ faira uny position, môme dans la condition la plus humble, en y joignant surtout l'économie, cette économie saus pitié qui existe eu Amérique, partout où on veut arriver, cotte économie qui se refuse non pas seulement le superflu, mais presque le nécessaire, jusqu'au jour où on se trouve avoir un petit capital devant soi. L'homme qui a des dettes est esclave, il appartient à son créancier; il a perdu sou indépendance. Mais l'homme ({xxi a de l'argent, ah ! celui-là, c'est tout autre chose et je suis entièrement de l'avis de ce prédicateur anglais que ses ouailles ne payaient i)as, et qui, un jour, au moment de monter en chaire, dit à son voisin : « Prêtez-moi, je vous prie, une pièce d'ar

CiôNSfilLS X\it TilAVAtLLEtÎRS l31

gent. j II mit la pièce d'argent dans sa poche et il fit un très beau discours. A la fin, il rendit l'argent et il dit : Voyez-vous, quand je n'ai pas d'argent, je ne peux pas inirler.

L'autre comprit Tapologue, et on eut soin à l'avenir qu'il eût de l'argent dans sa poche afin d'être sûr d'être édifié par son sermon. {Rires.}

Voici donc quels sont les moyens pour l'ouvrier, pour le travailleur, de lutter, de s'avancar dans la société et de mettre de son côté les bonnes chances, car l'homme qui a su se faire respecter, qui a su se faire aimer, l'homme qui a un petit capital, si petit qu'il soit, l'homme qui est un homme respecté, celui-là, les bonnes chances iront le trouver; mais elles n'iront pas trouver celui qui est au cabaret. La fortune n'y entre jamais, à moins que ce ne soit par hasard et pour se suicider.

Est-ce tout? non, et c'est ici que je reviens à notre Société du Travail. Il y a pour les ouvriers, des temiw de chômage, il y à des maladies, quelquefois l'invention d'une machina qui peut déplacer toute une industrie; là, il n'y a pas de vertu qui tienne, on est victime d'une situation qu'on n'a pas faite. Comment arriver à combattre ce danger? Au moyen d'assurances et d'associations comme celles que l'on fait a ijourd'hui pour la maladie. Pourquoi n'y aurait-il pas des sociétés de secours mutuels contre le chômage? Et pourquoi n'en arriverait-on pas à réduire les causes du chômage?

Il y a d' abord une espèce de chômage qui m'a toujours paru très dangereuse : c'est la grève. Je ne d'u pas qu'il n'y a pas de grève nécessaire, mais je regarde la grève comme la guerre et je suis de l'avis de Franklin, qui disait qu'il n'avait jamais vu de bonne guerre ni de mauvaise paix.

Quant au chômage forcé, quant à la machine qui vient tout changer dans l'industrie, que faire? Dans ce cas le seul remède, c'est l'éducation qu'on se donne. Il faut ai*river (c'est aux jeunes gens que je m'adresse, parce que passé un certain âge on ne se refond pas) il faut aiTiver de bonne heure à êti*e plus que l'honmie de son métier.

Un homme qui sait bien écrire, bien compter, cet homme peut être forgeron, il peut se servir de la lime ou du rabot ; mais si le chômage éclate, il peut, en outre avec ce qu'il «ait, trouver une position de comptable ou d'employé. Celui qui sait dessiner, modeler, peut passer d'une industrie dans une autre, et au besoin s'élever plus haut.

Chacun, en disposant son esprit, en faisant* entrer dans sa tète tout ce qu'elle peut contenir de science, de connaissances diverses, peut en arriver ainsi à savoir beaucoup plus que son état; il peut devenir un contremaître ; il peut devenir un associé, un patron. Je suis persuadé que si j'allais dans le faubourg Saint-Antoine, et que si je demandais comment ont xîommencé tous ceux qui fabriquent des meubles, j'en trouverais plus d'un qui a commencé comme ouvrier.

S'instruire, économiser, travailler, c'est le seul moyen de se tirer d'affaire. Il ne faut pas s'imaginer qu'on trouvera un système avec lequel on rendra riches ceux qui ne font rien. Toutes les promesses qu'on vous fait à cet égard sont des promesses électorales. {Rit^es.) Ce sont des gens qui veulent avoir votre voix ; plus tard, ils vous diront que c'est le gouvernement ou la réaction qui les empêche de réaliser leurs idées impossibles. Mais réfléchissez bien, vous verrez que c'est en vous-même qu'est votrtj ressource, et que la vieille maxime : Aide-toi, le ciel t'aidera, est d'une vérité éternelle.

Aujourd'hui, il est d'autant plus nécessaire de se pénétrer de ces idées, que tout change dans notr« pays, et la politique plus que le reste. Autrefois, la politique était un jeu d'enfant; il y avait un gouvernement défendu par un certain nombre de personnes et attaqué par d'autres qui cherchaient à le renverser. Pourvu qu'on voulût jeter le gouvernement par terre, on était un grand homme, la popularité était pour l'opposition ; mais avec la République ce n'est pas cela, car si vous jetez la République par terre ce sera votre gouvernement, ce sera vous-même que vous frapperez. Eh bien, il y a des gens qui se présentent à vos suffrages; quelles idées ont-ils? Voilà un traité de commerce ; est-il avantageux pour le travail ?

Est-ce un arrêt pour le travail? Voilà le droit d'association ; ces associations sont-elles bonnes? sont-elles mauvaises? Si vous voulez prendre un parti sage, il vous faudra autre chose que ce journal qui déclare toujours que son client est le plus gi-and homme qu'on a entendu, et que son adversaire est un misérable dont il faut se dél)arrasser; non il faudra raisonner. Remarquez qu'il est trop aisé de tromper ceux qui ne savent rien, c'est l'histoire de tous les charlatans ; tant qu'il y a des ignorants il y a des dupes, et tant qu'il y a des dupes les charlatans poussent comme des champignons. Se faire une idée suffisante des choses, n'est pas une œuvre surhumaine. Dans une réunion comme celle-ci, il ne serait pas difficile d'expliquer ce que c'est que le capital, ce que c'est que la propriété, ce que c'est que la liberté commerciale, et alors vous comprendriez quels sont vos vrais amis,quels sont les grands et quels sont les petits ministres. J'appelle petits ministres ceux qui pensent surtout à conserver leur place, et j'appelle grands ministres ceux qui acceptent de perdre leur place quand ils croient que c'est utile au bien du pays; et parmi ceux-là, je citerai un Anglais, sir Robert Peel, fils d'un filateur. Pendant vingt-cinq ans, il défendit la politique de prohibition. Il voulait qu'on introduisît en Angleterre le moins possible de produits manufacturés étrangers. On était imbu de ce faux principe qu'il fallait forcer les étrangers à acheter des marchandises anglaises, et les empêcher de vendre les leurs en Angleterre; ce qui m'a semblé toujours quelque chose de chimérique, car on n'achète pas sans vendre, et on ne vend pas sans acheter. Après avoir détendu cette politique, qui profitait surtout aux propriétaires de terres, puisqu'on empêchait d'entrer les grains et le bétail, sir Robert Peel s'aperçut qu'il s'était tromp/, ce qui peut arriver même aux ministres. Mais ce qui distingue sir Robert Peel des hommes d'État ordinaires, c'est qu'il vint dire à la chambre : pendant vingt-cinq ans, j'ai défendu ce système; je m'aperçois aujourd'hui que le peuple en est victime : voici ma démission, je me

retire. On essaya de faire un autre ministère, on n'y réussit point; on pria sir Robert Peel de reprendre le pouvoir; il le reprit avec la même simplicité, c Remarquez bien, dit-il, que vous ne me reprocherez pas d'avoir changé d'idées, car ce n'est pas pour conserver mon portefeuille, il est là, je Tai quitté. Si vous voulez que je le reprenne, je le reprendrai pour faire cette réforme. » Naturellement, son parti ne lui pardonna point ce qu'il appela une trahison; les partis ne pardonnent guère, surtout quand on a raison contre eux. Mais sir Robert Peel, dans son dernier discours, rappelant ce qu'il avait fait, c'est-à-dire ayant eu cette grande idée que, pour favoriser l'industrie anglaise, il y avait un moyen bien simple et supérieur à tous les traités de commerce, c'était de diminuer pour l'ouvrier le prix du pain, de la viande et de la bière, sir Robert Peel, rappelant ce qu'il avait fait : « Oui, dit-il, ce soir, je le sais, c'est mon dernier jour de ministre; je rentrerai chez moi simple particulier, mais avec cette pensée que peut-être un jour, dans la plus pauvre chaumière, un ouvrier, mangeant ce pain qui n'aura pas l'amertume de l'injustice, bénira le ministre qui a songé à lui au milieu des splendeurs du pouvoir I » Voilà ce que font les grands hommes.

Mais pour qu'il y ait de grands hommes, savez-vous ce qu'il faut? On a souvent cherché la manière de faire des grands hommes, et j'ai même vu un petit livre qui indiquait le procédé de fabrication, mais ce procédé n'a pas réussi. (Rires,) Eh bien, moi, je connais le moyen de faire de grands hommes, et je m'en vais vous révéler mon secret : c'est d'avoir un grand peuple ; c'est au sein des grands peuples que poussent les grands hommes; c'est quand un peuple est capable de comprendre, d'aimer, d'admirer les gens qui se dévouent à son service, les hommes de valeur, c'est alors qu'il se forme de véritables hommes supérieurs ; autrement, ils périssent en germe. En France, par exemple, dans ca quartier Saint-Antoine, il y a de véritables artistes en ébéniste rie. Je suppose que M. Fourdinois travaille, je ne dirai pas chez les Chinois, ils ont un certain goût, mais chez un peuple

barbare; son industrie disparaîtrait bien vite. Ce qui l'aide à concevoir, à dessiner, à exécuter ses merveilleux bahuts, c'est le goût de tous ceux qu'il emploie, goût qui n'est pas naturel aux^Parisiens comme on se plaît à le dire, mais qui vient aux Parisiens par l'éducation des yeux, parce que nous ne pouvons pas sortir dans Paris sans voir nombre de belles choses. C'est cette exposition permanente, universelle, qui fait les artistes; c'est de là que vient notre supériorité. Il en est de même pour les choses morales ; il en est de même pour les choses du «;œur; il en est de même pour les choses de la politique ; il faut un peuple sérieux, il faut un peuple qui sache comprendre les grandes choses pour comprendre les grands hommes. Or, nous avons besoin de grands hommes, nous sommes tombés très bas ; je n'en chercherai pas les causes, elles sont trop tristes, mais enfin, nous commençons à nous relever, grâce à un homme d'État que mon ami, M. de Pressensé, et moi, nous nous vanterons toujours d'avoir soutenu, car nous nous sommes toujours dit : voilà un homme qui libérera le territoire; ])lus lard, nous parlerons des divergences d'opinions ; aujourd'hui il s'agit de délivrer la France et de fonder la République. (Applaudissements.)

Mais il nous faut toute une génération d'hommes capables; nous avons une revanche à prendre pai* la paix ou par la guerre, c'est le secret de l'avenir; nous pouvons commencer cette revanche dès aujourd'hui. On parle souvent de la France et on dit : la France est grande, la France est belle, la France est noble. Vous êtes-vous jamais demandé ce que c'est que la France? Mais c'est vous, mais c'est moi, c'est chacun de nous; quand il naît un honnête homme en France, la France est riche d'un honnête homme de plus; quand il y a un scélérat en France, la France est flétrie par son crime; l'intelligence de la France, c'est l'intelligence de ses enfants ; la richesse de la France, c'est la richesse de ses enfants ; il n'y a pas une France ayant une caisse quelconque, sa caisse c'est notre poche à tous ; par conséquent c'est nous qui sommes la France. Gela seul nous indique

notre devoir : aimer sa patrie est un autre nom de la fraternité ; unissons-nous donc et que c^tte Société du travail nous serve d'exemple pour apprendre à nous aimer. Repoussons loin de nous la haine et Tenvie, et donnons à la patrie ce qu'elle a le droit d'attendre de nous : l'amour et le dévouement de bons citoyens. {Applaudissements,)