BUR LE

DIGTIOIAIIE DE LA LANGUE FRANpE DE 1. E. limÉ

Présenté i rAcadéniie des Sciences, Belles-Lettres et Arts de Lyon

ràM

J.-E. PËTREQUIN

Chavalier de la Légion-d'Honnenr , Officier de riBitnietioii pnbliqQe ,

Bi-Préiident de l'AcadéBie def Scieneei, Belle»-Letlrai et Arts de Lyon,

Membre de plaiiean Aeadémiei nationales et étrangères.

Un dictioDoaire, .vraimeot digne de ce nom, a pour la langue écrite et parlée d'un peuple, c'est-à-dire pour toutes les relations de la vie sociale, une importance et une utilité que ne saurait lui disputer aucun autre ouvrage : tous relèvent de lui ; il est leur code suprême ; c'est le livre de tous les âges, de toutes les conditions, de tous les instants. Quand on réfléchit que nul autre n'a une portée égale non seulement pour chaque homme civilisé en particulier, mais encore pour la langue de toute une nation en général on ne s'étonne plus que l'apparition d'un bon dictionnaire puisse être un événement.

C'est un conseiller indispensable qu'il faut sans cesse avoir sous la main : il n'est personne qui ne se trouve maintes fois arrêté par des

difficultés dont on ne se doute et ne se préoccupe qu'autant qu'on est

déjà plus habile ; et alors il est toujours dangereux de passer outre saus faire uue enquête sur le point suspect. Il faudrait voir» dans les grandes imprimeries, de combien de fautes restent émaillés les manuscrits de certains auteurs en renom dans la presse contemporaine, quand ils négligent par trop de consulter ce souverain arbitre : les prêtes pourraient à cet égard faire au public des révélations fort curieuses! Bien écrire, dans toute la rigueur de l'expression , c'est-àdire avoir un beau style, ne peut pas être l'apanage de tout le monde ; mais dans une société qui se respecte^ tout le monde est tenu de parler et d'écrire correctement sa langue, et il est impossible d'y parvenir sans le secours d'un dictionnaire : aussi est-ce le livre le plus usuel et le plus répandu ; aussi la librairie, pour satisfaire cet impérieux besoin, ne cesse-t-elle d'en reproduire vaille que vaille des. éditions nouvelles dans tous les formats.

Un dictionnaire bien fait d'une langue vivante a une autre mission à remplir, mission d'un ordre plus élevé : il doit représenter fidèlement sa situation générale et dresser un inventaire judicieux de toutes ses richesses, retenir parmi les termes qui vieillissent ceux qui se recommandent par des qualités particulières, accueillir parmi les mots nouveaux ceux qui se distinguent par leur bonne facture et leur utilité, mais condamner impitoyablement tous les néologismes de mauvais aloi : en un mot il doit veiller sur Tintégrité et la conservation de la langue, en même temps que sur son épuration et ses progrès. « Un dictionnaire est donc, a-t-on écrit avec vérité, une des œuvres importantes de la vie des peuples, l'œuvre d'une civilisation avancée qui réagit sur elle-même. L'historien, dit-on, est un juge ; le lexicographe est non-seulement un juge, mais presque un législateur, » (L. Barré, Supplém. dudict. de TAcad., 18*2^ préface.)

C'est une longue et difficile entreprise que la composition d'un diclionnaire, quand on veut atteindre ce double but. L'Académie française l'avait bien compris, ce semble, quand elle s'occupa, en i637, de dresser son programme, à l'accomplissement duquel travaillèrent, pendant plus d'un demi-siècle, les plus considérables de

ÉTUDE LEXIG0L06IQUE. 387

ses membres. Sa lenteur (1) irritait l'impatience publique : que de railleries^ que d'ëpigrammes ne lança-t-on pas contre elle? On comparait, pour la ravaler, son inertie apparente à l'activité féconde de l'Académie florentine Délia Crusca dont le dictionnaire italien, qui fait loi, fut publié vers 1612. Mais on oubliait qu'il n'y avait pas parité entre elles : la langue classique était faite en Italie : on pouvait citer parmi les poètes, Le Dante, Pétrarque, L'Arioste, Le Tasse, Guarini, etc., et parmi les prosateurs, Boccace, Savanarole, Machiavel, etc. En France, au contraire, la langue classique n'était pas faite : les grands modèles n'existaient pas encore : Corneille ne faisait que commencer sa carrière dramatique (le Cid est de 1636) ; ce. ne fut que plus tard que la poésie et la prose françaises furent élevées à leur rang, l'une par Boileau, Racine, Molière, La Fontaine, etc., l'autre par Pascal, Bossuet, La Bruyère, Fénelon, etc. € L'Académie, a dit excellemment Gb. Nodier, entra dans l'exercice de son mandat entre une langue admirable qui n'était déjà plus et une langue également admirable qui attendait encore ses maîtres et ses modèles. » (Introduction de son vocabul., 1848). Quand son dictionnaire parut enfin en 1694, ce fat un grand événement pour les lettres ; elle avait voulu qu'il fût, « comme le magasin des termes et des phrases reçues, v Elle n'a cessé d'améliorer son œuvre à chaque édition : la dernière, qui pour nous est la meilleure de toutes (voy. note 3), a vu le jour en 1835, chez Firmin Didot, en deux volumes in-4% contenant près de 1,900 pages à 3 colonnes. Sans rendre, comme on s'en flattait d'abord, notre idiome immortel, ce qui n'est pas dans la nature des choses de ce monde, ce dictionnaire a exercé sur ses destinées la plus favorable influence.

(!) « Les premiers critiques qui épurèrent notre langue, Patru, Yaugelas, Régnier Desmarais, étaient des esprits justes et fins, qu'on n'a pas surpassés dans la même œuvre. Us firent peu et lentement ; ils avaient raison : ils attendaient le travail du génie, pour aider au leur. • ( Villemain, Préface du dictionn. de l'Acad., 1835.)

288 DICTIONNAIRE DE tt. LITTRÉ.

On cite souvent et l'on admire toujours la belle tirade d'Horace sur la mobilité et la décadence des langues qu'il compare à la chute des feuilles :

Ut silvffi foliis pronos mutantur in annos, Prima cadunt ; ita verborum vêtus interit œtas. Et, juvenum ritu, florent modo nata vigentque.

Debemur morti nos nostraque,

Nedum sermonum stet honos et gratia vivax !

Multa renascentur qu® jam cecîdôre, cadentque

Quœ nunc sunt in bonore yocabuia, si volet usus. — An poe(. 60.

€ Quand, au déclin de Tannée, les bois se dépouillent de leurs feuilles, les premières venues tombent les premières : ainsi meurent les générations vieillies des mots, tandis que fleurissent, brillants de force et de jeunesse, ceux d'une date plus récente. Nous sommes dévoués à la mort, nous et nos ouvrages!... Gomment, seuls, les mois de la langue pourraient-ils indéfiniment garder et leur éclat et leur crédit? Beaucoup d'expressions doivent revivre, qui depuis longtemps sont tombées en désuétude ; et beaucoup d'autres, maintenant en honneur, passeront à leur tour, si l'usage le veut ainsi. >

Cette comparaison est charmante : elle a séduit par son côté poétique. Elle n'a qu'un défaut, c'est qu'elle manque de justesse : les langues ne tournent pas dans un cercle, comme Tannée avec ses quatre saisons. Si quelques rares expressions, après être tombées en désuétude, peuvent parfois rajeunir, d'une aussi minime exception il ne faut point faire une règle : quand les langues sont elles-mêmes vieilles et fanées, il n'y a pas de printemps qui les fasse reverdir, et ce n'est pas sans motif qu'on arrive à leur donner le nom de langues mortes.

A faire une comparaison, s'il en faut une, il serait plus exact de Tétablir entre la langue et la société dont elle est Timage et suit les destinées, qui se développe comme elle, et comme elle se compose de deux éléments, l'un populaire, Tautre plus ou moins aristocratique. L'Académie ne s'occupe guère que de ce dernier : c'est du langage qui se parle et s'écrit chez l'élite du monde lettré que son dictionnaire

ÉTUDE LEXICOLOGIQUE. 289

est le représentant officiel ; c'était, il faut l'avouer, un droit de préfèrenc 3 incontestable; mais il faut avouer aussi qu'il ne représente plus Tuniversalité des mots de notre époque. Peut-être la langue du peuple eût-elle mérité de n'être pas victime d'un pareil ostracisme : peutêtre eût-il fallu, du moins, faire une exception en faveur de quelques termes heureux et colorés, de quelques locutions expressives, énergiques ou pittoresques. Il fallait surtout tenir grand compte de la langue des métiers et des arts qui touchent à notre existence par tant de points, de la langue de l'industrie qui pénètre de plus en plus toutes les classes de la société, enfin, de la langue de la science courante à laquelle aujourd'hui nul ne saurait rester étranger, sous peine de n'être plus de son temps. L'Académie s'est montrée un peu trop parcimonieuse à leur égard : aussi a-t-elle laissé là de regrettables lacunes ; aussi l'insuffisance de sa dernière édition pour les besoins généraux de notre siècle a-t-elle été jugée si prononcée que dès 1836 il parut chez Barba un premier supplément dû à F. Raymond, en un volume in-4'' de 860 pages à trois colonnes, qu'en 1842 un second, beaucoup meilleur, fut mis au jour chez Firmin Didot, par un comité de vingt collaborateurs, sous la direction de L. Barré* en un volume in-4'' de 1,280 pages à quatre colonnes, et qu'enfin, depuis quarante ans, la librairie nous a gratifiés de cinq ou six dictionnaires généraux que je n'ai pas à juger et qui peut-être en toute autre hypothèse n'auraient pas tous vu la lumière. A ces reproches unanimes ce n'est pas faire une réponse sérieuse que dire avec M. L. Barré : « Si l'on ne trouve pas dans le dictionnaire de l'Académie l'expression cherchée, on se contentera de s'en abstenir, ou de la remplacer par des équivalents i » S'il s'agit de synonymes, passe encore pour ces équivalents I Mais où les prendre, quand la notion manque, qnand les mots font défaut? De quel grand secours serait donc un livre qui condamnerait à s'abstenir de cedopt on peut avoir incessamment besoin ?

C'est en ces conjonctures que M. Littré est entré dans la lice avec son Dictionnaire de la langue française en quatre volumes in-4%

890 DICnONNAIRE DE M. LITTRË.

contenant plus de 4,700 pages compactes à trois colonnes. On ne saurait le faire connaître d'une façon à la fois plus régulière et plos honorable qu'en le mettant en parallèle avec celui de rAcadémie gui, malgré ses lacunes, reste, en raison même de son origine, la première et la plus grande autorité sur ces matières. — La nomenclature de M. Littré est plus ample que celle de TÂcadémie : elle contient tous les mots de celle-ci, et s'est de plus enrichie de beaucoup d'autres : les additions, dont il l'a améliorée, sont de deux ordres ; il emprunte les premières à la science, à l'industrie, aux arts et métiers : il s'est bien gardé d'en reproduire tous les termes, c'est là l'objet des Yocabulaires techniques. Il en fait un choix, et ne donne que ceux qu'il importe à tout homme civilisé de connaître, pour n'être point, à chaque pas, pris au dépourvu par les exigences actuelles de la vie sociale. Je sais bien queCh. Nodier, un jour de spleen, n'a pas craint d'écrire : € Tous ces mots survenus à la suite des langues faites composent des argots... qui n'appartiennent plus... à la sériedes vocables naturels. » (Introduction de son vocabulaire.) Mais c est là un de ces paradoxes que le spirituel écrivain se plaisait parfois à laisser tomber de sa plume par pure boutade : à noire avis, il sufQt de renoncer pour en faire justice : il ne soutient pas Texamen (2) ; il ne salirait du reste s'appliquer en aucune façon aux additions du second ordre, que M. Littré tire de l'usage et des livres modernes, c'est-à-dire qu'elles sont consacrées par la bonne société et par des auteurs recommandables. Il a pu en recueillir un nombre considérable. Les mots de cet ordre ont pour la plupart une notoriété et des qualités telles qu'on s'étonne qu'ils n'aient pas été adoptés par l'Académie : voici, d'après mes notes, quelques exemples pris au hasard dans différentes lettres de l'alphabet ; on jugera si ces omissions ont leur raison d'être :

(2) A Gh. Nodier on peut opposer Villemain : « On peut trouver que rAcadémie, en prodiguant les proverbes, a trop épargné certains termes uisités des artisans et qui sont des images et peuvent en fournir. Il y a là «ouvent une invention populaire qui fait partie de la langue. > (Préface^ 18S5).