ÉTUDE LEX1G0L06IQUE

Absolutisme, acclamer, acclimatation, affleurement, altitude^ alternance, archaïque, ascétisme, assemblement, atavisme, attarder, atomisme, etc.

Baccara, bachat, baraquement, barbouilion, baser, batellerie, bichoff, bisser, bonapartisme, bosselure, bouddhisme, bourbonien, boxe, brosseur, brunâtre, bureaucrate, buvard, byzantin, etc.

Cachotter, caillebotter, calorification, canalisation, canaliser, canitie, capillarité, capitaliser, carbonarisme, caricaturer, confortable, etc.

Dallage, dandy, déambulation, déboisement, déboiser, déclasser, décentralisation, déconmiander, déconsidération, découronner, désabonner, désenchaîner, désillusionner, désinvolture, détresser, dicible (opposé à tndtct'Me), déduction, diffluent, diffusible, digestible, diguer, dilettante, dilucider, dilution, diorama, directrice, dirimer, discon* venant, discutable, disproportionner, dissimilitude, dissociation, distancer, dock, doctoresse, dogmatisme, dosage, draconien, drainage, drolatique, dualisme, dynamisme, etc.

Ébriété, écœurer, écrasement, efifacement, effleurement, égoutier, éperonner, élogieux, élucider, épigraphie, épilation, équatorial, équilibrer, espagnol, étagère, étroitesse, évangélisation , évasivement, excaver, exonérer, expérimentation, expiable, explosible, expurger, exsangue, etc.

Fanion, fantaisiste, fashionnable, favoritisme, fédéralisme, fertiii* sation, fastival, filtrage, flâner, fluctuant, flûtiste, folioter, fonctionnement, formalisme, fourchetée, fractionner, frison, fulgurant, fusionner, fusionniste, etc.

Ignorantisme, iliade, imparité, infranchissable, inintelligent, injustifiable, irréfutable, irréalisable, irresponsable, etc.

Lactescence, lamelle, légitimiste, lapsus, laxité, légiférer, lessivage, lexicologie, libéralisme, literie, localisation, localiser, loustic, luxueux, luxuriant, lycéen, lyrisme, etc.

Patenter, patron nesse, paupérisme, pépite, percheron, percuter, pérennité, pétitionner, phénoménal, phonétique, photographie, phra-

' rnr-

gE::iiii«iw:rit rii'rîr* /^^^t.^^s rit /.n :,

ÉTUDE LEXIGOLOaiQUB. 293

La pr&nière période est le berceau des niologismes : semblable à la jeunesse où se recrote la société, elle coDStitae comme une pépiDière où la langue Vuise son accroissement. Mais il est besoin de la Fiurveil • 1er d'un œil exercé : beaucoup de néologismes méritent d'être assimilés aux nouveau-nés qui ne sont pas viables, ou qui ne seront jamais que des infirmes ou des avortons : le lexicographe doit se montrer inexorable ; car c'est ici qu'on peut sans remords appliquer, dans toute leur rigueur, ces lois de Sparte qui ordonnaient de sacrifier tous les êtres imparfaits. Quant aux néologismes bien faits, expressifs, appelés à une belle destinée, il se gardera bien d'attendre, pour en enrichir son recueil, qu'ils soient parvenus à l'âge de maturité : il n'est jamais trop tôt de les recueillir : c'est l'aveair de la langue. Il serait dangereux de les abandonner à la voirie. — Villemain nous apprend que bravoure, dérintéressemeiu, exactitude, sagacUé, ne furent rétablis ou introduits qu'assez tard dans le XVIP siècle. Ajoutons que claesemmt, disgracieusement, diverger, exécutif, foUiculaire^ fugace, imminence, parcimonie, parcimonieux, populariser, probe, revoler, etc., ne sont officiellement classés que depuis 1835. Toutes les expressions passent par cette épreuve de l'enfance : c'est condamner l'usage à une privation dommageable, quand pour cela on prononce l'ajournement pour des néologismes tels que fabuliste, que créa La Fontaine, philanthropie qu'on doit à Fénelon, démagogue que Bossuet hasarda et qui est longtemps resté sans emploi, conjoncture à qui le suffrage de Yaugelas octroya ses titres de créance, rivalité que Molière n'osa d'abord mettre que dans la bouche d'un valet, désaveu- 9fer qu'on doit à Port*Royal, métromanie qu'inventa Piron, impardonnable qu'on attribue à Segrais, impasse que Voltaire proposa pour remplacer et faire oublia cul-de-sac, érudit, néologisme mis en avant par Massieu vers 1721, suicide introduit par Desfontaines il y a un siècle (Richelet, 1759; Académie, 1762), astucieux dû k La Harpe, d'après Domergue, stéréotyper que Firmin Didot père a forgé de nos jours , etc. — M. Uttré a fait un heureux choix de mots nouveaux, dont il tire un grand parti. Il en propose lui-même :

« l'Académie dit que le mot résous ne s'emploie qa'au masculin, n n'y a aucune raison pour ne pas employer le féminin résoute (analogue à dissoute) : vapeur résoute en petites gouttes d'eau. • — « L'Académie ne donne pas le féminin artisane. Des lexicographes réclament l'enregistrement de ce mot qui, en effet, se dit : une artisane ^ la femme d'un artisan ; la classe artisane, la classe des artisans. » — c Tapageur : TAcadémie ne donne pas le féminin, mais il est usité, tapageuse. » — Il sait se montrer sévère, quand il croit devoir l'être dans rinterêt de la langue (il n'a pa» enregistré dictionnariste fabriqué par Ch. Nodier dans Vlntroduction de son propre vocabulaire). Il ne craint pas de critiquer des termes fort en vogue : « Sauvegarder est un néologisme incorrect qui n'est pas à imiter : sauvegarde ne peut pas se transformer en verbe ; ce verbe devrait être sauf -garder et non sauvegarder. » -^ c Ébénisterie est un mot mal formé, puisqu'il suppose ébénistier. Il devrait être ébénistie. » — «On lit dans Chateaubriand : les lèvres d'Akausie ébauchèrent un sourire d'admiration et de gratitude, Natch.^ III, 114. Cette figure ne paraît pas correcte : dirait-on ébaucher un clin-d'cHl, un bâillement ?» — Il blâme hautement, ébétir comme fait en dépit de l'analogie, ébemer, ébemeur comme le produit de métathèses (pour ébrener, ébreneur) qu'il appelle des barbarismes, décirèondre comme manquant de justesse : c comme la circoncision est quelque chose de physique qui ne peut être défait, décirconcire et décirconcision ne sont pas de bons mots, ne pouvant se prendre qu'au figuré ; » enfin, artistique comme ne signifiant pas ce qu'on veut lui faire dire (qui concerne les arts) : c ce néologisme est mal fait : artistique signifie qui concerne les artistes, comme sophistique qui concerne les sophistes. Le vrai mot serait artiel », etc. — Il condamne hardiment une locution qui est dans toutes les bouches : « Se suicider est un néologisme très-fréquemment employé présentement : mais il est mal fait puisqu'il contient deux fois le pronom se {se sui cider);.,. suicide équivaut à soi-meurtre; se suicider équivaut donc à 56 soi-^meurtrir : cela met en évidence le vice de formation;... tout homme qui répugne aux barbarismes.

ÉTUDE LEXIGOL06IQOE. 295

même usités, fera bien de s'abstenir de l'emploi de ce mot. Autrefois on disait se détruire, et Ton disait bien. » Il est bon de remarquer que ce néologisme de mauvais aloi n'est point admis par l'Académie. La troisième et dernière période est le refuge des archaïsmes : comme on voit dans le monde de verts et intelligents vieillards, capables de rendre encore à la société mille services quand on sait utiliser leurs aptitudes, de même il existe dans la langue une foule de mots anciens, encore pleins de sève et de vigueur ou de grâces, qui sont des plus aptes à servir utilement l'usage si l'on veut mettre à profit leurs qualités : les éléments du langage n'ont pas, comme les individus de l'espèce humaine, une existence d'une durée fatalement limitée : un heureux concours de circonstances peut parfois les faire revivre et les rajeunir ; on trouvera plus d'une résurrection de ce genre dans le dictionnaire de M. Littré. Il remarque qu'en 1835 l'Académie a conservé < certains mots plus vieux et plus inusités que d'autres qu'elle a rejetés. »Villemain a lui-même regret à ce sacrifice : c FAcadémie, moins hardie que nos grands écrivains,... n'avait- elle pas trop restreint les richesses de notre langue, trop ébranché le vieux chêne gaulois? » {Préface, dict.-acad.). M. Littré s'est attaché pour son compte à augmenter largement la nomenclature des archaïsmes, de façon à en faire rentrer un grand nombre dans le domaine commun, d'où les a mal à propos fait sortir tantôt un purisme exagéré, tantôt un accident, ou même un caprice de la mode. Il ne veut pas qu'on gaspille les richesses de notre langue, f et, dit-il, une langue se gaspiUe qui sans raison perd des mots bien faits et de bon aloi '. Il a donc puisé à pleines mains dans cette mine féconde : « Ce qui m'y a décidé, ajoute-t-il d'une fagon pittoresque, c'est d'abord cette incertitude qui existe en certaines circonstances sur le véritable état civil d'un mot : est-il mort? est^-il vivant? en second lieu, c'est la possibilité qu'un terme vieilli efifectivement n'en revienne pas moins à la jeunesse. » Ainsi, au lieu de leur délivrer un certificat de décès^ son dictionnaire leur octroie un certificat de vie. Je ne citerai pas des exemples, j'en aurais trop à produire.

L'Académie prend, pour les admettre dans ses colonnes, sans plus ample informé, les mots de la langue regus par la bonne compa^ gnie et la mode du temps, à peu près comme on reçoit et accueille les personnes, bien présentées, dans un salon du monde où l'on jouit de leur commerce, sans trop s'enquérir de leur famille et de leur histoire, ce que ne permettraient guère les lois de l'étiquette. M. Littré procède d'une façon toute différente, ce qui lui a imposé un labeur énorme : de ces mots, les uns sont nés sur place, les autres sont de provenance lointaine ou étrangère : tous ont leurs annales. M. Littré a ouvert une enquête générale sur leur origine, leur développement et toute leur histoire; c'est-à-dire qu'il a renouvelé pour notre langue les grands travaux lexicologiques des savants du XVP siècle sur les langues anciennes. II distribue et classe sous trois chefs les résultats généraux de ses longues recherches , et ce sont là trois parties vraiment originales de son œuvre.

Dans un premier paragraphe, il étudie le mot pendant la période classique. L'Académie ne fait pas de citations d'auteurs ; elle se borne à donner, sur les acceptions diverses, quelques phrases fabriquées à plaisir, quelques locutions communes ou proverbiales : ce qui a donné lieu à des objections qu'on trouve résumées en ces termes : c Insufifeance d'un dictionnaire ainsi conçu, sécheresse des exemples, manque presque absolu des acceptions oratoires et poétiques. > (yillemain, préface, p. 17). Villemain, tout en se faisant l'avocat de l'Académie, laisse échapper l'aveu que voici : € On ne peut nier que l'autre méthode [celle des citations d'auteurs] ne soit plus instructive, plus curieuse, plus agréable aux lecteurs. » (Ib. p. 27). Voltaire allait plus loin encore, en disant : c Un dictionnaire sans citations est un squelette. > M« Littré a fort bien compris que cette production d'exemples puisés aux meilleures sources était devenue une innovation nécessaire, en parfaite harmonie avec les tendances historiques de l'esprit moderne : aussi, avec autant de savoir que d'à-propos, a-t-il groupé autour de chaque mot une remarquable série de phrases empruntées aux auteurs classiques depuis le XYII* siècle jusqu'à

ÉnmE LBXIGOLOGIQUE. 297

nos jours ; oq a de la sorte sous les yeux tout ce qu'on peut désirer en fait de témoignages. Les mots apparaissent ainsi avec un cortège imposant d'autorités : c'est leur légitimité bien et dûment constatée. Un autre résultat, aussi satisfaisant qu'imprévu, mérite d'être signalé : on voit par cette revue, on sent par ces exemples combien est riche et souple, sous la plume des grands maîtres, cette langue qu'on accuse de pauvreté parce qu'on n'en a pas étudié toutes les ressources^ et de raideur parce qu'elle résiste aux téméraires qui ne peuvent la manier que d'une main malhabile.

Dans un second paragraphe, intitulé Historique, l'auteur étudie le mot dans la période archaïque. Il explique ainsi son point de départ et son but : « Il semble que la doctrine et même l'usage de la langue contemporaine restent mal assis s'ils ne reposent sur leur base antique. L'archaïsme a été lui-même autrefois usage contemporain, et il contient l'explication et la clef des choses subséquentes. > Il ajoute : < Dans la réalité, l'archaïsme a une domination aussi étendue que profonde dont rien ne peut dégager une langue. On a beau se renfermer aussi étroitement qu'on voudra dans le présent, il n'en est pas moins certain que la masse *des mots et des formes provient du passé, est perpétuée par la tradition, et fait partie du domaine de rhistoire. Ce que chaque siècle produit en fait de néologisme est peu de chose à côté de ce trésor héréditaire. > (Préface). Après la revue de la période classique que nous venons de voir, M. Littré fait un exposé succinct de l'état de la langue dans les temps antérieurs, en remontant jusqu'à son origine; il produit un choix remarquable de phrases qu'il emprunte, parfois au X' siècle, même au IX% plus souvent au Xlir et au XIV%enallantjusqu'auXVP.On embrasse ainsi d'un coup d'œil l'ensemble des mutations successives que le temps a apportées dans les formes, l'emploi et la signification des mots : c'est, en abrégé, un véritable glossaire historique qui nous trace leur chronologie.

Un troisième paragraphe est consacré à Vétymologie, Longtemps rétymologie n'a eu que les caractères d'une conjecture plus ou moins

ingénieuse : c'était comme un jeu d'esprit, sans guide et sans critérium, exposant par là même à tomber dans d'étranges aberrations les esprits les plus cultivés : le docte Ménage en fut un exemple célèbre. Aujourd'hui c'est une science, qui a ses règles et sa méthode : au lieu de susciter comme autrefois des moqueries contre ses adeptes, elle est devenue digne d'exciter la curiosité publique. « Cet intérêt n'est ni vain ni de mauvais aloi. Pénétrer dans l'intimité des mots est pénétrer dans un côté de l'histoire, et de plus en plus l'histoire du passé devient importante pour le présent et l'avenir. » (Littré). Ch. Nodier disait que la vérité de la langue était tout entière dans cette doctrine de la dérivation des mots par rapport à leurs racines ; et c'est, ajoutait-il, parce que t l'étymologie est la raison du langage. . . qu'elle a tant d'attraits pour les intelligences inventives et curieuses. » Villemain regrettait qu'elle ne figurât pas dans le dictionnaire de l'Académie : < Une autre partie importante de l'histoire de la langue, dit-il, Vétymologief a continué de manquer complètement au dictionnaire français comme à celui de la Crwca. » Ce regret d'un juge aussi éclairé sert à faire comprendre tout le prix qu'on doit attacher à Tœuvre de M. Littré : c C'est dans ce dictionnaire que pour la première fois on trouvera traitée dans sa généralité Véiymologie de la langue française : jusqu'à présent il n'y a eu que des travaux partiels ; ici est un travail d'ensemble. » (Littré). L'auteur montre dans sa préface tout le parti que l'étymologiste peut tirer non-seulement des autres langues romanes, issues du latin, telles que l'italien, le provençal, l'espagnol, le portugais, etc., mais encore de nos patois qui sont les héritiers des dialectes divers qu'on parlait dans les différentes provinces de la France avant la centralisation monarchique; puis, abordant ranalyse intime des mots, il fait voir par quels procédés on peut remonter à leur origine, les résoudre en leurs radicaux et découvrir leur sens primitif; enfin, quel compte il faut tenir de l'accent phonétique, de la permutation des lettres, de l'analogie élémentaire des autres langues congénères, etc. ; il y a sur tous ces points des règles fixes, qu'il a grandement contribué lui-même à établir. Tout cela se

ÉTUDE LEXIGOLOGIQCTE. S99

troaye ensuite résumé en quelques ligues, dans le corps du dictionnaire, après chacun des mots. Quand ceux-ci sortent victorieux de l'ensemble de ces épreuves, Tétymologie est légitime : si non, l'auteur a le bon esprit de la déclarer douteuse, insuffisante, ou même de nulle valeur; et Tenquête reste ouverte. Quand elle est bonne, elle vient, jointe à lliistorique, nous donner la complète généalogie des mots.

L'étude parallèle de ces deux derniers paragraphes, en jetant un nouveau jour sur l'origine et le sens premier des mots, a permis à M. Littré d'introduire une autre innovation importante, non moins originale que les précédentes, je veux parler du classement des signi' fications. Il n'est pas indififérent de les ranger dans tel ou tel ordre : quelle méthode doit-on suivre? L'académie, qui veut que chaque édition de son dictionnaire représente l'état de la langue au moment de sa publication, s'attache surtout à l'usage ; et, conséquente avec elle-même, elle met en première ligne le sens qui, conune usuel, est le principal ; mais les langues vivantes changent sans cesse : combien de sens, combien de mots, qui avaient les mêmes qualités lors de la première édition, il y a deux siècles, sont tombés aujourd'hui dans la désuétude et l'oubli ! Avec l'arrangement de l'Académie la chaîne des idées et des époques est rompue, comme la filiation des sens : celui, qui prime de nos jours, n'est souvent qu'un dérivé, et même un des tard-venus : dès lors, comment classer après lui le sens originel quand on arrive à le connaître, et même les autres dérivés qui sont parfois plus anciens que lui, et qui, au lieu d'en provenir, peuvent même l'avoir engendré? Forcément ils viennent comme ils peuvent, sans ordre ni régularité, dans ce cadre vicié par une primauté adventice et passagère. Il était non moins fautif, et plus arbitraire encore, celui que proposa en 1842 le Supplément du dictionnaire de l'Académie : c Dans presque tous les articles, les différentes notions sont classées suivant le rang de dignité, pour ainsi dire, des connaissances humaines, en commençant par les plus littéraires, les plus philosophiques, celles qui sont directement relatives à l'objet d'un lexique, telles que la grammaire, la littérature, la logique, pour finir

par les plus matérioUes, comme la minéralogie, la technologie. > (L. Barré, Préfacé). N'est-ce pas là un simple assemblage, plutôt qu'un véritable classement ? Tout autre est la marche adoptée par M. Littré : il demande à Tétymologie la signification primitive des mots, et à l'historique Tensemble des acceptions diverses que le temps a successivement vues naftre ; quand ces acceptions sont nombreuses et variées, les coordonner devient un travail épineax qui réclame une érudition immense : M. Littré s'y était préparé de longue main par des recherches considérables dont il a fait un fécond et lumineux emploi. Il a très-bien compris que, si l'histoire est le flambeau de l'usage, l'érudition est ici, non l'objet, mais Tinstrument, et qu'on ne doit passer par son domaine que pour arriver au service et à l'élucidation de la langue. Jamais sur ces questions l'érudition n'a eu un rôle plus prépondérant, et jamais pourtant elle n'a ftit une figure plus discrète. Riche de tous les matériaux qu'il lui doit, M. Littré dégage le sens primitif qu'il met au premier rang, et il classe ensuite, suivant leur génération, les acceptions dérivées, détournées ou figurées, en formant une série qui fasse comprendre par quelles vues l'esprit, pour les créer, a passé de l'une à l'autre. C'est là à coup sûr un classement logique, le plus naturel qu'on puisse formuler : il satisfait avec toute la rigueur des méthodes scientifiques.

Telles sont les considérations générales qu'inspire l'étude attentive du travail de M. Littré : elles s'appliquent à son dictionnaire d'un bout à lautre. Il est en outre certains points qui prêtent à des considérations particulières qu'il serait fâcheux de ne pas faire connaître : car elles servent à compléter l'idée qu'on doit se faire de cet ouvrage.

Un dictionnaire n'est point un Traité de synonymes, mais il ne doit pas laisser courondre des ivnwes plus ou moins semblables : le sens u\' t pas sufli.animeiii (ixé, quand on n'apprend pas à distinguer le îiifiî lie lui ses cunj(<'*nèr(^s ; c'est en cela que la synonymie se lie intiiiv iin'iit à la Irxiio^'raphie. (yeslune lacune qu'on déplore dans le di( ti')nn;nre (i(^ l'Ar;Hléinie. M. Litlré laisse aux philologues du siècle ^lernier <:<js discussions subtiles et recherchées qui étaient plutôt des

ÉTUDE LEXICOLOGIQUE. 301

analyses raffinées d'idées que des études de mo^; ses di.-tinclions sont nettes et claires : il met à profit les travaux de ses devanciers, et ajoute ses propres remarques ; le tout est lumineusement résumé dans un paragraphe court et substantiel.

Voici une autre innovation qui mérite d*étre mentionnée à cause de Futilité qu'elle présente : quand un mot a des sens nombreux et que l'article doit être long, M. Littré a eu l'heureuse inspiration d'inscrire en tête un Sommaire avec des numéros d'ordre. On a ainsi ravantage d'embrasser d'un coup d'œil l'ensemble des significations diverses ; et Ton peut choisir d'emblée la subdivision dont on a besoin, sans avoir la peine de parcourir l'article tout entier. Cela simplifie beaucoup les recherches, et abrège singulièrement le travail du lecteur. Il nous suffira de dire que l'article sen/tr a 19 divisions, sens 22, sec 25, marcher 26, laisser 30, table 33, fort 36, a/fer 39, voir 40, rompre 44, mettre 49, point 51, tête 64, tenir 72, prendre 80, faire 82, etc. Ces Sommaires seront fort appréciés des hommes d'étude. Le dictionnaire de l'Académie n'a rien de semblable, comme on peut s'en assurer aux mots feu, haut, aller, faire, etc.

Un dictionnaire n'est pas plus un traité de grammaire qu'il n'est un traité de synonymie : il est toutefois des difficultés et des règles inhérentes à certains mots, qui incombent au lexicographe comme des problèmes à résoudre ; il ne saurait passer outre sans rester fort incomplet. Et d'abord nous avons dans notre langue une foule de verbes irréguliers et beaucoup d'autres qui, sans Têtre également, sont pourtant difficiles à conjuguer et à écrire correctement ; c'est un perpétuel embarras non-seulement pour les étrangers, mais encore pour les Français eux-mêmes : l'Académie, pour y remédier, conjugue les verbes les plus usuels, comme aller, faire^ voir, etc.; ce n'est point assez : M. Littré a rendu un vrai service en les conjuguant tous, et j^ai maintes fois vu ses lecteurs s*en applaudir. Il va plus loin : il expose les divergences qui existent entre les grammairiens et l'usage, discute le pour et le contre, et donne ses conclusions : voyez asseoir, acquérir, dissoudre, échoir, etc. 11 applique à la plupart des verbes

neutres uoe règle générale d'une extrême simplicité, à savoir qall Taut les œnjuguer avec Fauxiliaire avoir quand on veut exprimer Vaction^ et avec l'auxiliaire être quand il s'agit d'exprimer Vétat ; voyez déborder, décamper, découler, décroUre, dégeler, monter, etc.

Sous le titre de remarques, on trouve une série de petits chapitres qui d'habitude ne font pas partie du plan des dictionnaires, mais qui sont une des sections les plus instructives et les plus originales de celui-ci : tous sont consacrés aux difficultés grammaticales qne soulèvent certains mots et certains tours de la langue ; ils renferment sous une forme concise des études très- variées : là, M. Littré résume les recherches des grammairiens et se borne à faire connaître leurs décisions; ici, il critique leur opinion, et propose des règles différentes ; plus loin, il s'attache à fournir l'interprétation de locutions prover* biales ou figurées qui étaient mal expliquées ou ne Tétaient pas du tout ; ailleurs, 11 en appelle à l'Académie pour faire disparaître des anomalies qu'il signale ; partout il enseigne les lois de Tusage, et apprend à éviter des fautes qui se commettent journellement contre la langue. C'est un esprit observateur qui va au fond des choses : sa grammaire n'a pas le dogmatisme et la raideur des grammaires ordinairesy parce qu'elle vient de haut, parce qu'elle s'appuie sur de nombreux faits, et qu'enfin elle va chercher des lumières dans la vieille langue. Grâce à ce système, elle explique souvent ce que d'autres condamnent, et fait des distinctions d'âge et de temps là où d'autres croient devoir juger d'une manière absolue. Quelques exemples vaudront mieux que des paroles pour faire apprécier la valeur de ces remarques, et l'on verra que tous les points sont abordés et discutés depuis les simples questions d'accent, d'écriture et de genre, jusqu'aux locutions les plus complexes.

Voici d'abord quelques remarques sur les irrégularités de Taccentuation : c Pourquoi l'Académie, qui écrit soiU, soûler avec l'accent circonflexe, écrit-elle dessoûler sans accent circonflexe? c'est une inconséquence qui complique Torthographe. > — « L'Académie, qui met un accent circonflexe à ^offie, n'en met pas au composé dégai-

ÉTUDE LEXICOLOGIQUE. 303

lier. C'est ane anomalie iontile. » — c L'Académie écrit embûclier et débucher, mots qui, de même radical, devraient s'orthograpliier de môme. » — c Dans le verbe arpéger, 1% suivant la règle mauvaise de TÂcadémie, garde Taccent aigu, même quand la voyelle qui suit est muette, et bien qu'alors il se prononce comme é. > — c Dans aUeluia l'Académie devrait mettre un accent aigu sur la syllabe le, puisque c'est la règle moderne. » — c L'Académie a tort de ne pas mettre un trait d'unionàm compris substantivement, tfneii;ca5»;etc. Voici maintenant d'autres remarques sur le genre des noms et sur le nombre, c D'après l'Académie, feu, feue, n'a pas de pluriel ; celte remarque n'est pas fondée, et il est correct de dire : les feus rois de Prusse et d'Angleterre. » — L*Académie ne donne impenses qu'au pluriel ; mais il n'y a aucune raison pour ne pas admettre le singulier. > — c L'Académie fait lémures du féminin ; mais, en latin, Lémures est du masculin, et il n'y a aucune raison pour en changer le genre en français. » — < Le dictionnaire de l'Académie fait r^gfrave du masculin, ainsi que Gui Patin ; mais c'est une anomalie sans raison, aggrave étant du féminin. » — c L'Académie fait euphorbe du masculin ; mais les botanistes n'usent que du féminin, genre qui, consacré par l'usage, devrait être préféré. » — f L'Académie indique le mot épistyle comme étant du féminin ; mais ce ne peut être qu'une faute d'impresssion, tous les mots en... style étant masculins. » — M. Littré rappelle ailleurs que, dans l'édition de 1696 (3) l'Académie

(3) M. Littré rapporte à 1696 la i** édition du dictionnaire de l'Académie ; il le répète dans sa Préface, p. yii, et aux articles dictionnaire, idylle, philautie, pistokr, etc. — Est-ce bien la date historique ? L'opinion généralement admise est celle que J. G. Brunet reproduit en ces termes dans la 5* édition de son Manuel du libraire (1861, t. II): «La l^* édition, 2 vol. in-folio, qui parut en 1694,... est tout à fait difîérente des autres, puisque les mots y sont rangés selon leur racine. » La 2« édition a paru en 1718, aussi en 2 vol. in-folio,— la 3« édition en 1740, — la 4«enl762, — Ia5«enl798etla 6* en 1835. » On voit qu'il n'y a rien pour 1696. Pour m'assurer de visu de l'état réel des choses, j'allai voirie D^ Monfalcon, conservateur de la bibliothèque

304 DICnONNAIRE DE M. LITTRÉ.

disait idylle mascolin, et que dans celle de 1740 elle a dit idylle féminin, comme elle le répète en 1835, la terminaison féminine Payant

de la ville de Lyon, qui mit à ma disposition les trois plus anciens exemplaires qu'on possède.

Le plus ancien de tous est celui de la première édition ; il est intitulé : ce Dictionnaire de TAcadémie françoise, dédié au roy. > il est de 16d4, et l'on ne saurait douter de cette date, car à la fin du privilège royal, on lit : Achevé d'imprimer pour la première fois le 21 jour d'ao^st 1694. •

Le plus récent des trois est de 1718 ; il est intitulé : c Nouveau dictionnaire de l'Académie françoise, etc. » Les mots y sont rangés par ordre alphabétique ; il y a des additions assez considérables. « C'est, dit la préface, c'est plutôt un dictionnaire nouveau qu'une nouvelle édition de l'ancien. « Voilà ce qu'on a jusqu'ici appelé la seconde édition.

Mais entre celle de 1694 et celle de 1718, il y en a une autre qu'on parait n'avoir pas connue jusqu'à présent, puisqu'aucun bibliographe n'en fait mention. C'était le troisième exemplaire que j'avais sous les yeux, également en 2 vol. in-folio, avec ce titre: a Le grand dictionnaire de l'Académie françoise^ dédié au roy. » Il est daté de 1695 : c'est bel et bien une seconde édition, comme au reste l'indique le titre ; « Seconde édition reveûe et corrigée de plusieurs foutes, et où l'on a mis dans l'ordre alphabétique les additions qui estoient à la fin de l'édition précédente, » Le texte est imprimé en caractères moins gros et avec une composition plus serrée que celui de 1694.

Le tome I a 406 pages, tandis que celui de la l^* édition en avait 672 ; il reproduit : 1^ l'épitre dédicatoire; 2? la préface ; 3» la liste des membres de l'Académie ; 4<^ mais, au lieu du privilège du roi, il y a un privilège de la Hollande et des Pays-Bas ; 5<> enfin les 4 pages d' t additions et corrections » de l'édition précédente y sont intercalées à leur rang.

Le tome U, daté aussi de 1695 et intitulé également seconde édition, a 394 pages, au lieu de 668 qu'avait celui de la l'* édition, et les trois pages d'« additions et corrections > qu'on y lisait à la fin,, sont là rangées à leur ordre. £n outre, il contient 3 pages de nouvelles « additions et corrections », et se termine par un Avis aux lecteurs où l'éditeur fournit 4 pages d'errata.

Il parait que l'édition de 1694 avait été rapidement épuisée ; on l'attendait depuis longtemps : le privilège du roi est du 28 juin 1674. Aussi se vit-on forcé de réimprimer ce dictionnaire en 1695 avec les modifications et additions que nous venons d'indiquer et qui constituent tous les caractères voulus d'une édition nouvelle. Celle de 1695, qu'on parait avoir ignorée jusqu'à ce jour, fut donc manifestement la seconde, et non celle de 1718 comme on l'a cru. Cette petite découverte mérite d'être signalée pour l'histoire de la langue et de l'Acadépiie et pour la bibliographie. Désormais il faudra changer l'ordre admis par Brunet d'après l'opinion commune, et reconnaître que l'édition de 1835, qu'on croyait et qu'on nommait la sixième, est réellement la septième.

ATUDE LEXIG0L06IQUB. 305

emporté, pour décider le genre, sur l'étymologie idyUium, H fait une remarque analogue pour idole, dont le genre a varié : il est masculin dans Corneille, La Fontaine et la grammaire de Ghifflet, et féminin dans Malherbe, comme aujourd'hui : ceux qui faisaient idole masculin obéissaient à l'étymologie iddum, et ceux qai l'ont fait féminin ont obéi à la terminaison qui est féminine. M. Littré nous apprend que beaucoup de noms ont été tour à tour des deux genres, comme : échanges que nous faisons masculin, et que Malherbe a employé au féminin, une échange ; écriloire, qui pour nous est féminin, était masculin pour Rabelais s'appuyant sur Tétymologie scriptorium ; ibène, que Voltaire écrit au masculin € ébène ébréché >, est de nos jours féminin, comme le voulait Ménage ; écumoire a été des deux genres, on a dit un écumoir et une écumoire, de môme qu'on a écrit le (Cyrano de Berg.) et la réussUes etc. L'auteur ajoute : t On fait souvent effluve du féminin ; c'est une faute : ce mot est masculin. Effluve a été introduit dans la science par Lancisi » etc.

C'est surtout contre les irrégularités de l'orthographe que s'élève M. Littré : t Terre-plein est une fausse orthographe, plain venant non de plenuSy mais de planus. » — t L'Académie écrit avec un seul p, chpin^ clopant, et elle en met deux à échppé. C'est manquer à l'analogie. » — < L'Académie écrit apaiser [et apercevoir] par un seul p, et appauvrir par deux. Il faudrait établir la conséquence, et mettre partout ou un seul p pour simplifier l'orthographe, ou deux pp pour témoignage de l'étymologie. » — € Pourquoi l'Académie écrit-elle ralentir par une seule /, tandis qu'elle écrit rallonger par deux / ? la bonne règle serait de ne mettre qu'une / là où la prononciation n'en met qu'une. » Il demande que l'écriture se conforme le plus possible à l'étymologie (4) : < On ne voit pas pourquoi l'Acadé-

(4) M. Littré ne reste pas fidèle à cette règle, en disant : c On n'écrit plus abyme, malgré l'étymologie, àlfyssus. » Je crois me montrer fidèle à ses propres principes, en réclamant : d'ailleurs abymee^t admis dans le dictionnaire de r Académie, celui de Bescherelle etc., les vocabulaires de Rolland, Gh.

mie (qui écrit cariatides) n'a pas conservé l'orthographe étymologique, caryatides. » — c Jasqa'à sa dernière édition, l'Académie avait écrit imbiciUe avec deux // conformément à Tétymologie. La suppression d'une/ dans ce mot est d'autant plus surprenante qu'on en met deux dans le substantif imbécillité, Pautex. > — On sait que maintenant l'Académie n'écrit pas par deux n assonance et disso^ nonce. L'auteur fait cette remarque très-juste : « Autrefois l'Académie À:;rivait assonnanee et dissonnance avec deux itn, comme elle écrit encore aujourd'hui consonnance et résonnance. Tous ces dérivés du substantif 5(m devraient suivre la même orthographe. Ces anomalies, que rien ne justifie, compliquent inutilement l'orthographe, et devraient être rectifiées. »

On voit, par ces exemples, dont il serait aisé de grossir le nombre, si besoin était, que c'est à juste titre que H. Littré fait un chaleureux appel à l'Académie pour débarrasser notre langue et son dictionnaire de ces choquantes irrégularités : c II appartiendrait à l'Académie, que les imprimeurs suivent^ de rectifier une aussi vicieuse orthographe. > (Article sens), c il existe entre détonner et intonation une anomalie que l'Académie devrait faire disparaître en suivant la règle donnée par Dumarsais et Dudos, qu'il est mauvais de doubler les lettres qui ne se prononcent pas, quand Télymologie [Detonare en latin n'a qu'une n] ne l'exige pas. > (5) Une règle élémentaire de la

Nodier, etc., qui inscrivent les deux formes. Laveaux, Nap. Landais, etc., n'admettent qu'odyma. Je fais les mêmes réseryes pour anévrysme, anhydre, oxycrat, sxyde, oxydation, etc., que M. Littré préfère exclusivement, mais que par négligence ou ignorance on se met à écrire anéwrisme, anhidre, osiorat, oxide, oxidation, etc.

(5) On peut avoir, en partie, la clef de la plupart de ces anomalies en suivant l'histoire de la langue : Tancien français a subi, à son origine, Tinfluence germanique ; or, en allemand, une voyelle suivie de deux consonnes est brève ; le latin tonare (retentir, faire du bruit) devait, dès lors, pour ces barbares prendre la forme détonner ; et si l'on parcourt la liste des mots ainsi formés, on verra que la voyelle, qui précède ces deux consonnes, se prononce brève :, tonner, entonner, consonnance, résonnance, etc. C'était l'accent

ÉTUDE LBXIGOLO6IQ0E. 307

grammaire veat qae Yè, marqué d'an accent grave, reste toujours ouvert lorsqu'il termine la syllabe et qu'il est suivi d'une consonne ou d'un e muet : il espère^ il pèse, modèle. Or, il y a une étrange contradiction entre Taccentuation et la prononciation dans les cas suivants que relève et bl&me M. Littré : « On a accepté, du moins pour l'écriture, sacrilège f sortUège, coUige qu'on écrit par un accent aigu ; mais la prononciation usuelle met un accent grave, et dit comme s'il y avait sacrilège^ sortilège^ coUège. C'est un cas où l'Académie devrait intervenir. > (Article acceni). Ce ne sont pas les seuls exemples que la critique peut signaler : < Dans pûfjfe, malgré l'accent aigu, la prononciation fait entendre un accent grave, piège. > — « Dans décevoir et les autres mots de celte famille (dècevable^ décevaiU), la prononciation met plutôt un accent grave dicemr^ qu'un accent aigu décevoir. » n faut espérer que dans une prochaine édition l'Académie opérera une partie au moins des réformes demandées (6) .

tonique qui guidait en cecirarrangement des lettres, sans grand souci de l'orthographe latine reléguée sur un second plan. Au contraire^ & partir de la renaissance, le procédé savant se substitue au procédé populaire : Tétymologie latine prévaut, et Torthographe est en partie changée, calquée qu'elle est sur le latin. (£. Jullien, professeur, agrégé de TUniversité).

(6) Voici d'autres exemples bien propres à démontrer l'urgence d'une réforme : c Futacé, dérivé de fût, n'a pas reçu d'accent de l'Académie, bien qu'il y en ait sur affût, affûter, etc. Môme remarque pour futaille, futé. > — fl L'Académie écrit compacte avec un 6, tandis qu'elle écrit intact sans e, bien que la finale latine octui soit la môme des deux parts. Il est certain,vu la prononciation, qu'il serait mieux de mettre un à intact que de le retrancher à compacte, 1 -• « L'Académie écrit î^assoirai sans e, mais je surseoirai avec un e. Il fetudrait remettre la concordance entre ces deux verbes que rien ne doit séparer, afin de diminuer les exceptions qui compliquent inutilement l'orthographe. » Une circonstance aggravante à noter, c'est que l'Académie écrit avec un e les deux verbes seoir qui sont ici le radical, c On remarquera que l'orthographe distingue l'adjectif fatigant et le participe fatiguant, bien que ce soit le môme mot. » On peut, certes, se demander pourquoi, comme dans les cas suivants : c trafiquant : il semblerait naturel d'écrire un trafieant comme on écrit un fabricant, Pautex. » — c Autrefois l'Académie [qui aujourd'hui met excédant] écrivait excédent,», m., qui était en harmonie hyoc précéderU et

PassoDs aux locutions, en commençant par les plus usuelles, celles ' qui par là môme sont le plus exposées à être communément altérées. On reconnaîtra, pour les avoir plus d'une fois entendues, les fautes J que l'auteur reprend afin d'enseigner à les éTÎter. « On dit midi est J tonné, et non pas a sonné, encore moins ont sonné. Mais on dit l'Aor- /03e a sonné, parce que c'est l'borioge qui sonne, au lieu que ce sont ' lesbeuresquisont sonnées par l'horloge. Midi ne s'emploie pas au pluriel : dites, je m'y rendrai sur le midi et uon sur les midi. ■» — « C'est un barbarisme de dire : je bous remarquerai que...; dites, je vous ferai remarquer que . » — « Ne dites pas, comme l'Académie, abricots en espalier : t'arbre est en espalier, le fruit est d'espatier. » — « O0 dit fréquemment, je vous paierai à ravance. Cela n'est pas conforme au bon usage qui ne reconnaît que par avance ou d'avance. » — < On entend souvent des phrases comme celle-ci : Mon argent e placé à cinq du cent. C'est une locution vicieuse : dites à cinq pour J cent. Cinq du cent voudrait dire cinq du cent de francs. Or, on ne dit | jamais un cent de francs. • — « L'Académie dit sous l'apparence \ d'amitié. Cela ne paraît pas correct : il faut sous une apparence d'ami- I (il*, ou [comme elle l'écrit aussi] sous apparence d'amitié, ou sous I l'apparence de l'amitié. » — a Le danger de l'amphlbolt^ie est fort I à craindre dans une phrase comme celle-ci qu'on entend 1 jours et qui est dans le dictionnaire de l'Académie : < J'ai acheté une j montre à mon fils *, dans le sens de pour mon (Us, mais qui peut | aussi signifier ■ J'ai acheté de mon fils une montre. » On prendra biea J

antiddant qui ont même r&dical que excédant. 1 — ( Il est certain que df/^l rent adjectif et différend substantif sont le même mot. Etablir une diSér orthographique, est-ce une raison sufQsaDle pour rompre l'analogie? Cela est 1 d'autant moins nécessaire que dans d'autres mois on n'a plus le même Hoin,,! et qu'on n'écrit pas iixeidfnd substantif et incident adjectif, expédiend aubs-l tantif et txpidient adjectif, « — t Dans la désinence cUirie l'Académie met | généralement deux ( : cou fol (cm, hôlclUrie. etc. Il n'y a que deux exceptions : griviUrie qui prend un è, et bourreUric qui a une seule I et un e muet. Ces anomalies doivent être corrigées. 1 Ajoutons qu'il est presque impossible do prononcer le mot bourreierie tel qu'il est écrit, etc.

ÉTUDE LEXIG0L06IQUE. 309

garde, ea s'en servant, à l'amphibologie ; et en tout cas, ici remploi de à au Heu de pour est du parler vulgaire et négligé. » — < Aceou^ chefj verbe neutre, se conjugue avec avoir quand il s'agit d'exprimer Vactiony c elle a aceoucM heureusement », et avec être quand il faut exprimer Yétat : « Elle est accouchée depuis un mois. > Locution vicieuse : elle a accouché d'hier, dites : elle est accouchée d'hier. » — < A côté de se faire moquer, tournure qui est la tournure régulière, il s'en est introduit une autre qui est complètement inconciliable avec la syntaxe ; c'est, vous vous ferez moquer de vous. De vous ne peut se construire : faire moquer soi de soi ne signifie rien. Cependant celte locution, toute opposée à la grammaire et même toute barbare qu'elle est, a pour elle l'usage, l'autorité de l'Académie et celle des exemples, etc.... Malgré tous les exemples, on fera bien d'éviter cette locution soit en parlant, soit en écrivant, » etc. (7).

Je ne pousserai pas plus loin ces disquisitions : ce qui précède doit amplement suffire pour la démonstration de la thèse que j'avais entreprise. Je veux à présent, sous le modeste couvert d'une simple

(7) L'auteur ne nous semble pas aussi heureux dans les exemples suivants : « Se résoudre de a été condamné par l'Académie, il se résolut à faire le voyage de Rome, et non il se résolut de faire (Académie, observations sur Vaugelas) et par Voltaire : se résout de se perdre, est un solécisme, je me résous à, je résous de. (Gomment. Corneille, rem. Rod. i. 6.) Néanmoins cette construction est appuyée par trop d'autorités pour qu'il y ait scrupule à s'en servir. » J'avoue que j'aurais ce scrupule. — c Des grammairiens disent que allé ne peut pas s'employer sans son auxiliaire ; cela est en effet peu usité, mais il n'y a aucune raison pour ne pas s'en servir comme de descendu, sorti, ainsi que l'a fait Saint-Simon. » Ici encore je ne suis pas convaincu : je doute fort que Saint-Simon soit toujours un modèle de style correct. — c On dit cher monsieur, mais on ne dit pas chère madame ; il faut chère dame. Cependant les dames en s'écrivant disent quelquefois : ma chère madame, i Je répondrai avec M. Richelot : c Si l'on peut dire cher monsieur, nous ne voyons pas pourquoi il serait défendu de dire chère madame. Cette expression, chère madame, est acceptée par l'usage, soit dans la correspondance, soit dans la conversation. De plus, les deux locutions, chère dame et clière madame ne sont pas applicables aux mêmes cas : la première est plus familière, la seconde plus respectueuse. » (D' Richelot, Union médicale, 22 avril 1873).

310 DICTIONNAIRE DE M. ULTRÉ.

étude d'orthographe et de prononciation, pénétrer plus avant dans

le cœur même du sujet : car, il ne faut pas s'j tromper, ces deux questions^ sous une apparence infime, touchent aux éléments essentiels du langage ; c'est là en définitive que tout converge ; et c'est en s'occupant avec un soin jaloux de tout ce qui est de leur domaine, qae les grands dictionnaires parviennent le mieux à accomplir leur haute mission en ce qui concerne la conservation et l'épuration de la langue. Nous ne devons point publier que c'est par l'altération capricieuse de l'orthographe et de la prononciation que se prépare et commence en général la décadence des langues.

Vorthographe a d'autant plus besoin de cette haute surveillance, que souvent elle reçoit un échec de ceux-là mêmes de qui elle devrait le moins en attendre. Delille a écrit au singulier dé avec un z : Dans le cornet fatal le dez a retenti. (Imagin., II.) Inversement, Déranger a écrit nez sans z pour faire rimer né avec profané. (Mort de Gharlemagne.) Delille pouvait alléguer pour excuse qu'au XYII' siècle on avait (ait comme lui. Béranger ne saurait rien dire de pareil .—Voltaire a péché contre la grammaire, en mettant, à l'impératif, une s à la deuxième personne du singulier, dans ce vers de la Henriade, VU : « Betranches, 6 mon Dieu, des jours de ce grand roi. » Lamartine, au contraire, a écrit débris sans s pour fah'e rimer débri avec cri, (Harm. IV, U.) « C'est une faute : débris venant de briser ne peut perdre l's. > La Fontaine, au rebours de Lamartine, ajoute, au singulier, une 5 à fourmi : « Quand sur l'eau se penchant une fourmis y tombe. » Mais en cela il a usé pour son vers d'un archaïsme qui se trouve dans Amyot. -*M. Littré note que les botanistes écrivent o/ist^r et rAcadémiea/îz»^. — - Béranger a mis réveil^matin en quatre syllabes, prenant par erreur le substantif réveil au lieu du verbe réveille. (Voy. Vivand). — La Fontaine a écrit révérente pour révérende: c très-révérenle mère enDien, qui révérente n'êtes guère, et qui moins encore êtes mére^etc. »(/'o^5ief mêlées^ XX). c — L'Administration des postes s'obstine, fait remarquer M. Liltré, à écrire au pluriel des timbres-postes^ malgré le sens et le public. Des timbres-poste, c'est-à-dire, des timbres de la poste. » -— De

ÉTODB LEXIC0L06IQUE. 311

laideron, s. f.. Voltaire a fait laidron, en lui conservant le genre féminin : c M"" Corneille est une laidron piquante. » Béranger fait aussi laidron de deux syllabes, mais de plus il métamorphose le féminin en masculin : KD*un laidron îe deviens l'époux. (Ang. gard.) ~ M. Littré reproche à TAcadémie de mal orthographier baladin et baril : c U vaudrait mieux, comme dans le XVr siècle, dans la première édition du dictionnaire et dans Furetière, écrire ce mot (baladin) par deux //, comme ballade, baUer, auxquels il tient. On ne voit pas pourquoi l'orthographe a été changée. » -^ < L'Académie, [qui donne barU]^ devrait écrire barrit avec deux r, comme elle écrit barrique, ou n'en mettre qu'une à ce dernier mot, afin de conserver les analogies qui facilitent toujours Torthographe. » — c Lamartine a écrit rostre au singulier pour la tribune aux harangues : c C'est rheure de monter au rostre ensanglanté. > (Harm. à Némiis.). Cela ne peut se dire : ce mot est nécessairement du pluriel, ro^ra. » etc« U faut, pour bien apprécier ces questions d'orthographe et leur influence sur la langue, ne pas se borner à les étudier une à une dans des cas isolés : il est nécessaire de les examiner plus en grand et par séries. Je suis surpris de voir l'Acedémie orthographier diversement des familles entières de mots, dont la physionomie se trouve conmie défigurée par d'incroyables irr^ularités : ainsi elle retranche Vh médiane dans hémorragie et ses dérivés, dans himorroides et ses composés : à mon avis, Vh initiale, qui n'est plus aspirée dans notre langue, avait moins de droit peutr-ètre à être conservée que Vh médiane qui après Vrr est un vestige utile de l'aspiration étymologique ; l'Académie la rétablit elle-même dans les mots simples conmie rhagade, rhéteur, rhume, rhumatisme, et dans les composés conune parhilie, leucorrhée, diarrhée, etc. ; il y a plus : elle a mis une h dans des cas où il n'y a aucune aspiration, par exemple dans hermite, hermitage, qu'on n'est guère autorisé à écrire ainsi (même en renvoyant à ermite^ ermitage) puisque le mot grec Éremos qui en est la racine (d'où est tiré aussi le latin erentita, sans h) n'est nullement aspiré^ étant marqué d'un esprit doux. Vh avait, certes, autant

31S DICnOKNAIRE DE M. LiriBÉ.

de titres pour ôtre respectée dans hémorragie que dans orthùpidie, orthodoxe, et surtout ichthyophage où les h sont accumulées. J'ai voulu feuilleter le supplémem de F. Raymond ; c'est un type d*ano« malie : il écrit hémorroidaire et himorrhiniey hémorragie et diar-rhage, hémorroecopie et diarrhodon, hémorroOs et gastrorrhée, rhinorrhée, etc. J'ai été très-aise de voir H. Littré rétablir la véritable orthographe étymologique : c Hémorragie suivant le dictionnaire de l'Académie, mais mieux hémorrhagie. > — c Hémorroïdes suivant l'Académie, mais mieux hémorrhoides^ » etc.

La question devient plus grave, quand récriture touche aux accents, et menace de modifier, disons le mot, d'altérer la prononciation. M. Littré s'élève contre Taccentuation dont l'Académie marque le futur et le conditionnel dans les verbes comme dégénérer ^ léser, décéder* pécher y décolérer, sécher, etc. Dans tous les autres temps, la pénultième, d'après la règle, prend un accent grave quand la dernière devient muette : dégénérer, je dégénère; léser, je lèse, etc. Quand cette pénultième, en passant au futur et au conditionnel, devient antépénultième, l'Académie l'écrit avec un accent aigu : « Dans dégénérer, la syllabe né prend un accent grave quand la syllabe qui suit est muette, je dégénère, excepté, exception qui ne se justifie pas, au futur et au conditionnel, je dégénérerai, dégénérerais. » — € Dans décolérer, la syllabe lé prend un accent grave quand la syllabe qui suit est muette je décolère, excepté, selon la règle non justifiée que suU V Académie, au futur et au conditionnel, je décolérerai,jedécolérerais, > etc. Il faut, pour prononcer ainsi, faire un effort manifestement contraire à notre habitude de parler en province. A Paris, j'ai souvent, en observant les pensions qui venaient le jeudi se pro* mener au jardin du Luxembourg, entendu les élèves prononcer ces futurs à peu près comme les accentue TAcadémie ; ceux qui parôtanisaieni le plus allaient même jusqu'à mettre un faible accent aigu sur les verbes où il n'y en a d'aucune sorte : nous trouverons. Ces intonations se corrigent à la longue, soit par les voyages, soit par le .contact des étrangers qui afQuent à Paris. L'Académie n'aurait-eUe