CAUTÉRISATION DE L*AISSELLE

borde Taisselle en dedans, cette cinquième eschare, qu'on met beaucoup atjhdessus de ce tendon et plus en dehors qne l'autre, va se trouver reléguée sur le sommet de Tôpaule, à peu près au milieu du deltoïde, c'est-à-dire précisément dans un point où Hippocrate a d'avance condamné toute cautérisation en termes formels : « Nombre « de médecins , dit-il, ont cautérisé des épaules sujettes à se luxer : « l"" sur le moignon; 2* en avant, là où latétç de Tosproémine; « y un peu en arrière du moignon. Ces cautérisations, si le bras se « luxait en haut , ou en avant ou en arrière , seraient excellentes ; « mais, comme c'est en bas qu'il se déplace [c'est la seule luxation « qu'Hippocrate ait vue et qu'il admette], elles tendent plutôt à luxer c( la tète de Tos qu'à la retenir, en la repoussant de l'espace supé- « rieur. » Hippocrate juge sévèrement une pareille conduite : « C'est avoir des idées et une pratique contraires à ce qui est utile. » Or, que ces cautérisations de l'aisselle soient ou non aussi efficaces qu'il le croyait comme moyen préventif des récidives, là n'est pas la question : c'était un esprit logique, un opérateur conséquent : lui prêter une pratique irrationnelle, absurde même, et qui le met, sans raison d'être, en contradiction avec les principes qu'il vient de formuler ; c'est ce que rien ne justifie. Il est homme, et peut se tromper sans doute: mais il raisonne juste, et ne conclut pas à faux ; et c'est un peu ce que font ici les interprètes, que rien, notons-le bien, que rien n'autorise à décrire l'opération comme ils l'ont fait : c'est à tort qu'ils ont voulu faire parler Galien pour eux ; son commentaire est muet à l'égard de ces cautérisations : il n'y e4 pas dît un seul mot de la quatrième ni de la cinquième eschare qui sont en cause. C'est une simple description d'anatomie, divisée à sa fantaisie par des lignes sans largeur, et voilà tout.

Il y a plus: on n'a pas pris soin d'aller au fond des choses: on s'est arrêté au mot rétro y sans chercher s'il devait avoir pour nous la même signification que pour l'auteur ; on a eu tort, nous le verrons plus loin, de ne pas approfondir cette question. En somme, il suffit pour le moment de conclure que, pour la solution du problème qui

396 CHIRURGIE d'HIPPOGRATE.

s'agite, il n'y a presque rien à tirer, soit des éditions à figures, soit de ce premier commentaire galénique, malgré tout ce qu'on a prétendu y voir.

Celse n'a pas parlé de ces cautérisations de l'aisselle. Mais nous trouvons qu'il en est fait une description dans Paul d'Egine ; seulement il s'y joint d'autres dirficultés qui sont devenues la source d'une foule d'erreurs ; on peut dire qu'on est tombé de Charybde enScylla. Paul d'Egine termine ainsi sa description : « Hippocrate conseille de faire encore deux autres eschares, une de chaque côté de celle du milieu et à égale distance des deux premières, de manière à former une figure tétragonale. » VI. 42. L'auteur n'indique pas les points précis où il faut appliquer ces deux eschares subsidiaires, et Hippo* crate ne fait pas mention de cette figure tétragonale. De là , nouvel embarras, nouvelles difficultés. En 1570, J. Dalechamps écrivait à la marge, dans sa traduction de Paul d'Egine (Chirurgie française, Lyon, G. Roville, p. 240) : « Cecy ne se lit point en Hippocrate, livre I des articles, qui nous monstre noz exemplaires d'Hippocrate estre mutilés. » Cette opinion du savant médecin lyonnais s'est transmise de siècle en siècle. En 1855, M. Briau est venu répéter dans les notes de sa Chirurgie de Paul d^Egine (Paris, Y. Masson, p. 204) : « La mention de ces deux eschares qui achèvent la figure tétragonale ne se trouve pas dans ce qui nous reste d'Hippocrate. » Telle est encore aujourd'hui la croyance générale.— Après cela j'étonnerai beaucoup mes lecteurs, sans doute, peut-être même paraitrai-je quelque peu téméraire, en osant affirmer qu'il n'y a ni mutilation ni lacune dans ce texte hippocratique, et que les deux eschares complémentaires de la figure tétragonale, qu'on n'a pas su y découvrir, n'y font nullement défaut, et qu'enfin les descriptions des deux auteurs sont en parfaite concordance ! Je m'en tiens, pour le prouver, à la lettre même du texte : il apprend que les deux points où Hippocrate place les eschares subsidiaires, sont— le premier en avant, entre le tendon de l'aisselle et la tête de l'humérus, — et le deuxième en arrière, beaucoup au-dessus de l'autre tendon de l'aisselle, mais un peu au-