Archives nationales. Y

L'ENQUÊTE lit

pendant pas la tête. Prendre la fuite était dangereux, c'était un aveu de culpabilité. Malgré les soupçons on n'avait pas encore arrêté sa femme; il devait rester, comptant sur l'arrivée prochaine de la pro^ curation de Lyon pour prouver son innocence. Il resta pour tenir tête à Torage.

Le 42 mars, le commissaire Mutel l'interroge. Point troublé, il répond avec calme à toutes les questions avec l'air de l'innocence la plus complète. Mais cette déposition devait être grave pour lui. Elle contenait un premier mensonge, et le jour même on devait en avoir la preuve. — « Tout cela est fort simple, disait Derues. Je n'ai. rien à me reprocher. J'ai bel et bien acheté le Buisson-Souef. Je l'ai payé 104.000 livres dont j'ai reçu quittance. J'ai donné 100.000 livres en or.

— Avec quel argent?

— Avec de l'argent que j'ai emprunté à M® Duclos, avocat, chez M® Cordier, notaire. Et, sitôt cet argent reçu, le 12 février, M™"* de Lamotte m'a quitté pour acheter une charge pour son fils. »

C'étaient là deux mensonges. Mais, Derues était bien forcé de dire que M"^** de Lamotte l'avait quitté le 12,. puisque l'acte de vente portait la date du 12 février.

— « Et qu'est devenue M"^^ de Lamotte?

— Je l'ai laissée à Versailles, dans le parc, en face des Bassins, oix je lui ai conduit son fils. Elle était alors avec un particulier de soixante ans. Je ne l'ai pas revue, c'est pourquoi j'avais ces jours-ci quitté Paris pour la rechercher du côté de Montargis et de Ne vers. »

Le commissaire Mutel n'ajouta aucune foi à ces déclarations, mais il jugea mutile de pousser plus avant l'interrogatoire et d'arrêter Derues. Avant tout.

au lieutenant de police. Cela devait sauver Derues. Ce fut ce qui acheva de le perdre.

Personne ne crut à Tauthenticité de cette procuration. Pas même Tabbé Segard. Ni Mesnage, le notaire de Villeneuve, l'ami de M. de Lamotte. Au reçu dé la procuration, le jour même, 12 mars, Mesnage écrivit à son collègue de Lyon pour lui dire qu'il ne pouvait croire que M™^ de Lamotte eût passé cet acte, et en même temps il lui envoyait une signature de M"^® de Lamotte afin qu'il pût la comparer à l'écriture ûe la minute. De son côté Tabbé Segard demandait des renseignements à M*^ Pourra sur cette personne qui était venue en son étude, et il lui envoyait le signalement de M™* de Lamotte. Le notaire compara les deux signatures. Elles se ressemblaient beaucoup. Nous pouvons le voir au dossier des Archives. La signature de la procuration de Lyon ressemble étrangement à celle de M™® de Lamotte. Derues s'était bien exercé. En présence de cette similitude, le notaire jugea prudent de ne pas se prononcei^, et il écrivit à l'abbé Segard qu'il ne pouvait prendre sur lui de trancher la question; cependant il signala quelques légères diflFérences qui lui semblaient exister entre la signature de la minute et la vraie signature de M"'* de Lamotte.

A Paris, l'effet fut immédiat. On arrêta Derues. Le commissaire Mutel ne crut pas un seul instant à l'authenticité de la procuration de Lyon. C'était selon lui une tentative faite pour dérouter la justice. Peut-être l'oeuvre de Derues, ou de ce mystérieux Berlin qu'on ne parvenait pas à retrouver. Et M° Hubert Mutel note parmi les questions à poser à Jeanne Barque : « N'a-t-elle pas entendu dire par Derues ou sa femme, que la femme Berlin a été à Lyon ou ailleurs en cam-