Archives nationales, X*^ i

nié et répondu au peintre : « Si vous déposez pareil mensonge, je vous dévisagerail »

Et la fille Esther, une fois lancée, ne s'arrête pas. Elle ne raconte plus des histoires, mais rapporte les aveux mêmes de M™® Derues. Elle sait beaucoup de choses, la fille Esther. Elle sait ce que personne n'a jamais connu jusqu'ici. M"® Derues lui a souvent dit, répété, que son mari avait empoisonné M^'^de Lamotte et son fils, sans cependant lui dire de quel poison il s'était servi. M""® Derues a fait plus, dit Esther, elle a révélé à sa compagne que Derues lui avait fait part de son projet de crime avant de le commettre et qu'elle avait essayé en vain de le dissuader* La danseuse bavarde toujours : M""® Derues, sachant que la fille Esther allait bientôt sortir de prison, l'a chargée de plusieurs commissions, entre autres d'aller dans plusieurs maisons amies chercher des vêtements de M""" de Lamotte qu'elle y avait déposés autrefois. Et, se lançant dans la voie des aveux. M"® Derues lui aurait dit qu'elle connaissait le nom des crocheteurs qui avaient porté la malle rue de la Mortellerie, mais qu'elle ne les nommerait jamais*. Elle aurait parlé aussi du meurtre de Despeignes-Duplessis et avoué à Esther qu'elle avait porté autrefois un pâté à son parent. Un pâté, comme les célèbres gâteaux que M™* Lafarge envoya plus tard à son mari! Or, le Parlement avait fait venir du bailliage de Clermont le dossier de l'affaire Duplessis. Le gentilhomme n'avait pas été empoisonné mais tué d'un coup de fusil de chasse.

« Faites entendre un détenu du nom de Bonnin qui

1. Or, l'information les avait retrouvés depuis longtemps. Cela montre la fausseté du témoignage de la fille Thiriaux.

a entendu ces propos, ajouta la fille Esther, et il vous en dira bien davantage I »

On rechercha ce Bonnin, et on Tinterrogea ; mais non pas tout de suite, quatre mois après seulement — en février 1779. Que d'intrigues avaient eu le temps de se nouer !

Philibert Bonnin était alors, détenu à Ja prison de Saint-Lazare. Celait un avocat au Parlement <^ui avait commis un délit et que la Cour avaiX condamné. Sa déposition est plus étrange encore que celle de la fille Esther. Maiselle l'explique. Elle montre comment et par qui avait été payé le témoignage de la danseuse. Bonnin déclare qu'il ne sait rien par luimême*. M""* Derues ne lui a jamais parlé « directement ni indirectement ». Mais il raconte — et ceci est grave — qu'il a vu Esther écrire à M. de Lamotte pour lui demander deux louis. Voilà bien la preuve du faux témoignage ! Et Bonnin raconte la scène d'une façon bien bizarre : « La fille Esther m'a dit que M. de LamoUe comptait qu'elle déposerait en sa faveur mais que sa déposition au contraire tournerait contre lui, car M'"* Derues lui avait répété que M. de Lamotte voulait empoisonner sa femme et avait proposé à M"° Derues de le faire parce qu'il voulait l'épouser ensuite. » Tout cela est de plus en plus fantastique. C'est maintenant M. de Lamotte qui est l'empoisonneur el qui veut épouser M™® Derues.!

La preuve de l'intrigue était faite. M. de Lamotte était en relations avec des détenus et leur envoyait de l'argent. 11 n'y avait pas à tenir compte de ces témoignages de condamnés, de ces racontars terriblement suspects.