Voir à y Appendice^ notes 9 et

vGooQle

gl

Dijon condamna le mari à être rompu vif et renvoya la femme de l'accusation sous prétexte « qu'il n'apparaissait pas qu'elle avait eu connaissance du dessein de son mari, qu'elle n'avait pas osé lui résister dans la crainte d'un pareil sort si elle avait dé&obéi à un homme en fureur ».

Que reproche-t-pn de plus à M"^*' Derues, dit le procureur? A-t-elle connu le crime? Ce n'est pas sûr. Si elle Ta connu elle ne pouvait livrer son mari.

Dans le public, quelques personnes partageaient cettfi manière de voir. L'Espion Anglais le lendemain de la condamnation de Derues écrivait déjà: « On ne doute pas que M"'° Derues n'ait eu connaissance tlu crime, mais il n'y a point de preuve. Et d'ailleurs, c'est un problème difficile à résoudre, que de savoir quelle conduite elle devait tenir, et de savoir si elle devait dénoncer une personne aussi chère? Ce qai dépend beaucoup du moment et des circonstances où elle aurait été instruite du forfait : position affreuse dans tous les cas, que n'aurait pu soutenir une âme honnête et sensible, supplice pour la vertu le plus cruel qu'on puisse imaginer. »

Ce Mémoire du procureur est admirable de précision et de bon sens. C'est une excellente plaidoirie. Il est éloquent aussi, non pas parce qu'il cite des paroles de saint Cyprien ou de Trajan, mais parce qu'il se fait une haute idée de la justice criminelle. Pourquoi vouloir condamner à tout prix? La vie humaine est chose précieuse. Ne doit-on pas toujours au contraire souhaiter un acquittement?

« En matière criminelle, tout doit être pesé au poids de Tor, aussi bien ce qui est pour que contre l'accusé. Sa justification est même plus favorable que sa conviction. C'est pourquoi (il faut toujours tèr-

vGooQle

gl

« 1° Le nommé Exquarnon, peintre, a été introduit à la Conciergerie par le sieur Perrier, beau-frère de M. de Lamotte, sous prétexte de porter à Milord Mazin (sic) le portrait de la fille Raucourt* ;

« 2^ Il y a multiplié ses visites et fut introduit dans la chambre de la suppliante pour la connaître et pouvoir la désigner dans sa déposition sous prétexte de venir faire. le portrait de la fille Haister;

« 3** 11 a répété plusieurs fois son récit à la Conciergerie, et cherché à former chez les prisonniers une cabale contre la veuve Deruqs, et avoué qu'on l'avait sollicité pour déposer. »

j^me Derues demande que Ton ouvre une information sur tous ces faits.

On ne l'ouvrit pas. On fit au contraire le silence autour de cette affaire où M. deLamotte et son beauirère auraient pu se trouver singulièrement compromis.

Voltaire avait réhabilité Calas en faisant appel à l'opinion publique. Les défenseurs de la veuve Derues n'hésitent pas, ils essaient d'émouvoir eux aussi la foule. Ils font imprimer leur Mémoire, le répandent, le mettent en vente. Et aussitôt M. de Lamotte pro- , teste; lui qui a osé susciter de faux témoins ne veut | pas que l'accusée se défende. Il craint qu'on ne lui i ravisse sa proie. Il ne sera heureux qu'après avoir \u J la femme périr sur la roue, comme le mari, et il demande à la Cour la suppression de ce Mémoire. H affirme que c'est son droit, ayant été reçu partie intervenante par arrêt du 26 janvier 1778, et il voudrait qu'on détruisît les exemplaires de ce mémoire

1. Je ne sais pas où M« Aupetit a pris le nom de M"» Raucourt, qui n'est pas cité dans la procédure

avouer qu'il faut récuser le témoignage des juges quand ils s'opposent à lar^publicilé des Mémoires. »

Nobles paroles qui monlrent Tindépendance de la magistrature de Tancien régime, font prévoir la liberté prochaine de la défense et la publicité des débats.

nullement ému les magistrats. Le procès durait depuis trop longtemps. Ils avaient hâte d'en finir. Mais le procureur Aupetit, actif, remuant, avait dans le public suscilé un courant d'opinion favorable à sa cliente. <( Des personnes très considérables, nous dit le libraire Hardy, avaient intercédé auprès des conseillers de la Tournelle pour être indulgents. Le ministère public, parait-il, allait conclure en Tabsence décharges à un plus ample informé indéfini et à la mise en liberté provisoire de l'accusée. On disait qu'un certain nombre de juges partageaient cette manière de voir. » Le lundi 8 mars 1779, l'affaire vint devant la Tournelle. C'était la troisième fois qu'elle s'occupait de ce procès. Mais, les magistrats voulaient rendre une sentence définitive. M. d'Outremont, conseiller à la deuxième chambre des Enquêtes, fit son rapport à . l'audience. Ensuite M. Masson de Vernou*, conseiller à la troisième chambre des Enquêtes, donna lecture des confrontations et récolements des témoins. Un rapport, des lectures faites par un juge sur son siège, déchiffrant péniblement Técriture des procèsverbaux, de longues heures occupées à écouter dans la salle close la voix d'un conseiller fatigué, voilà à quoi se réduit l'affaire Derues pour les magistrats qui vont la juger. Point de témoins à la barre, pas de confrontations avec l'accusée, point de défense, point de plaidoirie d'avocat, rien, — le silence et le mystère entre les quatre murs de la Tournelle. L'Ordonnance criminelle le veut ainsi. Les lectures sont longues et fatigantes, il est tard, on est pressé. M'"'' Derues interrogée sur la sellette ne répond même pas aux questions. Elle est malade et elle souffre. Deux ans de