IX

pendant longtemps à une sorte d'inhibition exercée sur le système nerveux central et qui empêchait la sensation, douloureuse, visuelle ou acoustique, d'être transmise jusqu'au cerveau. Toutes les théories, proposées à cette époque, s'inspirent de cette conception.

C'est alors que M. Bernheim étudiant parallèlement l'hypnotisme et l'hystérie, remarqua que ces anesthésies, dites nerveuses ou hystériques, se comportaient absolument comme les anesthésies suggérées. De là h conclure que l'anesthésie nerveuse était aussi d'origine suggestive, il n'y avait qu'un pas : M. Bernheim le franchit résolument et il reprit toute l'étude de ces anesthésies.

Il apporta dans cette recherche toutes ses merveilleuses qualités de clinicien et de psychologue et quand l'examen attentif des faits lui eût prouvé l'exactitude de son hypothèse, il affirma sa conviction et sut la défendre avec talent. En même temps, il remarquait aussi que cette anesthésie pouvait exister sur des sujets qui ne présentaient aucune autre manifestation dite hystérique, et qu'elle manquait quelquefois chez des malades qui avaient déjà eu des crises d'hystérie. Il en tira cette conclusion que (( les stigmates sensitivo-sensoriels décrits par les auteurs comme caractéristiques de l'hystérie ne sont pas constants chez les hystérisables et se rencontrent chez beaucoup de sujets impressionnables et non hystérisables (I) ».

i|) BeRNHEiM. Conception du mot hystérie. Oclsk\G Doin, édit., Paris, 1904.

Pour M. Bernheim l'hystérie n'est pas une entité morbide : il y a seulement certains sujets pourvus d'un appareil hystérogène qui peuvent faire des crises d'hystérie, et d'autres qui sous des influences très diverses émotives, suggestives ou traumatiques, peuvent faire des psycho-névroses très différentes les unes des autres.

Autrement dit, i'anesthësie nerveuse, décrite surtout dans les ouvrages qui traitent de l'hystérie, nVst pas spéciale à cette maladie : son existence chez un sujet, n'implique pas par elle-même l'idée d'hystérie.

Elle est créée par le psychisme, dans certaines conditions spéciales ; elle n'existe que dans l'imagination du sujet : le malade la constate et la sent ; et cependant Texamen clinique bien fait semble démontrer qu'il simule, car on prouve que les sensations non avouées par le malade ont bien pénétré dans le champ delà conscience. C'est par une illusion de l'esprit que le sujet, de bonne foi, efface le phénomène perçu et croit ne pas l'avoir perçu.

(^est ce qui ressortira nettement des expériences que nous relaterons.

Je me propose dans ce travail, d'analyser avec soin les caractères curieux de cette forme d'anesthésie dite hystérique, en montrant qu'il est impossible de la confondre avec une anesthésie organique.

Puis, après avoir prouvé son analogie complète avec l'anesthésie expérimentale j'aurai à me demander sous quelle influence suggestive elle a pu se développer.

Enfin, il est une considération nouvelle sur laquelle je voudrais appeler l'attention : quand une anesthésie nerveuse a duré un certain temps, on remarque souvent, qu'après être devenue tous les jours plus profonde et plus complète, elle finit en quelque sorte par se maténaliser chez quelques-uns ; à partir de ce moment le sujet ne peut plus être pris en défaut, au moins en ce qui concerne l'anesthésie cutanée, et on peut le piquer, le pincer à l'improviste sans qu'il manifeste la moindre réaction.

Telles sont les considérations cliniijues qu'on retrouvera dans ce travail, et je m'attacherai surtout à Jes appuyer, par la citation d'un grand nombre de faits observés avec soin.

Mais la curiosité scientifique de notre époque veut qu'à côté du fait, on fournisse l'explication : c'est très bien d'avoir montré l'identité qui existe entre les ânesthésies nerveuses et les anesthésies expérimentales, mais il faut encore expliquer par quel mécanisme la suggestion réalise des insensibilités ; M. Bernheim n'a pas manqué à cette tâche et je crois que l'interprétation qu'il a fournie est la plus conforme à la vérité. En tout cas, elle a cet avantage d'être en accord absolu avec l'examen des faits, tels qu'ils se présentent h la clinique : un sujet atteint d'anesthésie psychique donne tout à fait l'impression qu'il a vu, qu'il a senti un objet, et que son cerveau a effacé cette sensation : il a l'illusion qu'il n'a pas vu ou qu'il n'a pas s(»nti : c'est une illusion néyativr.

C'est bien une illusion car il est possible, par des moyens détournés, de se rendre compte que la sensation qui n'a pas été perçue, qui, en apparence, n'a pas pénétré dans le champ de la conscience, est cependant entrée dans le sensorium : « le malade s'est fait accroire avec les yeux de l'esprit. »

Ce phénomène qui est constant dans l'anesthésie nerveuse, se réalise quelquefois chez les sujets les plus normaux quand ils sont sous le coup d'une distraction un peu vive, ou d'une émotion qui absorbe toute leur pensée : tant il est vrai que les phénomènes morbides sont en tout point semblables aux phénomènes normaux : les réactions de l'organisme malade, ne sont pas essen-