NE PES

Il crut avoir trouvé une raison de plus d'identification des deux sortes de maladies, dans la présence du pneumocoque, constatée, soit pendant la vie, soit après la mort, dans le mueus bronchique. Voici d’ailleurs sa phrase : *

« La présence du parasite de la pneumonie franche, constatée, soit pendant la vie dans les crachats, et aussi dans le sang, soit après la mort, dans les diverses lésions rencontrées à l’autopsie ; son identilé prouvée par l'inoculation aux animaux, nous montrent qu'il s’agit là de pneumonies de même espèce que la pneumonie franche ordinaire ».

Mais à l’époque ou écrivait Menetrier, la spéciticité microbienne était la doctrine classique. On n’admettait pas, comme

aujourd'hui, que le pneumocoque pût faire autre chose qu'une:

pneumonie, alors qu'aujourd'hui il est reconnu comme l'agent pathogène de méningites, de pleurésies, d’endocardites, etc. En outre, son pneumocoque n’était pas seul à travailler dans la maladie en question; le streptocoque est plus fréquent dans la pneumonie grippale que dans les autres pneumonies. Nous ne voulons pas développer ce point, car nous devan-

cerions le moment où nous devons parler de l'influence de ces

associations dans la pneumonie grippale.

De plus, il a voulu confondre les broncho-pneumonies grippales avec les pneumonies, mais ces dernières se distinguent

facilement par les lésions nécropsiques seules des broncho-:

pneumonies.

On a d’ailleurs cherché les raisons de la malignité particulière des pneumonies en période de grippe depuis que ces épidémies sont connues. Nous passerons sous silence toutes les théories appuyées sur des hypothèses toutes gratuites, sur les humeurs, l'influence des saisons, les émanations, etc., etc., pour nous arrêter, en passant, sur celle qui a eu le plus de succès durant longtemps.

Nonat, parlant des rapports de la pneumonie avec la grippe,