MAT L

dit: « La première question qui s'offre à nous, c’est de savoir si la pneumonie recevait une influence directe de la constitution médicale régnante. Cette question n’est pas douteuse pour nous. En effet, sur trois cents individus qui ont succombé à l’'Hôtel-Dieu dans le mois de février, quatre-vingts ont péri victimes de la peumonie. Cette affection est commune, il est vrai, pendant les mois froids et humides ; mais on voit des hivers plus rigoureux que l’hiver dernier ne donner à la pneumonie, ni la même fréquence, ni la même gravité...» Mais cette phrase contient une simple constatation sans aucun essai d'explication autre que la constitution médicale. Hourmann ({) trouve, au contraire, que la constitution médicale qui a développé la grippe pourrait avoir accru seulement le nombre des maladies habituellement observées dans les saisons.

. Plus près de nous en 1874(2), M. Bonnemaison, observant, à Toulouse, une épidémie de grippe, au cours de laquelle il vit toutes les maladies concomitantes partager le degré de gravité de la grippe, s’efforça de rattacher toutes les affections à une cause générale: la constitution médicale ; il va même plus loin et conclut, fait remarquable pour l’époque, qu'un poison, unique cause de la septicémie, a produit des maladies diverses suivant la variété des tissus et des organes attaqués, ainsi que des conditions physiologiques des organismes atteints. | Cette opinion, bien rapprochée, croyons-nous, d’une explication basée sur les données les plus récentes de la pathologie, est cependant combattue par d’autres auteurs, qui pensent que la pneumonie est ane simple manifestation pulmonaire de la grippe. C’est l'opinion du professeur Lombard (de Louvain) et

(4) Arch. gén., de méd. 1837.

(2) Union méd., 1875.

AR Ae

de Malcorps (1), qui dit que ces prétendues complications ne sont que le dernier degré de l'affection grippale.

G. Sée (2), tout en faisant des réserves, pense que la pneumonie grippale est due à un agent autre que le pneumocoque qui produit la pneumonie franche primitive. On ne peut expliquer, dit-il, ces pneumonies que de deux façons : ou bien le microbe de la grippe peut par lui-même produire une pneumonie semblable à celle du microbe elliptique, ou bien 1! y a pénétration secondaire et adjonetion de ce micrococeus à l’agent spécifique de la maladie première.

. Cette dernière partie de la phrase, que l’on croirait écrite d'aujourd'hui, tant l’idée qui y est développée est en rapport avec ce que nous savons aujourd'hui des infections mixtes, aurait dû donner la clé du problème, si l’auteur avait pu apporter un seul fait à l'appui de son hypothèse : celui de la constatation de ce micrococcus auquel il fait allusion.

Pourquoi Menetrier, dans sa très remarquable thèse sur la pneumonie grippale, semble-t-il hésiter à admettre cette explication ? Il prétexte que la nature microbienne de la grippe n’est pas encore démontrée : |

« En effet, d’une part, l'étude des épidémies antérieures nous montre que lorsque la pneumonie est venue se mêler à la grippe, elle ne survenait pas seulement à titre de complication, mais qu’elle apparaissait aussi primitivement chez d’autres sujets, constituant une épidémie concomitante; et, d'autre part, dans les pneumonies grippales que nous avons observées cette année, nous avons pu démontrer, comme on le verra plus loin, la présence du parasite de la pneumonie franche, rencontré non seulement dans les produits d’expectoration, ce qui pourrait prêter à conteste, mais aussi dans l’hépa-

(4) La grippe et ses épidémies. Bruxelles, 1874.

(2) Mal. spécif. non tuberculeuses du poumon.

Pad 1 Ge

tisation pulmonaire après la mort, ou encore dans le sang du malade pendant la vie. Nous pouvons done conclure que, dans ce cas, grippe et pneumonie sont bien deux affections distinetes, indépendantes, quoique présentant de grandes affinités l’une avec l’autre. L'une semble prédisposer à l’autre, et toutes deux paraissent favorisées par les mêmes causes.

» Ces causes prédisposantes de la grippe et de la pneumonie, ces causes déterminantes de leur diffusion épidémique, sont encore fort obscures. Elles rentrent dans ce terme vague de constitution médicale, sous lequel les anciens dissimulaient leur ignorance, et qui nous serait encore aujourd’hui fortutile à nous-mêmes ».

Cette profession de foi peu progressiste, n’est pas juste : si l’on se reportait à l’époque où les connaissances bactériologiques étaient nulles ou peu avancées, où l’idée du micro-organisme spécifique florissait, on comprendrait que les explications données de la pneumonie grippale fussent douteuses et ne pussent avoir aucun crédit.

I n’en est plus de même aujourd’hui. Certes l’idée du microbe spécifique est bien encore vraie, mais elle a perdu beaucoup de son ancienne valeur.

En revanche, une idée nouvelle l’a non pas remplacée, mais est venue expliquer bien des points obscurs de l'histoire des maladies.

Les associations microbiennes sont nombreuses ; elles se rencontrent dans quantité de maladies ; la grippe n'échappe pas à cette loi, et les associations y sont extrêmement fréquentes.

Ces infections secondaires, suivant Spillmann (1), se présenteraient sous deux formes cliniques : la formo générale

(4) Congrès de médecine de Montpellier, 4898.

septicémique ou pyohémique, les formes avec localisations.

C’est dans la seconde de ces formes que pourraient rentrer les pneumonies grippales. Spillmann note, ainsi que nous l'avons déjà fait, la profonde asthénie dans laquelle sont plongés les malades, et l'infection générale peu en rapport avec la détérmination pneumonique. :

Pour lui, ces broncho-pneumonies et pneumonies seraient dues le plus souvent au preumocoque et au streptocoque.

Teissier, Poncet, Leyden, Burlureaux, ete., etc., ont constaté aussi la présence de ces infections secondaires chez les grippés.

Widal (1), dans son rapport au Congrès de Montpellier, dit, lui aussi, que l’on trouve dans les organes des grippés le pneumocoque, le pneumo-bacille de Friedlander.

Il rappelle les constatations de Menetrier et son appréciation sur le rôle important du pneumocoque dans la grippe.

Dans un autre ouvrage (2), ce même auteur dit de même, que les associations microbiennes sont fréquentes dans la grippe et que c’est le streptocoque qui domine en général.

Netter (3) pense que le microbe de Pfeiffer, impuissant à produire par lui-même ia pneumonie, se trouve répandu dans l'arbre bronchique et prépare le terrain pour le pneumocoque et le streptocoque.

Meunier (4), tout en attribuant au microbe de l’influenza une part active dans le développement des broncho-pneumonies grippales, pense cependant comme Netter que le bacille de la grippe ne fait qu'ouvrir.le chemin aux autres microorganismes.

(4) Aapport sur les associations microbiennes. — Congrès de Montpellier, 4898.

(2) Traité de méd., t. I, p. 813.

(3) Arch. gén. de méd., 1897, p. 299.

(4) Mème recueil, p. 129-988.

Donc, d’après tous les auteurs que nous venons de citer, les associations microbiennes sont pour ainsi dire la règle dans la maladie grippale.

Cette associalion de nouveaux agents à l'agent supposé et presque démontré de la grippe (Pfeiffer) (1), (Teissier) (2), doit évidemment, comme dans les autres maladies, troubler profondément le tableau symptomatique.

Le streptocoque, le pneumocoque et le “HHyochate sont les plus connus, ce sont aussi les plus répandus autour de nous : les pneumonies, les suppurations, les grandes infections générales pendant la grippe, seront le résultat de leur pénétration et de leur développement dans l’organisme.

Mais, comme nous le disions, cette nouvelle infection n'ira pas sans modifier les allures de la maladie primitive. Elle les modifiera, non seulement dans les manifestations les plus superficielles, mais aussi dans leurs conséquences les plus éloignées ; c’est-à dire que pour restreindre à notre sujet ce que nous venons de dire, les phénomènes du début de la pneumonie grippale seront bien différents de ceux de la pneumonie franche. La première se développe sur un terrain déjà Infecté par la grippe; la seconde, au contraire, sur un terrain neuf.

Cette perturbation dans les symptômes sera encore plus considérable, si au microbe de la pneumonie, au pneumocoque, vient s’adjoindre un deuxième agent, le streptocoque ; alors on n'aura pas seulement sous les yeux le tableau d’une

(4) Macé, Traité de microbiologie, p. 787.

(2) MM. Teissier, Roux et Pittion poursuivent actuellement leurs recherches dans ce sens. Déjà une série d’inoculations intra-veineuses leur ont prouvé qu’en injectant à l'animal le diplobacille excapsulé, on retrouvait un streptocoque dans le sang, et dans les urines le diplobacille. Il semblerait donc que ce diplobacille de la grippe n’est lui-même qu'un streptocoque. |

MT PRE, FRS ds 2

pneumonie grippale, mais encore celui de l'infection streptococcique avec tous ses symptômes.

C'est, croyons-nous, de cette façon qu'il faut expliquer les anomalies observées dans la manifestation pulmonaire de lagrippe. Ainsi que l’on peut le comprendre, le diagnostic d'une telle infection mixte peut être difficile au début.

Dans l'observation que nous avons donnée au début de ce travail, nous croyons pouvoir affirmer que ce fait d'association s'est produit.

Pour le démontrer, nous nous appuierons sur trois ordres de preuves : l'évolution thermique de la maladie, les recherches bactériologiques, les résultats thérapeutiques obtenus avec le sérum antistreptococcique.