I. — De la patria potestas à Vègard des personnes

Lepaterfamiliasalejus vitœ necisque sur les personnes en sa puissance. Il peut maltraiter, vendre et tuer ses enfants comme ses esclaves ; il peut les marier, les contraindre au divorce, leur imposer l'adoption, les faire passer par tout état qui lui plaît. On en a conclu que le père était un véritable tyran domestique. En droit, il pouvait l'être ; mais

i. V. Delavaud. Th. doct. i8S4. La Censure à Rome. 3, QaYus I. § 55.

en fait, il seraîl inexact de conclure d'une possibilité juridique à une possibilité réelle.

A côté de Télémenl juridique pur, des lois, on doit tenir compte, en effet, de la coutume, des mœurs qui tenaient une si grande place à Rome. On a fait la remarque; les usages prennent d'autant plus de force que la liberté est plus grande ; ils suppléent alors à la contrainte légale pour imposer Tusage raisonnable de cette liberté (1). Or, cette influence des mœurs s'exerçait principalement par la censure.

On sait quel était le pouvoir illimité des censeurs. Chargés de la confection des listes civiques, équestres, sénatoriales ; pouvant pénétrer dans la vie privée des citoyens, contrôler l'intérieur des familles, ils avaient fini par l'emporter sur les consuls. Une remarque intéressante, c'est qu'on trouve précisément la cause de ce grand pouvoir des magistrats, dans un rapprochement avec les pouvoirs du père. Nous avons vu le père exerçant le t regimen morum » dans la famille et chargé des sacrifices. Les censeurs étaient les gardiens de la morale publique, et veillaient aux cérémonies de la purification dans la cité. La même idée qui accordait au père un tel pouvoir sur les membres de la famille, leur donnait le droit d'apprécier la conduite des citoyens. Il fallait éviter à l'État tous les maux qu'eût amenés la présence d^un impie dans son sein (2).