Aulu-Gelle, XV, 27, § S

de ces re$, résulter un changemenl de classe pour le disposant. De là» un contrôle de la part du peuple^ et la faculté, parfois, d'empêcher ces actes.

On peut facilement constater la défaveur dont le législateur entoure les actes de disposition. Il y a là une trace de vieux droit ponliBcal, immobilisant les biens dans la famille. Un vestige des plus curieux s'en rencontre dans le droit des obligations. On sait quelle fut à Rome, pendant longtemps, la prédominance des voies d^exéculion contre les personnes (1). On considérait, en effet, le contractant, comme n^engageant que sa personne ; le patrimoine ne peut subir le contre-coup d'un simple acte de la volonté des parties (2).

Une étude du testament montre encore mieux comment se combinait le principe de conservation des biens avec le libre pouvoir de disposer du père. Le testament s'explique par la préoccupation que l'ont eut de perpétuer le culte. Celui-ci est inséparable de la famille ; on comprend dès lors toutes les garanties pour en assurer le maintien.

En ce sens, le testament trouve sa forme première dans l'adoption, institution générale dans les sociétés primitives et qui par des formes solennelles fait entrer dans la famille un étranger pour assurer par une descendance factice la perpétuité de la race et du culte. C'est de ce point de départ que le génie romain sut créer loulc la théorie testamentaire. 11 y a là une œuvre originale dont il n'est guère

i. Accarias, II, p. 840.