Ué,pr.: 1.5,§4:1. 4S§1, 1. 49, § 1. D.rfcjwu/io XV, I

— sole palrimoine du paterfamilias se divise en quelque sorte en deux patrimoines distincts ; Fun reste sa propriété directe, l'autre est réputé en fait appartenir au fils lui-même : chacun d'eux a désormais ses droits et ses charges propres.

Le pécule n'était pas destiné à rester inerte dans les mains du fils de famille : la constitution d'un pécule devait avoir lieu parfois dans l'intérêt du père comme des enfants. C'était un moyen d'ajouter à la prospérité du patrimoine trop vaste pour les soins uniques du père.

De plus malgré le mépris des anciens pour le commerce et l'industrie (1), Ton chargeait souvent ses enfants d'un commerce terrestre ou maritime qu'on n'aurait pas osé pratiquer soi-même ostensiblement.

Dans tous les cas, le fils était intéressé à bien administrer et à accroître un pécule qui devait plus tard lui appartenir en propre. C'est ce qui le distingue de l^esclave, lequel restant malgré la mort du maître en servitude, devait moins se soucier d'une exploitation dont il n'avait pas les bénéfices.

En devenant chef d'un pécule, le fils de famille ne devenait pas pour cela capable d'aliéner les objets le com| posant ; cette capacité ne résultait que d'une concession spéciale dite < peculii libéra administratio (â). » Et même dans ce cas, sa liberté d'action était loin d'être entière ;

i. Cicéron de offloiis 1 4S. — V. G. Boissier. Cieéron ei ses amis^ p. 69.