Bouhier. Coût, de Bourgogne, II, p

105 — encouragement aux sociétés taisibles. Dans un intérêt administratif, ils auraient offert cette prime à leurs serfs associés. Cette explication est difficile à combiner avec d'autres dispositions coutumières. Gomment concilier en effet les encouragemenis aux sociétés de la part des seigneurs avec la rigueur primitive qui préside à leur dissolution ? Dès qu'il n'y a plus communion compacte, les droits du seigneur renaissent ; le départ d'un seul commun suffit. S'il y avait eu là de la part du senoriat renonciation intelligente à des droits peu utiles, il n'aurait pas fait admettre le principe d'une dissolution si rapide.

L'affranchissement de la mainmorte a sa véritable cause dans la résistance des serfs appuyée de la théorie des juristes. Elle fut une conséquence des sociétés taisibles, et non une cause de leur formation.

G^est dans les sociétés en effet que les serfs étroitement unis, fortement groupés, purent faire obstacle aux droits du seigneur. Les juristes aidèrent à créer la coutume en tirant argument du caractère perpétuel de l'association (1)« Une communauté ne meurt jamais (2) ; donc il n'est pas lieu à l'ouverture du droit d'Ëchute tant que cette communauté persiste. Les seigneurs acceptèrent des faits accom-