Coquille, loc. cit.y question

— H3 d'accorder cela à Tusage des champs» où ces commanaulés soDl si fréquentes, même dans les coutumes qui n'en parlent pas (1). »

Une autre opinion pour tenir compte de l'ordonnance, disait, que la société étant un contrat que Ton devait rédiger par écrit, on ne pouvait demander à en faire la preuve par témoins ; mais que là, où ta communauté était consacrée par la coutume, on la pourrait indirectement faire résulter de la preuve par témoins du mélange des biens. Là^ au contraire, où la coutume était muette, la société taisible devait subir le droit commun, c'est-à-dire, la nécessité d'un écrit,

Guy Coquille cherche aussi à concilier l'ordonnance et la coutume. Il pose en principe que la société n'est formée entre toutes personnes que par traité et convenance, mais il ajoute : « La convenance peut être expresse ou tacite, car la volonté et consentement est aussi bien rapporté et témoigné par faits et par paroles et se trouvent plusieurs actes informes. Doncque, si aucuns qui ne sont de la qualité de ceux entre lesquels la coutume introduit la société tacite par an et jour, communiquent leurs proficts, gains et moyens l'un avec l'autre uniformément et sans diversité par longue espace de temps, comme six, huit ou dix ans, je dirai que par convenance tacite, ils sont communs; savoir est, en tous biens, meubles et conquêts, s'ils ont communiqué indistinctement tous leurs meubles et droits