CHAPITRE PREMIER

Lu

Le but d’un trust vinicole est de rendre la production maîtresse du marché. Quels sont les arguments, qui, aux yeux de ses parlisans, prouvent la nécessité et la possibilité de donner à la propriété la maîtrise du marché ?

19 Conséquences de la surproduction sur le commerce des vins.

La crise de surproduclion, qui sévit en France depuis 1900, en même temps qu'elle frappait les viticulteurs, a profondément désorganisé le commerce. Elle l'a désorganisé de deux manières différentes : en affaiblissant le commerce sérieux, eten créant à côté de lui un commerce improvisé, sans ressources, qui ne subsiste qu’en achetant à vil prix les vins dont il a besoin.

La crise a affaibli le commerce sérieux, parce qu’elle lui a fait subir des pertes très grandes, ce qui l’a de plus rendu très prudent dans les achats qu'il fait. Les opérations du commerce des vins consislaient, il y a quelques années, à acheter après la récolle la quantité de vins dont il estimail avoir besoin, vins qu'il vendait

à sa clientèle dans le courant de l’année. Le commerce avait donc le plus grand intérêt à une hausse des prix ; il spéculait à la hausse. En fait, siles cours ne montaient pas, ils se maintenaient durant tout le cours de l’année à leur taux du début ; les négociants étaient donc assurés d'écouler leur marchandise sans perte. Or, par suite de la surproduction, les cours depuis 1900 ont presque régulièrement baissé dans le courant de l’année. En 1903-1904, cette baisse a élé particulièrement sensible. Brusquement, après 3 années de mévente, les vins avaient atleint les prix de 20 à 28 francs l’hectolitre, après la récolte de 1903. Mais les cours ne tardèrent pas à baisser. Au milieu de l’année vinicole, les vins qui avaient été payés ces prix-là, ne valaient plus que 12 à 14 francs l'hectolitre. Le commerce qui s'était approvisionné après la récolte, perdit done des sommes considérables. On comprend que, dans ces conditions, il se soit depuis lors tenu sur la défensive, refusant de faire une opération de spéculation quelconque. I a d’ailleurs de bonnes raisons pour ne fonder aucun espoir sur une hausse des cours survenant en cours d'année : il s'est rendu compte que, même dans les années déficitaires,comme était précisément l’année 1903, les prix ont régulièrement baissé. Le grand commerce donc, en présence de l'instabilité des cours, n’achète plus qu'au fur et à mesure de ses besoins, « au cours dérisoire créé, d'une part, par l'obligation où se trouvent de nombreux producleurs de vendre, d'autre part,

par les conditions, tous les jours plus désastreuses qu'il peut imposer en présence du nombre exagéré des vendeurs FE »)

Mais la crise de surproduction a eu un second effet sur le commerce des vins, encore plus néfaste pour la viliculture ; elle a suscité la création de maisons de commerce improvisées, sans tradition et sans capitaux. Ce sont les bas prix causés par la surproduelion, qui ont donné naissance à ce commerce, en lui permettant d'abord d'opérer sans grands capitaux, en lui donnant ensuite l'espoir de réaliser un bénéfice grâce au prix d'achat minime des vins. Aux maisons sérieuses d’autrefois sont donc venus s'ajouter « une foule de commerçants qui, affranchis des traditions, des pratiques et des charges de leurs devanciers, n’ont eu qu’un souci,

faire des affaires, et ont cherché dans le bon marché, le moyen de réaliser cet objectif (2) ». Ces commerçants, ces commissionnaires, sont donc des agents de baisse.

Si elle est la situation du commerce des vins ; si une partie de ce commerce à pour unique but de faire ses achats au plus bas prix possible, alors que l'autre partie, éprouvée par des spéculations malheureuses, peu confiante dans l'avenir, se borne à exécuter au Jour le jour les commandes de ses clients, il est bien certain

(4) Action vinicole, numéro du 16 septembre 1906.

(2) Prosper Gervais, La situation présente et l'avenir de la viticulture méridionale. Conférence faite à Béziers, le ? novembre 1906.

qu'il serait peu sage d'attendre de lui un relèvement des cours. FR

Or la propriété est aujourd’hui assujettie à ce commerce. Lui, si faible et si désarmé vis-à-vis des consommateurs est tout puissant vis-à-vis des producteurs. C’est encore la crise de surproduction qui est la cause de cette prépondérance du commerce. Les offres des viticulteurs sont en effet toujours supérieures aux demandes des commerçants. Ceux-ci sont donc toujours assurés de trouver plus de vins qu'ils n’en désirent, alors que les viticulteurs ne sont jamais sûrs de trouver un acheteur et doivent par conséquent subir les prix qui leur sont offerts. Ajoutons que de nombreux propriélaires, ruinés par la crise, sont obligés de vendre dès la récolte, afin de pouvoir continuer à cultiver leurs vignes. Comment, dans ces conditions, pourraient-ils ne pas subir les prix que leur offre le commerce ? Or ces vins vendus à vil prix influent sur les cours.

Sans doute le commerce sérieux n’est pas responsable de cette situation déplorable, puisqu'il n'est pas responsable de la surproduction. Mais celte situation n’en existe pas moins ; nous sommes donc en présence d’une propriété assujeltie à un commerce, qui esl incapable d'opérer le moindre relèvement des cours. Si les choses restent en cet état, les viticulteurs doivent abandonner tout espoir de sortir un Jour de la crise dont ils souffrent. S'ils veulent en sortir, ils ne doivent compter que sur eux-mêmes. Or l'action sur les cours qu'i-

solés ils sont incapables d'avoir, associés en grand nombre, ils peuvent l'avoir. Il faut donc qu'ils s’unissent, il faut qu'ils forment une vaste et puissante association ,qui reprendra vis-à-vis du commerce la prépondérance que la propriété a perdue.

2° Des ententes de producteurs en vue de relever les prix en industrie.

Ce qui a fait naître l'idée d’un trust vinicole, ce qui encourage actuellement nombre de viticulteurs à chercher dans ce trust le remède à la crise actuelle, c’est le rôle que jouent ces associations en industrie,notamment les trusts américains et les cartells allemands. En Amérique les producteurs, par la fusion de leurs entreprises, sont dans bien des cas devenus les maîtres du marché. En Allemagne des cartells nombreux se sont formés dont l’action sur les prix a élé également très nette. Les cartells allemands ressemblent d’ailleurs beaucoup plus que les trusts à ce que serait une association de viticulteurs. Ils n’opèrent pas une fusion des diverses entreprises qu'ils comprennent. La production et la vente des produits sont seulement soumises à certaines restrictions.

C'est donc surtout l’exemple des cartells allemands que se plaisent à citer les promoteurs des trusts vinicoles. Ainsi M. Bouffet, partisan convaincu de [” « Association mutuelle des producteurs de vins naturels du Midi », cite celui du cartell des charbons de la West-

phalie. « Ce cartell, dit-il (1), s’est formé en 1895. D'après la déposition qu'a faite en 1903, dans une enquête officielle, le directeur du syndicat, on Jjugeait, vers 1889-1890, irrémédiablement ruinées les mines de charbon du bassin de la Ruhr. Or, depuis la formation du syndicat, leurs affaires se sont brillamment rétablies. En 1893, le syndicat vendait les charbons 8 fr. 75 la tonne sur le carreau de la mine ; par une progression continue, il était parvenu à élever ce prix, en 1901, à 12 fr. 60, soit une augmentation d'environ 0 0/0 »,

Il ya d’ailleurs en France des exemples de ces associations de producteurs. Ainsi dans la région méridionale elle-même, il existe un syndicat de producteurs de sel, doublement intéressant : parce que la production sur laquelle il porte est tout autant agricole qu'industrielle, et parce que son fonctionnement ressemble beaucoup à celui de l'association actuellement proposée aux viticulteurs méridionaux. Ce syndicat s’est formé entre les producteurs du sel de mer de l'Ouest et du Midi de la France el les propriétaires de salines de l'Est, afin de lutter contre le fléchissement des cours qui résultait d’une production excessive. La vente du sel est faite par le syndicat. Les adhérents ne peuvent produire que les quantités que le syndicat leur commande et qui leur sont payées un prix fixe qui est rigoureusement

(4) Maurice Bouffet, Conférence faite à Narbonne sur l'Association mutuelle des producteurs de vins naturels du Midi, p. 7.

Le .

égal à leur prix de revient, Les bénéfices sont répartis entre tous les associés suivant l'importance de leur production déterminée, une fois pour loules, au moment de la constitution du syndicat, celui-ci, qui existe depuis une dizaine d'années, a obtenu un relèvement des cours très important.

30 De l'efficacité d'une association de viticulteurs en vue de relever les prix.

L'expérience a donc démontré l'efficacité des ententes d’industriels en vue de maintenir ou de relever les prix. Pourquoi ces ententes, efficaces en industrie, ne le seraient-elles pas en viticulture ?

Les conditions sont en effet les mêmes. La cause initiale de ces associations, cartells ou trusts, est la dépréciation des prix survenue par suite de la surproduc-. tion. Par conséquent leur premier objet est de faire cesser celte surproduction, en diminuant cette production, que cette production soit restreinte, comme aux Etats-Unis, en fermant certains établissements ou qu'elle le soit, comme en Allemagne, en limitant la production de chaque établissement. C'est ainsi que la production de la houille, pour éviter une surproduction qui menaçait de se produire, a élé diminuée, en 1901, par le cartell des mines de Westphalie dont nous parlions, de 10 0/0 pour le premier semestre de cette année, de 15 et de 20 0/0 pour les deux derniers trimestres. La production effective a été réduite au total de 3,20 0/0 par rapport à 1900.

La situation de la viticulture méridionale n'est-elle pas la même que celle de ces industries? Le mal dont elle souffre, c’est la surproduction. Pour faire cesser la baisse des prix, il faut donc faire cesser la surproduction qui la cause. Or aux veux des partisans des trusts vinicoles, la cause unique de la surproduction est, non un excès de la production de vins naturels, mais une production de vins artificiels, une fabrication de vins de sucre. Pour eux la France ne produit pas plus de vins naturels qu'elle n'en consomme, elle en produit même moins. C’est ainsi que M. Bouffet s'efforce d’établiv (1) que la France a produit en 1905, année moyenne, 26.650.000 hectolitres,alors qu’elle en a consommé 60.450.000 : d’où déficit de 3.800.000 hectolitres. La surproduction vient donc toute de la fabrication de vins de fraude; par conséquent, pour la faire cesser, les viticulteurs associés n'auront qu'à poursuivre énergiquement la répression de la fraude.

Voilà donc un premier résultat qu'atteindra une associalion de viticulteurs, si elle est suffisamment puissante, c'est-à-dire si elle comprend la plus grande partie des viticulteurs méridionaux. Elle en aurait un second. En agissant comme syndicat de vente, elle reprendrait la prépondérance vis-à-vis du commerce. Comme ses vins seraient nécessaires aux consomma-

leurs et au commerce qui n’en trouveraient pas en

(1) Maurice Bouffet, Conférence citée, p. 21,

dehors d'elle des quantités suffisantes, elle rendrait la propriété maitresse du marché. Sans vouloir exagérer sa puissance, il n’en est pas moins vrai qu’elle pourrait opérer un relèvement très sensible des cours.

Tel est le raisonnement très simple, sur lequel sont fondés les divers projets de trusts vinicoles. Nous voudrions chercher maintenant si une telle association de viticulteurs pourrait avoir la même action sur les prix que les associations d'industriels que ses partisans citent en exemple. Nous voudrions montrer quelles difficultés spéciales à un trust vinicole, rencontrerait la constitution d’une telle association.