EN

Garonne {vins ordinaires) 5.400 6.500 — 1.100.000 Loire » 6.000 6.700 — 700.000 Centre » 2.900 5.000 — 2.100.000 Rhône » 3.400 5.300 — 1.900.000 Est et Nord-Est » 2.000 5.600 — 3.600.006 Ensemble 19,700 29.100 — 9.400.000 7 départements méridionaux 24.800 5.500 + 19.300.000 Total (vins ordinaires) 44,500 34.600 + 9.900.000 Régions à vins spéciaux 11.400 8.700 + 2.700.000 Ensemble des départements

vinicoles 55.900 43,300 + 12.600.000 Départements non vinicoles 750 17.150 — 16.400 000 France entière 56.650 60.450 — 3.800,000

Il résulte de ce tableau d’abord qu'il n'ya pas surproduction de vins naturels, puisque cette année 1905- 1906, — année où la récolte a pourtant « dépassé de 8 0/0 la moyenne des six années précédentes, 1899- 1904, laquelle n’a été que de 52.421.000 hectolitres » — la France a produit 56.650.000 hectolitres, alors qu'elle en consommait 60.450.000. Si l'Association arrive à tarir la production des vins de sucre, grâce aux puissants moyens d'action dont elle disposera et

dont nous avons parlé, il n'y aura done plus de surproduction du tout.

Il en résulte en second lieu que les 7 départements -méridionaux mettent à la disposition du commerce 19.300.000 hectolitres, alors que les autres régions de la France ont besoin de 25.800.000 hectolitres. Il est vrai que les régions à vins spéciaux produisent 2.700.000 heclolitres de plus qu’elles n’en consomment. Mais elles en exportent 1.700.000. II ne reste donc qu'un millier d’hectolitres qui s'ajoutent aux 19 300.000 heclolitres des départements méridionaux, destinés à subvenir aux besoins des autres départements. Il va donc en définitive déficit de 5.500.000 hectolitres, tandis que les importations d'Algérie ne s'élèvent guère qu’à 4.500.000.

La conclusion est que le vin des 7 départements méridionaux mis à la disposition du commerce est absolument nécessaire à la consommation de la France et que par conséquent, une association, qui détiendrait la vente de 12.000.000 d'hectolitres, serait incontestablement maitresse du marché, les 7.300.000 hectolitres restant en dehors d'elle ne pouvant suffire que pendant un temps très court aux besoins de la consommation du reste de la France.

Que faut-il penser de ces chiffres ?

Pour ce qui est de ceux grâce auxquels M. Bouffet prétend prouver qu'il n°y à pas surproduction des vins naturels, mais déficit, déficit même considérable, puis-

PROJET D'ASSOCIATION DES PRODUCTEURS DE Vins 203

qu'il est de 5.500.000 hectolitres, ils nous paraissent abusivement interprétés. De ce que la production a atteint 56.650.000 hectolitres, en 1905, il ne s'ensuit pas que telle autre année, la production ne puisse atteindre un chiffre beaucoup plus considérable, excédant celui de la consommation, l'excédent venant peser sur le marché de l’année suivante. Or c’est justement ce qui s'est produit cette même année 1905, dont parle M. Bouffet. En 1904, en effet, la production a atteint le chiffre de 66.175.567 hectolitres. Puisque, d’après M. Bouffet, la France consomme 60.450.000 hectolitres, ce sont bien 5.626.567 hectolitres qui restèrent à la fin de l’année dans les caves des commerçants, et qui vinrent s'ajouter aux 56.650.000 hectolitres de la production de 1905. Il y avait donc en réalité 62.276.567 hectolitres qui cherchaient acquéreurs en 1905-1906, ou plutôt 66.776.567 hectolitres, si l’ont tient compte des 4.500.000 hectolitres qui, d'après M. Bouffet, sont importés annuellement d'Algérie. Au total il y eut, cette année 1905-1906 : 6.326.567 hectolitres de surproduction.

Ilest donc facile d'établir, avec les chiffres mêmes de M. Bouffet, qu'il y a surproduction de vins naturels.

Dès lors, comment l'Association pourrait-elle se flatter d’avoir la maïtrise du marché ? Une association de producteurs ne peut avoir une action sur les prix que si elle fait cesser la surproduction en réduisant la production. La première opération d’un trust américain

consiste à fermer certaines usines, à les « démanteler ». De même le premier objet d'un cartell, souvent même le seul, est de réduire la production. C’est ainsi que nous avons dit que le syndicat des houilles de Westphalie — celui que M. Bouffet cite en exemple, — pour éviter une crise qui menaçait d’éclater en 1901, imposa aux mines anciennes et nouvelles une diminution de 10 0/0 pour le premier semestre, de 15 et de 20 0/0 pour les deux derniers trimestres de 1901. La production effective a été ainsi réduite au total de 3.20 0/0 par rapport à 1900. De même le syndicat francais des producteurs de sel, dont nous avons eu l’occasion de parler, a réduit la production dans des ‘proportions plas considérables encore : il est assez puissant pour ne faire produire à ses membres que le nombre de tonnes que la consommation peut absorber.

Mais s’il est facile de réduire l'extraction de la houille “et du sel ou la fabrication d'objets manufacturés, il ne l’est pas de diminuer la production du vin. Cette production ne peut être réduite que par l'arrachage d'une partie du vignoble. On comprend qu'il serait impossible à l'Association d'imposer une mesure si extrême. Cette mesure ne pourrait être efficace d’ailleurs que si tous les viticulteurs de France y étaient soumis. Aussi bien l'Association ne prélend-elle nullement l'imposer,

IL faut done conclure que cette impossibilité dans laquelle se trouverait l'Association de diminuer la pro-

duction et par conséquent de faire cesser la surproduc-

lion, serait une raison suffisante pour qu'elle ne puisse avoir une aclion efficace sur les prix. <

Mais il convient de serrer les chiffres d’un peu plus près et de constater plus nettement cette impossibilité dans laquelle serait la société de se rendre maîtresse du marché, en prenant les chiffres de cette année 1905-1906 qui peut être considérée comme une année de production moyenne.

Cetle année-là, avons-nous dit, les départements français autres que ceux de la région trustée, avaient besoin pour leur consommation de 25.800.000 hectolitres, soit 2.150.000 par mois. Or combien d’hectolitres le commerce aurait-il eu à sa disposilion, sans avoir recours aux vins de l’Association ? Nous avons vu qu'il lui restail dans ses caves un stock de 6 millions d’hectolitres environ, reliquat de la campagne 1904-1905. II aurait eu à sa disposition, en second lieu, les vins méridionaux restés en dehors de l'Association: soit 7.300.000 hectolitres au minimum, puisque sur les 19.300.000 hectolitres destinés à être vendus, le trust en engloberait 12.000.000. Il aurait disposé enfin de 4.500.000 hectolitres importés d'Algérie. Au total le commerce aurait done eu à sa disposition près de 18 millions d’hectolitres d’un vin qu'il aurait acheté de préférence à celui de l'Association, puisqu'il l’aurait eu à meilleur marché. Ces 18 millions auraient suffi à alimenter le marché français pendant environ 8 mois et demi. C'est dire que le commerce n'aurait eu à faire

appel au vin de l’Associalion que vers le mois de mai ou de juin. Ce n’est qu'à ce moment que ce vin aurait été nécessaire et que par conséquent l'Association aurait pu obtenir un relèvement des cours.

Mais en réalité ce relèvement ne seserait pas produit, parce que la surproduction, qu’elle n'aurait pu faire disparaître, apparaîtrait bien alors, parce qu'elle offrirait 12.000.000 d’hectolitres à des consommateurs qui n’en demanderaient que 8 ou 9 millions.

D'ailleurs ce risque de rester avec plusieurs millions d’hectolitres invendus serait si menaçant, que l’Association n'aurait pas retardé ainsi la vente de son vin. Elle l'aurait donc vendu au fur et à mesure dans le courant de l’année. Après avoir essayé — vainement — dans les premiers mois de cette année d'obtenir un relèvement des prix, elle l'aurait écoulé au cours, afin d'éviter le danger quenous avons vu, celui de rester à la fin de la campagne avec un stock de plusieurs millions d'hectolitres, ou celui non moins grave, si elle voulait éviter le premier, d'amener un brusque et inévitable effondrement des cours, par l'offre soudaine à la fin de l’année de 12 millions d'hectolitres.

Nous devons done conclure qu'avec ses 12 millions d'hectolitres, l'Association serait dans l'impossibilité de se rendre maîtresse du marché et par conséquent d'obtenir un relèvement des cours quelconque. Elle serait dans cette impossibilité, parce qu'elle n'aurait pas

pu faire cesser la surproduction, en diminuant la pro-

duction.Elle serait dans cette impossibilité, quoiqu’elle eût fait disparaître toutesles autres causes de la dépréciation des cours : la fabrication des vins de sucre, en poursuivant énergiquement la fraude, l'offre de vins que font,immédiatement après la vendange des viticulteurs poussés par le besoin, en organisant un système d'avances, la production de vins mauvais, en les distillant. On peul dire en résumé qu'elle aurait fait disparaître toutes les causes de la crise, sauf la seule vraie cause : la surproduction des vins naturels.

B. — Difficultés pratiques.

À côté de ces difficultés économiques, les plus redoutables, le fonctionnement de l'Association mutuelle en rencontrerail d'autres, que nous voudrions indiquer rapidement.

Difficultés d'établissement du barème.

L'établissement du barème serait en premier lieu la source de nombreuses difficultés. Nous avons essayé de montrer combien il était délicat, en matière de vins, d'établir une échelle des prix suivant les différentes valeurs du produit, parce que cette valeur est très difficile à apprécier. Il y a antagonisme fatal entre les producteurs de vins de qualité différente el notamment entre les producteurs de vins de plaine et ceux de vins de coteau. La discussion à laquelle donna lieu l'élablissement du barème qui devait servir de base pour l'ap

208 DEUXIÈME PARTIE. — CHAPITRE iV

préciation des produits des membres de l'Association, fit très nettement apparaître cet antagonisme d'inlérêts. Un représentant des producteurs de vins de plaine, estimant que le barème lésait les intérêts de ceux-ci, donna sa démission de la commission d'organisation. « J'ai la certitude, dit-il, que le barème est pour quelque chose dans l'hésitation de la grande propriété à adhérer à l'Association mutuelle... Avec l'application du barême adopté, on arriverait, certaines années, lorsqu'un vin de 7 degrés serait payé 8 fr. 50, à payer un vin de 10 degrés au prix de 15 francs el un vin de 12 degrés au prix de 19 fr. 50. Le commerce, jusqu'à présent, n’a Jamais fait une telle différence en faveur des vius de haut degré. »

L'établissement d’un barême sera donc la source de nombreuses difficullés. C’est lui qui a obligé certains viticulteurs, qui s'estimaient lésés, à se retirer de l'Associalion ; c’est lui qui en a empêché un plus grand nombre encore de lui donner leur adhésion ; c’est lui surtout qui fera naître à l'avenir des difficultés chaque jour renaissantes et insolubles.

Difficultés d'administration.

Le nombre considérable des membres de l'Associalion rendra son administration très compliquée. Ce nombre serait de 25.000 à 30.000,81 l'on se rend compte de la multiplicité d'opérations qui devront avoir lieu à

propos de chacun : estimalion des vins, avances de

4 francs par hectolitre, répartition mensuelle des prix de vente, elc…., on comprendra quelles difficultés pourront enrésulter pour l'Association. On voit quelle seranotamment la tâche des experts dégustateurs qui devront, en un mois, déguster, foudre par foudre, les vins de ces 30.000 viticulteurs. Encore serait-cerelativementfacile, s'ilne devait pas y avoir de contestations. Mais ces contestations seront inévitables, les propriétaires ayant une tendance naïve à croire leur vin supérieur à celui du voisin. Que de complications résulteront de ces mécontentements, de ces arbitrages, de ces procès !

Les difficultés de contrôle ne seront pas moins graves. Ce contrôle devra s'exercer très minutieusement. L'Association devra veiller d'abord à ce que ses membres ne commettent aucune fraude sur leurs vins : ils pourraient être tentés en effel d'augmenter leur degré afin de leur donner un plus fort coefficient d'estimation. L'Association devra veiller aussi à ce que l'associé ne déclare pas plus de vin qu'il n’en a récolté, afin d’augmenter le montant des avances auxquelles il a droit. Surtout elle devra veiller à ce que certains de ses membres peu scrupuleux ne vendent pas directement leur vin, ce qu'ils auraient intérêt à faire, s'ils en trouvaient, en le vendant eux-mêmes, un prix plus élevé que celui que leur rapporterait sa vente par l'Association.

Ces difficultés d'administration, de comptabilité et de contrôle sont donc très réelles, surtout pour une

société de viticulteurs. Elles ne sont pourtant pas insoc. — 14

lubles. Nous nous contentons donc de les indiquer, sans insister.

Difficultés financières.

Nous voulons parler du surcroît de frais qui grèvera l'hectolitre de vin, par le seul fait qu'il sera vendu par l'Association. Quels seront ces frais ?

Deux sortes de frais seront inscrits au budget de la société : les frais ordinaires résultant de son fonctionnement, les frais de gestion, consistant en paiement des employés, construction de celliers, location de futailles, etc... — et les frais extraordinaires, occasionnés par la répression de la fraude, par la commission de la banque chargée de la partie financière de l’entreprise, par la rétribulion des administrateurs et par diverses rétributions.

Pour ce qui est de ces derniers frais, voici le compte qu’en donnent les auteurs du projet d'association euxmêmes (1).

a) Frais généraux de répression de la fraude. . 2 » 0/0 b) Commission de banque . . . . . . . 3 » 0/0

c) Administrateurs (2 centimes environ par he tohre) MORE PO ARR RE d) Rétributions diverses: ee AT ANNE OMR ES Total RER Ts MERE ON

« Soit 0 fr. 65 par hectolilre de vin vendu 12 francs ou O0 fr, 75 par hectolitre vendu {5 francs. » Pour des

(1) Action vinicole du 6 janvier 1907.

* PROJET D ASSOCIATION DES PRODUCTEURS DE vins 241

frais extraordinaires, dans lesquels n'entre pas une dépense d'administration proprement dite, ce sont des chiffres assez élevés.

Quant aux frais de gestion proprement dite, à quel chiffrer s'élèveront-ils ? Il est évidemment fort diflicile de le dire. Ces frais — notamment ceux occasionnés par le salaire des employés — on ne les connaîtra que quand l'Association fonctionnera. Voici pourtant le compte qu'en établit un partisan de l'Association (1). « À priori, dit-il, il semble bien que pour une aussi grosse quantité, 0 fr. 25 par hectolitre doivent suffire. Mais mettonsles choses au pire etadmettons que les frais divers qui, comme coût, seront les mêmes pour tous les vins, s'élèvent à 0,50 par hectolitre, soit 6 millions de francs pour 12 millions d’hectolitres. » Telle est bien, croyons-nous, la charge minima qui grèvera l’hectolitre de vin. Mais alors, si nous faisons le total des différents frais, nous arriverons à cette conclusion que l’hectolitre de vin vendu 12 francs,sera grevé d’une chargede 1 fr.13 et l’hectolitre vendu 15 francs, d'une charge de 1 fr. 25.

Il est permis de trouver celte charge excessive ! Sans doute l’auteur de l’article que nous venons de citer, s'empresse d'ajouter que « nous avons vu que le minimum d'augmentation vraisemblable résullant du fonctionnement de l'Association est de 2 francs par hectoli-

tre ». Mais il est permis d’avoir une confiance moins

(1) Action vinicole du 30 décembre 1906.

absolue en l'efficacité de la société : et alors on ne peut pas s'empêcher de trouver considérable ce surcroît de dépenses. Le propriétaire qui produit 10.000 hectolitres d'un vin à 12 francs, devra verser indirectement 11.300 francs à l'Association, uniquement pour que son vin soit vendu par clle. Comment ne trouverait-il pas ce prélèvement excessif?

Il y a donc bien ici encore une source de difficultés considérables. Sans doute, sile vin est vendu à des prix élevés, ces dépenses ordinaires et extraordinaires seront supportées facilement. Mais si nous supposons — ce qu'il n’est que trop légitime de faire — que la crise dont souffre le Midi se prolonge, alors cette charge paraîtra

insupportable aux viticulteurs.

Difficultés commerciales.

Nous avons déjà eu l’occasion de parler des difficultés que l’Associalion rencontrerait au point de vue de la vente de ses vins. Mais ces difficultés pourraient être si considérables, que nous devons les signaler encore. A quoi servirait-il en effet d'avoir constitué, au prix de tels efforts, une association de vente, si celle associalion ne peut arriver à écouler facilement ses produits ? Or, il faut bien se rendre compte que c'est là Le danger qui la menace.

Malgré les avantages qu'elle offrira au commerce, notamment celui de livrer un vin garanti naturel et

celui d'offrir une grande variété de produits différents,

entre lesquels le négociant aura le choix, le commerce n'aura pas intérêt de s'approvisionner chezelle des vins dont il aura besoin : parce que le prix de ses vins sera plus élevé que celui des vins des propriétaires restés indépendants. Le but de l'Association est bien en effet de relever les cours. Fatalement donc le commerce considérera celle-ci comme un adversaire,un rival qu'il faut abattre. Pour la ruiner, il s’efforcera de ne pas lui acheter ses vins, ou de lui en acheter le moins possible. Or il trouvera en dehors d’elle assez de vins pour répondre pendant de longs mois aux besoins de sa clientèle. De sorte qu'il est fort possible que — même à égalité de prix — l'Association ne puisse que très difficilement écouler ses millions d'hectolitres.

Quant à l'écoulement direct, l'Association ne pourrait l'envisager sérieusement. Nous avons vu combien cet écoulement était déjà difficile pour les petites coopératives qui n’ont pourtant que quelques milliers d’hectolitres à vendre. La vente directe de 12 millions d’hectolitres serait malériellement impossible. La direction de l'Association aurait d’ailleurs assez à faire au point de vue de l'administration de la société, sans aller s’occuper de la vente de ses produits.

Le danger est donc très grave pour l'Association: il lui faudra toujours et quoi qu’elle fasse, compter avec l'hostilité du commerce.

En résumé, aux termes de cette étude sur l’« Association mutuelle des producteurs de vins naturels du

Midi », il nous apparaît que la cause initiale de toutes les difficultés que rencontrerait le fonctionnement de celle société, serait de n'avoir pas mis un terme à la surproduelion, en réduisant la production. C'est parce que cette surproduction existerait toujours, que l’Association, syndicat de vente, ne serait pas maîtresse du marché, qu'elle ne pourrait obtenir un relèvement des cours, et qu’enfin, dans la lutte qu'elle engagerait avec le

commerce, c’est elle qui serait vaincue.

Le projet d’« Association mutuelle de producteurs de vins du Midi » sera-t-il un jour réalisé ? IL est difficile de le dire, mais il est permis d’en douter. Soumis aux viticulteurs à la fin de l’année 1905, il fut en faveur auprès d'un grand nombre d’entre eux dès le début de l'année 1906. En mai de cette année, M. Bartissol, dont le projet du trust était abandonné, lui donna son adhésion. Un an plus tard le projet Palazy avait recueilli l'adhésion provisoire d’un grand nombre de vi- Liculteurs, produisant au total 10 millions d'hectolitres. I fut surtout en faveur dans l'Aude, dans les Pyrénées- Orientales et dans l'arrondissement de Béziers. Il ne trouva que (rès peu de partisans dans l'arrondissement de Montpellier, dans le département du Gard et dans celui des Bouches-du-Rhône.

Quoi qu'ilen soit, n'ayant pu augmenter le nombre des hectolitres sur lesquels il portait, nombre qui était de 10 millions environ, alors qu'il aurait dû être de

12 millions pour que l'Associalion fût constituée, le projet tomba dans l'oubli au printemps 1907. Mais il n'a pas été abandonné officiellement. En principe il est loujours soumis aux viticulteurs. Il se peut très bien que ceux-ci, si les prix baissent de nouveau, lui rendent leur faveur dans un avenir très prochain.