HOME

rait trouvé sa vraie place dans le temple de Gnide ou de Paphos, mais qui assurément est un étrange objet de culte pour des chrétiens.

Michel- Ange est tombé plus que personne dans cette faute. La magnifique voûte de la chapelle Sixtine et le mur du fond où il a peint le Jugement dernier étaient littéralement couverts de figures, plus grandes que nature et presque toutes sans vêtements. Cette énorme inconvenance, dans un lieu de culte chrétien, choqua dès le premier jour les spectateurs de ces fresques incomparables* Elles n'étaient pas achevées lorsque messer Biagio, de Sienne, maître des cérémonies du pape Paul IV, l'en avertit ; et la première idée du pontife fut de faire effacer le tout. Michel- Ange irrité lui fit dire que c'était la moindre des choses, qu'iln' avait qu'à réformer le monde, et que dès lors ses peintures n'auraient plus d'inconvénients. Peu satisfait de cette réponse, le pape ordonna que les figures du Jugement dernier fussent vêtues, et Michel- Ange, refusant de détruire ou de mutiler lui»même son œuvre, fut forcé de consentir à ce que Daniel Ricciairelli de Volterre s'acquittât de cette tâche prescrite parle souverain. Daniel y gagna le sobriquet de Bracchettone^ et accomplit le moins possible une mission pénible à son maître, et absurde aux yeux des artistes. Michel- Ange, toujours vindicatif, punit, dit-on. Biaise de Sienne en le représentant en enfer, coiffé des oreilles de Midas, entouré d'uo

serpent, et quand Biaise s*en plaignit au pape^Fartiste eut la hardiesse de dire : « Sa Sainteté n'y peut rien, puisqu'elle a le droit de tirer les pécheurs du purgatoire seulement et non de l'enfer, o La tâche très- insuffisamment rempli^ par Rieciarelli ne satisfaisait pas encore aux convenances du culte. Clément XII, au dix -huitième siècle, en fut scandalisé à son tour; par son ordre Stefano Pozzi habilla un plus grand nombre des personnages de Michel- Ange, et si le travail de Daniel, sous les yeux mêmes de l'auteur, avait nui à son chef-d'œuvre, Pozzi, infmiment inférieur en talent et venant deux siècles plus tard, ne put que détériorer de la manière la plus regrettable l'œuvre primitive. Il n'en est pas moins vrai que cette double correction est encore fort imparfaite et que des figures colossales en pied représentant des saints et des saintes sont encore entièrement nues. Quant à la voûte, on n'y a pas touché, et nous ne pouvons assez nous en féliciter dans l'intérêt de Tart. Mais il est assez étrange de voir, en ce lieu peuplé d'une multitude de figures sans aucun vêtement, le pape et les cardinaux dire la messe en grande pompe.

^ J'ai rapporté ces faits, auxquels j'aurais pu en ajouter bien d'autres, empruntés à un grand nombre d'églises de Rome et d'Italie. Mais l'exemple de cette seule chapelle sufiit; cette série de corrections si nécessaires pour te culte, et à jamais

regreUables pouî* \t^ artistes, cette impoesîbilité manifeste, malgré les efforts de deux papes^ de rendre convenable à la religiofi le plus ricbe $aj|etuaire de la peinture, sont des preuves de fait de rincofnpatibîlité réelle qui existera toujours entre les exigences de la religion, mêoie catholique^ et celles dé l'art. Ce que nous reprochons à TÉgliBe roraaine, c'est d'avoir poursuivi une alliance impossible, et cela en nuisant gravement aux beauxarts, tout en leur famnt sans cesse d'indéoeiites concessions. Nous ne voulons pas insister sur ce point, que nous pourrions démontrer par une foule d'exemples trop décisifs. Gitons-en un seul : la grande porte centrale de la basilique de Saint* Pierre est en bronze ;des bas-reliefs modernes^ empruntés à l'histoire de l'apôtre, y sont encadrés dans de magnifiques arabesques antiques, pariiû lesquelles sont sculptées une foulé de scènes mythologiques : on y distingue à. la hauteur de l'œilet de la main l'histoire de Ganymède et eellede Lédal C'est entre ces images que le pape, porté sur sas trône, fait son entrée solennelle dans le sancturâre le jour de saint Pierre^tle jour de Pâques* Ea vérité une Église si intolérante en fait de dogme et d'autorité aurait dû l'être un peu plus en morale5en reli* gioD, envoyer toute cette mythologie dans un musée et purifier les temples de ces &bles païennes. *

* On pourrait se demaiider si l^autenr^te V^r rofkpmf

• Noos avons tu d'abord qaels sujets TÉglise romaine commande aux artistes» puis quelles entraves elle oppose à leur exécution, et ne peut se dispenser d'y apporter. Voyons ce qu*elle fait de l'œuvre achevée.

Quand, malgré tous les obstacles» une peinture réellement magistrale est sortie de l'atelier, qu'en ait r Église ? Elle la place derrière des cierges alignés, dont les flammes» réfléchies dans le vernis du tableau, Téçlaireroot da jour le plus dëfavora-hie, le plus contradictoire, et l'auront bientôt enduitd'une telle fumée qu'il en restera tout noirci. Dès lors le chef-d'œuvre sera mutilé ou invisible» jusqu'à ce qu'on le. nettoie» opération dangereuse qai a fait subir» à une foule des plus belles toiles, une irréparable dégradation.

Rien n!ést plus fatal pour un tableau que d'être r^^bjet d'un culte; tous ceux qu'on ne protégera pas contre les bommages de leurs adorateurs seront perdus*

C'est encore ce qu'il est facile de voir dans la

cëj^lle Sixtine» où l'impossibilité d'accorder le

colle» noéme catholique, et l'art» se traduit de bien

des maniëresr

' Voici la fresque du Jugement dernier dégradée

et le rédacteur de VUniverSySi sévères contre \e paganisme de ^Université et de l'Institut, approuvent ce même paganisme dans la littérature, dans les arts et dans le culte même, parce qu'il y devient ecclésiastique^ ultramontain et'pontiôciilr

i2ii ROM£*

par Daniel, par Pozzi, et encore inconvenante. Pie IX assiste devant ce tableau à une roesse.car-» dinalice. On allume les cierges ; on brûle de l'encens devant l'hostie, devant le pape, et l'on vient en cérémonie encenser tour à to^r chacun des car* dinaux. Ceci dure longtemps, et peu à peu la haute chapelle se remplit jusqu'à la voûte d'un nuage épais et chaud qui ajoute une nouvelle couche de fumée à celles qui depuis trois siècles effacent de plus en plus la peinture. La fresque, soumise à ce régime, achèvera de périr dans un temps donnée et le culte y détruit d'une manière régulière et persévérante l'œuvre de l'artiste.

Mais ce n'est pas tout. Plus terne que la peinture à l'huile, pâlie d'ailleurs par le temps et obscurcie par rencens, cette grande composition subit un outrage permanent plus perfide encore. Un autel est dressé contre la fresque même, et surmonté d'un baldaquin de velours rouge. Il faut n'avoir jamais vu un tableau, et surtout une ffesque vieille de trois siècles, pour ne pas comprendre que l'éclat du velours de soie et sa couleur voyante ôtent leur valeur aux tons de la peinture, les éteignent tous, aplatissent les reliefs, effacent le modelé^ jettent sur l'ensemble un reflet qui éblouit le spectateur. II est impossible d'imaginer un contre-sens plus maladroit que cette masse de velours rouge plaquée immédiatement contre la fresque du Jugement dernier.

Voilà donc ce qu'a fait de ce colossal ohef-d'œu-

JIOME. 135

yre d'un de ses plus Ulastres géoies, TÉgUse qui se dit la mère des beaux -arts. Deux fois elle fait corriger sa peinture par des mains inférieures ; à intervalles périodiques, elle la soumet à des fumigations qui l'effacent, et en permanence elle applique sur la fresque môme une masse éclatante qui en détruit l'effet.

Est-ce une exception? Loin de là. Rome est remplie d'exemples analogues. On vous dira que l'égUsé de la Trinité-deç-Monts possède le troisième tableau qu'il y ait au monde, ia Descente (ie Croix^ peinte sur les dessins et avec les conseils de Michel- Ange par ce même Daniel de Volterre. On vous vantera surtout l'admirable tète de la Vierge évanouie. Vous courez à la place d'Espagne, vous gravissez les marches au haut desquelles est l'église du Uonte-Pincio. Vous demandez le chefd'œuvre. Le voilà sur un autel, dans une petite chapelle éclairée de c6té et fort mal. Vous cherchez un point favorable pour bien voir et vous y réussissez à peine -, mais ce que vous voyez parfaitement, c'est une grande croix à rayons dorés placée. sur l'autel et montant jusqu'au tiers du tableau, c'est surtout un chandelier qui coupe en deux la figure de la Vierge et s'en trouve si Rapproché qu'il vous est absolument impossible d'en distinguer ni l'expression, ni même les traits. Et voilà les services que le catholicisme rend aux arts I

436 nous*

Bien beuroQx escore si les bannews que VÉgËR décerne à une image se bornent à Tencens et aux cierges, petifl» ou graads. Qu'aoe pdfttufê ait te malbeur d'être recosEoe miraeuleusey et cela n'est pas rare, elle^ est exposée, dès tors, à une gloire plus funeste. Le peuple appreAd-il qne les ppièress prononcées devant un tableau ont guéri un malade; le souverain reconaatt-îl que les prières récitées devait un autre tableaa ont fait écbouer une émeute, ont Mi vaincre par des> soldats autrichiens les Italiens désîTenx d'être maîtres chez eax; dès lors on couronne l'image. Ea d'^antres termes, oa perce des troas dans la toile, aa-dessus de la tête du saint, ou du crucifix, ou de la Vierge et de l'eftfont, et dans ces trous, A barbarie î off fixe une couronne d'or bien brillante, çbargée éê jrubîs, d'émeraiides, de diamants- aux m»ltofaceCte8;r Dèi que cette* cooFor>ne réelle et resplendissante est clouée au n>iKeQ de la toile, il eet facile d^imaginer ceqoe deviennent la perspective, teclair-d^seur , tes coutears même du tabteaa; tout cela esi faussé ou devena invisible, et rollà un Ghef-d*o&avre anéanti *• Un chef^-dTcrarre, disons^nons? peetr être en ceci avons-nous tort; au nmns, jusqa*à[vé-

* C'est ce qui s'est passé, entre autres; le 8. septembre lâ52, à Florence, dans Téglise des Servîtes. {/«San^issima Annunziata),fi2iT ordre et en présence du grand^duc, pour honorer une image qui est censée avoir vaincu, en 1848, la révolution.

RO»rE. Iâ7

sent, H*3yons-nous pas rencontré un seul tableau de grand prix détérioré par ce vandalisme pîenx. Les très-belles peintures ne font janaais de miracles; elle ne s'exposent pas aux conséquences désastreuses qui en résulteraient pour elles, et si elles ont le pouvoir d'opérer des prodiges, elles se gardent d'en user. Il faut leur savoir gré de cette discrétion, et peut-être aussi à leurs propriétaires.

Les stalues mfêmes reçoivent souvent de puérils ornements. J'ai déjà cité la IMbdonna del Sasso, dans le Panthéon. En voici un autre exemple, plus malencoutreux encore; Dans l'église de Sainte- Gécîte, se trouve une admirable statue de Mademo, la racîlleare peut-être qui ait été faite à Rome depuis Michel- Ange. C'est la sainte, telle que son corps fut trouvé, dit-on, après sa décapitation^ Le corps est chastement enveloppé d'un linceul qui cependant en laisse apercevoir la forùte. La tête coupée est voilée, en sorte que sa vue ne cause pas d'horreur; mais elle est placé» un peu de côté, et ne suit pas le mouvement du cou, de telle sorte qtt*il suffit d'un instant d'attention pour deviner le martyre que L'artiste a voulu rappeler sans en rendre la vue hideuse. Conçoit-on que le clergé ait mis ou laissé mettre au cou de cette statue un gros collier Meu, qui masque la séparation à peine indiquée de la tête, et qui sur cette funèbre image fait l'effet cPune dissonance aiguë au milieu d'un chant calme et triste ? C'est sûnsi que la passion

des ornements religieux, le goût des colifichets consacrés se met en contradiction avec Tart» et de tous côtés nuit à Fimpression qu'il a voulu produire.

A ces divers exemples fournis par la peinture et la sculpture , j'en joindrai un dernier que l'architecture nous offre. Il ne suffit point aux Italiens d* avoir de belles églises, et de les décorer des marbres les plus variés et les plus brillants ; pendant les fêtes, ils les couvrent de tentures. Or, il faut se souvenir que les fêtes sont très-fréquentes, et j'en ai été témoin. Pendant plus de trois semaines consécutives j'ai vu les basiliques de Saint-Pierre, de Saint'Jean-de-Latran et la plupart des églises de Rome revêtues d'étoiles rouges, tendues le long de toutes les frises, dessinant tous les pilastres et souvent enveloppant compie un fourreau toutes les colonnes. Le ton vif et foncé de ces dra-peries fait ressortir durement la blancheur de tout ce qui reste à nu ; les lignes de l'architecture sont, les unes masquées, les autres mises beaucoup trop en saillie. Pour des enfants, cette ilécoration qui saisit l'œil peut être plus belle que la nudité de la pierre ; pour des hommes de goût^ le tapissier devrait respecter l'œuvre de l'architecte et n'y pas toucher; pour le regard religieux qui cherche des temples et non des salons démesurés, la pierre noircie d'une cathédrale gothique, la muraille vieillie d'un temple de village, valent oûlle