ROM

siers tenant en main leur lourde masse d’argent à plaque d’or; les porteurs du pape en damas cramoisi des pieds à la tête, et une infinité de laquais portant sous le bras leurs tricornes bordés d’or, vêtus de livrées bizarres et galonnés sur toutes les coutures aux armes de leur maître. Toute cette multitude bariolée s’agite, se promène, cause pendant que le pape, leur premier prêtre et leur roi, est à l’autel, célébrant l’acte le plus solennel de leur culte, cei inconcevable mystère, ce redoutable sacrifice où, selon la doctrine établie, l’ofliciant change le pain en Jésus-Christ, en Dieu lui-même, et ensuite le sacrifie en le niaiKjeant [mandiicando saerificat) .

11 y a pourtant un moment très-solennel et qui se prolonge quelques minutes, c’est celui de l’élévation. Le pape n’élève pas l’hostie au-dessus de sa tête comme un simple prêtre. Il la présente tour à tour vers les quatre points cardinaux, et fait à chaque fois, en la tenant des deux mains, le signe de la croix ; il en est de même pour la coupe, magnifique calice d’or ciselé. Pendant ce temps, tout le monde dans l’immense église est à genoux, immobile et muet, y compris les soldats qui font la haie le long de la grande nef et autour de l’autel. Les chants cessent, et l’on n’entend plus que les notes lentes, douces et très-solennelles d’une seule trompette. Cet instant, qui du reste est à DOS yeux celui où se manifeste l’erreur la plus ab-

ROME

surde et la moins évangélique, cetinstantest aussi celui d’une adoration universelle. Il est évident que pendant quelques minutes une foule de ces âmes prosternées prient et adorent avec sincérité, avec ferveur. Je ne doute pas que Dieu n’accepte ces mouvements vrais de la foi la plus erronée. Mais ce moment, et celui où chacun entre dans l’église et s’agenouille, sont les seuls où l’on semble s’édifier ou même y songer. Le reste du temps chacun a l’air de se dire : que Jes choristes chantent, que les cardinaux psalmodient, que le pape officie pontificalement, tout cela ne me concerne pas.

Peut-être est-il impossible qu’il en soit autrement dans un édifice tellement vaste, que malgré tous les artifices de l’architecture, toute l’habileté des décorateurs, malgré l’accumulation des lumières et des ornements sur un seul point, ce qui s’y fait, ce qui s’y dit, et même ce qui est chanté par des chœurs nombreux, accompagnés d’un orchestre, est à peu près imperceptible aux trois quarts des assistants. Les anciennes basiliques des païens étaient beaucoup moins vastes que celles de Home catholique et d’ailleurs ne servaient nullement de lieu de culte. C’est aussi le défaut de Saint- Paul de Londres. Ces temples gigantesques deviennent des promenades publiques, parce qu’ils en ont l’étendue. Le culte s’y renferme nécessairement dans les limites que la nature elle-même a imposées à

BOME.

l’ouïe et à la vue humaines. J’avais cru que le catholicisme pouvait mieux vaincre cet obstacle que le protestantisme anglican. Il n’en est rien. Sauf l’instant de l’élévation, le public de Rome entend le pape dire la messe à peu près comme une assemblée politique écoute lire le procès-verbal de la veille, quand tout le monde sait qu’il n’y aura pas de réclamations.

Je dois rendre ce témoignage à la vérité : les magnificences romaines dont je ne conteste ni l’éclat, ni la solennité, la présence même du pape - ' dont j’admire l’altitude vénérable, pleine d’aisance et d’aménité, les cérémonies les plus éclatantes de l’église catholique dans son plus digne sanctuaire, tout cela n’est point édifiant, n’est point un culte.

C’en est l’ombre, la représentation théâtrale, le fastueux symbole, mais non la réalité. La gravité extérieure n’y manque nullement, mais le sérieux des choses, ce qui pénètre, ce qui touche, ce qui convertit y fait défaut.

Et que dire de ce même culte quand il tombe au dernier degré de la superstition ? Les Romains du paganisme étaient infiniment superstitieux, mais ceux du catholicisme le sont à peine moins.

On ne consulte plus les poulets sacrés; mais le Santissimo Bambino les a remplacés au Capitole où les moines de Saint-François le gardent dans leur église diAra-Cœli. 11 est la propriété de cet ordre, auquel il rapporte annuellement des sommes Irès-

96 ROME

considérables. Le Bambino a son équipage, ses laquais, sa toilette, ses bijoux nombreux et de grand prix, et il va en ville, dans sa voiture, avec ses gens, pour guérir les malades et consoler les mourants. Je l’ai vu. Les moines ont allumé des cierges en plein jour, avant d’ouvrir pour moi l’armoire où il est gardé ; puis, avec force génuflexions et baisers, on a tiré d’une boite, où il était caché sous des étoffes de soie brodées d’or, l’objet de cette déplorable folie. Ce n’est pas même une statuette : c’est une fort laide poupée en bois peint, qu’on n’oserait offrir qu’à l’enfant d’un pauvre qui n’en aurait jamais vu de plus belle. Gela doit avoir 1 pied à 18 pouces de long. C’est du bois d’olivier, dit-on, et la tradition croit qu’un saint pèlerin Franciscain le tailla dans un morceau de bois provenant du mont des Oliviers, s’endormit en faisant ce bel ouvrage et à son réveil le trouva peint par saint Luc ! Mais la Iradiiiou , modeste et véridique, ne garantit rien de tout cela et se contente de certifier les miracles innombrables que fait sans cesse le Bambino. En contemplant ce jouet hideux et les moines qui le vénéraient à genoux en le baisant dévotement, il m’a pris un dégoût qui allait jusqu’à l’horreur. Je devais avoir l’air effrayé, et comme je me tenais à distance, les moines me disaient d’un ton rassurant que je pouvais approcher et voir de plus près. Je me hâtai de payer cet humiliant spectacle et de sortir.

ROME

Je me retrouvai sur le Capitole, où je respirai plus à l’aise ; mais tout le reste du jour j’ai été en proie au sentiment amer de la dégradation où la superstition jette l’homme, et de l’avilissement où elle a plongé le christianisme.

Est-ce à dire que l’élément chrétien n’existe plus dans l’Église romaine? On aurait tort de le croire, et je vais en donner la preuve.

Entrons au Colisée un dimanche ou un vendredi ; il est six heures du soir et déjà un auditoire, presque entièrement composé de gens du peuple, s’est groupé autour d’une chaire basse et fort simple devant laquelle est dressée une double barrière de quelques pieds de long. L’heure sonne et bientôt des chants lentement prolongés se font entendre à distance. Ils approchent. C’est une confrérie précédée de quatre pénitents gris, qui ont la cagoule baissée, ne laissant voir que leurs yeux à travers deux trous ronds. Ils portent chacun au bout d’un bâton une lanterne où brûle un cierge. Un autre saccone, ou pénitent, marche au milieu d’eux, portant un crucifix en bois, peint de couleurs naturelles, ce qui blesse tout à la fois le sens religieux et celui de l’art. Derrière la croix marche un moine de Saint-Bonaventure (une des fractions de l’ordre des Franciscains). C’est un prédicateur célèbre, qu’on appelle le P. Joseph de Borne. Une troupe d’hommes le suit. Surviennent les femmes ; les premières, voilées de noir et l’une d’elles por-

ROME

tant une grande croix. Tout cet appareil, je l’avoue, disposait assez mal mes oreilles huguenotes au sermon du révérend père Bonaventurin.

Après avoir adoré la croix érigée au centre du Colisée, tous se placèrent devant la chaire, les hommes à droite de la double balustrade, les femmes à gauche. Un des pénitents planta le grand crucifix debout dans une rainure pratiquée à droite de la chaire, et le prédicateur y monta.

Cette chaire n’ayant point de rebords, on l’y voyait jusqu’aux pieds, couvert de sa robe brune, nouée avec une corde.

Il annonça son texte sans le lire dans la Bible ; le livre s’efface toujours ici derrière le clergé. Il avait choisi cette belle et sévère parole où Jésus- Christ annonce à ceux qui ont honte de lui devant les hommes, qu’au dernier jour il aura honte d’eu\ devantson Père {Luc, 9, 26). Tous les péchés que l’on commet par respect humain, voilà le vaste et utile sujet traité p^’i' l’orateur. 11 le fit avec un talent très-remarquable, sans emphase, sans grands gestes ; sa diction était très-nette, sa voix belle et sonore, son style simple, énergique, populaire et plein de répétitions, non d’idées, mais de mots. Il disait sans cesse : les maudits égards qu'on a pour le monde, et autres expressions analogues qu’il adoptait pour ainsi dire et affectait de reproduire sans fin. Ce parti pris d’ignorer les synonymes est peut-être plus populaire, mais a quelque chose de

ROME

fatigant pour les esprits cultivés. Le fond de sa prédication était plein d’appels à la conscience et d’applications à la vie journalière des auditeurs.

Son exorde, calme et bref, fut excellent ; il y exposait cette idée : être chrétien, c’est suivre Jésus-Christ [essere seguacedi Giesù-Cristo); c’est cela, rien de plus, rien de moins. Puis il déclarait le mot chrétien identique à celui de catholique, sans qu’il se donnât la peine d’insister un moment sur cette identité, incontestable pour lui. Le sujet proposé aux auditeurs fut l’examen de leur conduite : êtes-vous, oui ou non, de ceux qui suivent Jésus -Christ, ou bien avez- vous honte de lui?

Vous devez le suivre; car au baptême, et plus tard à la confirmation [cresima ) , vous avez déclaré le vouloir, et pour cela vous avez juré de renoncer au monde ; ce que prouvent les demandes et réponses du catéchisme et les paroles sacramentelles. Etes- vous fidèles à ces serments? Ici, trois portraits vivement tracés du père de famille , chrétien, mais qui n’a pas le courage de tenir sa maison sur un pied conforme à ses propres convictions ; de la chrétienne, mère de famille, qui permet à sa fille des toilettes immodestes, un luxe coupable, et la met ainsi elle-même sur le chemin de l’enfer; du jeune homme chrétien qui a peur d’être appelé bigot, et se laisse corrompre par fausse honte. S’échauffant très à propos, le prédicateur s’est

HOME

permis ici une exégèse plus éloquente qu’exacte d’un verset de V Apocalypse *. Saint Jean, dit-

* Apoc. XVII, 5. 11 y avait pour moi quelque chose d'assez piquant à entendre citer en chaire, à Home, par un prédicateur catholique , ce texte trop souvent appliqué par les protestants à la ville et à l’Église des Papes, Cette femme symbolique, la grande pi'ostihiée, ivre du sang des saints et des martyrs de Jésus-Christ, vêtue de pourpre et d'écarlate, couverte <C or, de perles et de pierres précieuses, et portant sur son front ce nom qui est un mystère : la grande Babylone, mire des prostituées et des abominations idolâtres de toule la terre, c’est Home au temps de Néron, Home considérée comme la capitale du monde païen, comme le centre de l’empire corrompu et persécuteur qui s’efforçait alors de noyer l’Église dans le sang; aucune de ces images de cruauté et de dépravation, de grandeur et de haine, n’est exagérée pour désigner la lutte à mort du paganisme expirant contre le christianisme.

On voit que le Père Joseph se trompe en interprétant ce passage comme si le mot mystère ét&it le nom écrit sur le front de la femme. Il pourrait invoquer, à l’appui de son opinion, non pas le texte assez peu clair delà Vulgate, qui d’ailleurs prouverait contre lui, mais des théologiens de toutes les Églises et même des protestants de notre temps, entre autres Hengstenberg et Tischendorf. On a très-clairement démontré que leur interprétation est inexacte. Le poète sacré a soin de xlire qu’elle porte un nom mystère, un nom énigmatique et à double entente, qui en réalité n’est pas le sien. Il ne veut pas qu’on s’y trompe, et il avertit lui-même que Babylone est un pseudonyme; il veut qu’on devine qu’il parle, à mots couverts, de Rome, la grande ennemie des premiers chrétiens.

ROME

il, eut une vision, où lui apparut une femme vêtue d’une manière déshonnête, qui portait écrit sur son front un seul mot : mystère. Et vous aussi, s’écHait-il, chrétiens, qui, par une inconséquence inexplicable, voulant suivre Christ, ayant juré de renoncer au monde, sacrifiez cependant à ces maudits égards que l’on a pour le monde. Christ, votre serment et votre salut, je lis sur votre front un mot, et ce mot, c’est mystère !

Dans une seconde partie plus animée, l’orateur en est venu à dire que si Jésus-Christ avait eu égard au monde, l’œuvre du salut ne se serait pas accomplie. Ici un vif tableau des Juifs (cette damnée canaille) , criant au Crucifié de se sauver lui-même et le défiant de descendre de la croix. S’il avait eu égard à leurs, provocations, la rédemption ne s’accomplissait pas ! « Vous, ses disciples, qui manquez à vos devoirs envers lui par respect pour le monde, vous n’avez espérance de salut que parce qu’il ne l’a point respecté. Voulezvous un exemple contraire? Qui de vous, mes chers auditeurs, doute que Pilate en ce moment ne brûle en enfer, et pour jamais? Certes, il l’a mérité ; mais comment ? pourquoi a-t-il envoyé crucifier Jésus-Christ, lui qui le déclarait innocent? Parce qu’il avait, lui aussi, comme vous, ces maudits égards pour le monde, pour son intérêt, sa réputation, sa puissance! Vous qui, étant chrétiens, péchez par égjcrd pour le monde, vous n’êtes donc

KOMF.

pas les suivants {segnaci) de Christ, mais de Pilate. Vous vous rangez avec tous les ennemis de Jésus- Christ, vous le crucifiez de nouveau, autant qu’il dépend de vous, et il est juste que, comme Pilate qui a agi par les mêmes motifs, vous brûliez éternellement en enfer. Mais vous n’avez pas eu l’intention de l’offenser, dites -vous? Vous n’avez pas cru que vous eussiez cessé d’être ses imitateurs, dites- vous? Comme si on peut être son suivant en cessant de le suivre et en suivant ses ennemis ! Maintenant, au moins, confessez-lui votre péché, demandez-lui qu’il vous le pardonne et vous préserve d’y retomber, en vousfortifiantpar sa grâce. » En disant ces paroles, le moine arracha le crucifix placé à sa droite et auquel dans le cours de son sermon il en avait souvent appelé, comme à Jésus-Christ lui-même. Aussitôt toute l’assemblée se jeta à genoux ; il était facile de voir que bien des gens étaient fortement saisis et que leur conscience, suivant l’expression du Bonaventurin, les mordait au vif. Debout, tenant le crucifix, le moine s’écria : « Oui, mon Sauveur, je vous confesse pour moi et pour ce peuple, que nous vous avons offensé par amour pour le monde... » Il continua ainsi à confesser les pécbés de l’assemblée et finit par se jeter à genoux lui-même en demandant le pardon d’en haut, récita une sorte de confession que le peuple répéta à haute voix mot pour mot ; puis, se releva et bénit son auditoire en faisant

ROME

trois fois le signe de la croix avec le crucifix.

Dans tout ceci, l’enfer d’un côté, et le crucifix de l’autre, avaient beaucoup trop de part; le christianisme y était bien réduit à l’état de catholicisme, c’est-à-dire matérialisé, mais il y était. Le fond était excellent, le sentiment vrai et fort, le ton rarement déclamatoire, tant il était sérieux.

Le sérieux, voilà en effet l’essentiel. Voilà ce que j’avais cherché en vain dans les somptuosités des fêtes romaines. Et par moments en écoutant cette prédication, je sentais que ce moine, comme Nathan le prophète, me criait : Tu es cet hommelà^ et en avait le droit. Je voyais que d’autres, et beaucoup d’autres, étaient saisis par la réalité chrétienne de cette morale. Et comme Dieu parle par tout homme qui dit la vérité, je ne me révoltais pas, moi ministre de l’Evangile, contre le moine Bonaventurin ; et- passant par-dessus tout l’attirail catholique de damnation, de saint-chrême, de pénitents et de crucifix, je nie disais : Au fond, il a raison ; et je demandais à Dieu qu’il me fit la grâce de profiter du sermon de ce Franciscain.

Après le sermon, prédicateur, pénitents et fidèles firent le tour du Colisée, pour chanter, devant les douze stations de la croix, des litanies assez lugubres et parfois belles ; cette pratique, quoique toute matérielle, paraissait répondre chez cette foule à l’émotion du moment. Mais le formalisme y était, pour moi, trop manifeste, et le chant de

ROME

lOk

Y Ave Maria perpétuellement répété achevait de m’attrister. Je tâchai d’oublier ces regrettables accessoires, pour m’en tenir à l’idée salutaire du respect humain et des lâchetés auxquelles il nous provoque, et je sortis du Colisée en me disant : Le catholicisme a eu beau troubler la source vive de la vérité, il en jaillit encore par moments un flot pur et vivifiant, dès que l’âme s’avoue sa propre soif et en cherche le soulagement auprès de Dieu, par Jésus- Christ.

Il y a trois catholicismes : celui du faste extérieur, c’est l’inanité même ; celui de la superstition, c’est l’avilissement de l’esprit humain ; celui de l’enseignement moral et religieux où s’est conservée une étincelle vivante de la clarté d’en haut, c’est l’esprit, l’âme qui fait survivre à luimême ce grand corps de l’Eglise romaine dont une partie est déjà atteinte du froid de la mort et une autre de sa corruption.

Digilizeü by CoogU

LES EXIGENCES DE l’aRT ET CELLES DU CULTE.

Monolonio des (abloaux de sainteté. — Sujets inipossibles; ridicules, cruel.s, indécents. — Michel-Ange et le Jugement dernier. — IL'no messe cardinalice h la chapelle Sixtine. — Uétérioration des objets d'art qui deviennent obJct.s de culte. — Images couronnées.— Tableaux mal exposés : la Itescento de croix de Uaniel de Toiterre. — Uéeoration dos églises pour les fêtes. — t.cs Musées.

Il serait absurde de nier que l’Église catholique ait rendu aux artistes d’éminents services, ne fùtce que par l’appel quelle fait à la fécondité de leur talent. Il est évident que sous le point de vue tout matériel et industriel de ce qu’on appelle vulgairement la demande, la consommation, le culte romain a ouvert aux adeptes de tous les arts la carrière du travail, du gain et de la réputation. Que

ROME

ce soit souvent au détriment de la religion, nous n’en doutons pas; mais ce n’est pas ce que nous voulons prouver aujourd’hui. Nous pensons que c’est au grand dommage des arts eux-mêmes, et nous demandons la permission d’insister sur ce point, rapidement indiqué dans nos lettres précédentes. C’est par des faits et des preuves, non par des raisonnements abstraits, que nous appuierons noire assertion. Et cette assertion, la voici résumée en deux mots : le culte catholique et l’art ont des intérêts opposés, des conditions d’existence et de succès qui s’excluent. Ce qui est indispensable à l’un des deux est souvent nuisible, quelquefois mortel à l’autre.

Nous avons cité quelques peintures de Raphaël, de Giotto, de Fra Angelico, où des sentiments religieux simples et vrais sont exprimés avec une élévation rare. D’autres noms pourraient être ajoutés à cette liste. Mais, il faut l’avouer, ce sont là de brillantes exceptions; et pour dire toute notre pensée, malgré le génie des plus grands maîtres, la peinture catholique, loin de servir la piété, loin de rapprocher les âmes des choses d’en haut, a fait tout le contraire. L'art n’a donné à la foi qu’un aliment grossier et tout terrestre; il a rabaissé l’idéal et matérialisé le ciel; il a fait vivre les âmes croyantes dans des régions inférieures qui ne sont ni lumineuses, ni pures. Du christianisme, religion d’amour, de sainteté, de simplicité

ROME

et de paix, il a fait un catholicisme intolérant et cruel, charnel et fastueux.

Si les artistes ont mal servi l’Église, de son côté, l’Eglise a-t-elle mieux servi les artistes? Non-seulement la tradition, en consacrant les types, en stéréotypant des costumes inexacts, et jusqu’à des attitudes convenues, a enchaîné le génie, entravé la spontanéité, l’indépendance de la ferveur et de la foi; mais on sent trop souvent, même en , face d’un chef-d’œuvre, que ce qui vous parle sur cette toile animée ce n’est pas l’émotion vivante d’une âme humaine, le cœur frémissant d’un homme, d’un homme qui aime et qui adore, mais la pensée de l’Église, la tradition de l’Église, c’està-dire une pensée collective, une tradition imposée, une abstraction, un gouvernement, le style officiel au lieu des cris du cœur. Aussi, à part un très-petit nombre d’âmes d’élite, le grand peintre catholique est-il, en général, un païen dans la vie réelle. Les mœurs les plus effrénées n’empêchent pas un Raphaël de donner toute la pureté convenue, toute la piété exigée à une image de la Vierge, pour laquelle la Fornarina lui aura servi de modèle *. Cette pureté, cette piété, sont un costume dont l’Église revêt ses madones et qu’elle

* Il est impossible de citer à propos de cette profanation, tout à fait habituelle et qu’il suffit de rappeler, les censures trop libres et trop vraies de Salvator Rosa, dans sa III* Satire.

ROME

commande à ses artistes; heureuse imposture, née d’un art païen au service d’un christianisme formaliste. Mais ne pourrait-on concevoir un art plus libre et plus vrai?

Examinons d’abord les sujets que l’Église ne cesse d’imposer aux peintres et aux sculpteurs. Il en est un grand nombre qu’elle a frappés d’une banalité déplorable à force de les reproduire partout. Le fait le plus tragique ou l’histoire la plus touchante deviennent de véritables lieux communs, dont on est importuné; on les regarde sans les voir ; on en détourne son attention fatiguée, que rien ne réveille. La plus douloureuse de toutes - les scènes de l’Évangile, la Crucifixion, n’a-t-elle rien perdu de son émouvante horreur à force d’être représentée par le pinceau et le ciseau ? Quoi de plus fatigant que de retrouver sans fin, d’église en église, ces .4 nnonriV/Z/ens presque toujours .si coiiventionnelles et si froides?

I.es mêmes sujets traités d’après des règles convenues ont rendu l’art inévitablement routinier et l’invention inutile, ou presque impossible, ou même compromettante.

Il est un sujet simple et gracieux entre tous, naturellement intéressant, et qui aurait occupé bien des artistes quand même on ne l’aurait pas divinisé; la nature humaine n’a rien de plus attrayant : une jeune femme tenant un enfant dans ses bras. Il y a dans la chaste beauté de la jeune mère, heu-

Digilized by

HOME

reuse, inquiète, attendrie, reconnaissante envers Dieu ; il y a dans ces premières et saintes joies de la maternité, dans l’harmonie et le contraste charmant des grâces de la jeune fille devenue femme et mère, avec les grâces différentes de l’enfant; il y a dans ce sujet si simple une grande richesse, et le sentiment chrétien est venu rendre cette source d’émotion si naturelle, plus profonde et plus douce encore. Mais l’Église en a usé et abusé de toutes les manières, variant avec effort ce thème uniforme par la présence de quelques attributs ou de quelques saints. C’est un travail fatigant que de parcourir l’énorme volume où Jameson a traité des Légendes de la Madone et où ce beau sujet, éternellement reproduit d’après les maîtres, dans plus de deux cents gravures, lasse la pensée et rebute le regard. 11 existe de Raphaël cinquante-deux Madones ou Saintes-Familles dont peut-être deux ou trois sont de ses élèves et non de lui. Dans la magnifique galerie des princes Borghèse, il y a plus d’une Vierge sur onze tableaux. Dans celle du palais Barberini, quatorze tableaux sur trente représentent Marie. Tous ces chiffres accablants sont bien certainement inférieurs à la proportion des madones parmi les tabléaux d’Église que l’on commande actuellement, depuis que le dogme de l’immaculée Conception a été proclamé.

Est-ce lâ protéger, inspirer l’art? N’est-ce pas

110 RO MK.

l’étoufler SOUS une monotonie insupport.'ible? Aussi les musées sont-ils remplis de madones qu’il ne faut pas regarder ; et Raphaël lui-même, malgré l’extrême aptitude de son génie pour les sujets de ce genre, n’a pu éviter quelque fadeur dans l’expression de plusieurs de ses Vierges *. 11 est résulté de cette uniformité la nécessité de varier un thème trop rebattu , et de là mille expédients puérils ou quelquefois inconvenants. Pourquoi nous citet-on la Vierge au Sac, la Vierge au Lapin, la Vierge à la Chatte, V Impannata et tant d’autres ? D’où vient que Léonard de Vinci, dans une merveilleuse peinture, a représenté la mère du Christ assise sur les genoux de sa vieille mère, sainte Anne, et se penchant vers son Fils pour l’empêcher de monterà cheval sur l’agneau symbolique avec lequel il joue? L’idée se perdant sous les symboles sans cesse répétés, ils se sont matérialisés au point qu’un peintre italien, ayant représenté dans une grande composition le Saint-Esprit sous la forme d’une colombe blanche, a oublié toute convenance jusqu'à représenter dans un coin du tableau un chat qui guette l’oiseau pour le dévorer.

Le catholicisme, au moins, en dehors des quelques sujets d’histoire sainte qui se retrouvent partout, a-t-il utilement servi ou la piété ou les arts

* Voir par exemple, au Louvre, le délicieux tableau surnonané la Belle Jartliuicre.

ROME

dans les thèmes qu’il leur a prescrits ? H s’en faut bien.

Parfois ce n’est plus la monotonie qui nuit au sujet ; c’est son impossibilité absolue, c’est l’excès du conventionnel, comme dans toutes ces toiles où le peintre est chargé de montrer que Marie fut exempte du péché originel dès le commencement de son existence.

Le génie de Murillo n’a pu échapper à l’impossibilité de la donnée. Peindre un dogme, et quel dogme! c’est oublier toutes les conditions de l’art. Je reviendrai sur ce point, mais je devais l’indiquer ici, en passant.

S’il n’est pas monotone ou impossible, le sujet imposé est souvent pitoyable. Mille et mille légendes ridicules : tantôt à Milan, une Sibylle enseignant le mystère de l’Incarnation à l’empereur Auguste ; tantôt, dans l’église des à Venise, l’hostie

attirée par la foi fervente de sainte Thérèse, sortant spontanément de l’ostensoir et volant d’ellemême jusque dans la bouche ouverte de la sainte ; ou bien encore, au Louvre, saint François d’ Assise, d’après Giotto, prêchant aux oiseaux; à Rome, le saint Antoine de Paul Véronèse, prêchant aux poissons ; à Padoue, le patron de la ville, représenté par les peintres et les sculpteurs les plus illustres du temps, faisant toute une série de miracles les plus absurdes qu’on puisse imaginer; et, par exemple, pour convaincre un athée, jetant

Digilized by Goc^le

ROME

du haut d’un toit un verre qui, au lieu de se briser, reste intact et fend le marbre du pavé. Je n’insiste pas sur ces puérilités, ni sur d’autres plus choquantes, que je ne citerai point. Et cependant, quel emploi des nobles dons accordés par Dieu à un artiste de génie ! quel indigne abaissement des hautes facultés d’une âme supérieure !

Mais si l’on peut admettre, à la rigueur, que des talents sublimes se ravalent jusqu’à ces misères sans rien perdre de leur grandeur, que dire de ces perpétuels et hideux martyres dont on est persécuté d’église en église ?

Sainte Lucie * offrant à Dieu sur un plateau ses yeux arrachés de leur orbite, et sainte Agathe lui présentant ses seins coupés, me serviront de transition trop naturelle pour passer du ridicule au hideux. Comment le Poussin, qui dans sa Peste d’ Athènes dk su peindre une scène d’horreur sans la rendre brutalement odieuse, a-t-il pu se résigner à mettre sous nos yeux l’horrible martyre de saint Érasme, le ventre ouvert, les intestins arrachés par la main du bourreau et dévidés tout sanglants sur un cabestan ? C’est dans Saint-Pierre de Rome que cette détestable boucherie s’étale à

* Par un peintre de Brescia, qui n’est pas aussi connu qu’il le mérite, quoique le Louvre ait de lui deux tableaux admirables, Alessandro Buonvicino dit il Moretlo.

ROME

tous les regards, copiée en mosaïque, tandis que l’original est au musée du Vatican. L’horreur qui saisit les spectateurs de cette épouvantable scène les irrite à bon droit contre le clergé et l’artiste qui blessent ainsi notre imagination.

C’est peu de chose cependant auprès du dégoût et de l’abomination dont on est pénétré quand on visite l’église de San StefanoRotondo. En lui-même, cetédifice circulaire, qu’on a lieu de croire bâti en 467, est extrêmement intéressant : trente-six colonnes de marbre ou de granit, et d’ordres différents, empruntées à des monuments antiques, entourent un cercle plus étroit formé de vingt colonnes seulement. Le tout est environné d’un mur divisé en compartiments qui répondent aux entre-colonnements et dont chacun contient deux scènes de martyre, si ce n’est plusieurs. Il en résulte que partout autour de soi on ne voit que supplices des plus barbares, des plus raffinés, des plus hideux, rendus avec une crudité de détails insoutenable. L’œil révolté veut-il fuir le spectacle d’une torture, c’-est pour tomber sur une autre, que peut-être Timagination la plus cruelle n’aurait pas su créer. Il a fallu en effet la plus effroyable érudition pour peupler de bourreaux toute cette église, et si l’on a le malheur, le tort de regarder deux ou trois de ces fresques ensanglantées de Tempesta ou de Pomarancio, on sort de ce temple chrétien en regrettant d’y avoir mis le pied. N’est-ce pas avilir

llZl

ROME

les arts que les souiller de ces représentations affreuses ?

Qu’on ne nous réponde pas : 11 imporltj peu ; l’art est admirable, quelque soit l’objet qu’il reproduise. Je le nie; et d’ailleurs, il ne s’agit pas ici pour nous de ces cadres hollandais où un intérieur bourgeois, une cuisine, une écurie, sont peints avec une vérité qui surprend. C’est d’art chrétien, c’est de l’art tel que l’Église le commande et l’utilise qu’il est question ici. Je réprouve, je maudis ses pinceaux quand il en fait des instruments d’horreur. Je n’ai pu voir sans indignation dans une église des Jésuites, un très-grand crucifix, couleur de chair, où l’imagination dépravée de l’artiste s’était plu à ensanglanter largement toutes les plaies, où le corps ruisselait des blessures de la flagellation, où l’épaule rougie par le fardeau de la croix, les genoux écorchés jusqu’au vif par les chutes du supplicié n’offraient qu’une masse sanguinolente, objet de dégoût ou d’effroi. Pourquoi ces*représentalions ignobles et atroces ? Pourquoi ces terreurs malsaines? Elles ne peuvent servir qu’à dompter par l’horreur ou l’épouvante ceux dont elles troublent les sens ; ce] qui est un véritable attentat contre l’humanité, un opprobre pour les arts.

11 faut le reconnaître : parcourir les sanctuaires du christianisme catholique, étudier les merveilles dont l’art les a enrichis, c’est en même temps faire

ROME

un cours complet du métier des bourreaux ; c’est devenir savant en tous les genres de tortures imaginables; c’est se familiariser avec tous les supplices possibles et quelques-uns peut-être d’impossibles. Un poëte qu’on ne lit guère a très-justement blâmé les tableaux effrayants qui remplissent tant d’églises ;

Dans ces temples de paix,

Que vois-je sur les murs? Les plus affreux objets,

Les fureurs des tyrans, l'invention des crimes.

Les gênes, les bûchers, et le sang des victimes.

Et toujours vingt bourreaux pour un héros chrétien l

Ah ! qu’aujourd’hui le Ciel

A la lyre en mes mains n’a-t-ii joint la palette!

J'irais, et de ce pas, j'irais dans les lieux saints Effacer sur les murs le sang dont ils sont teints.

Ces arènes d’horreur, ces barbares exemples Faits pour l’œil des Néron et qu’on voit dans nos temples. Peintre aveugle, en m’offrant ces féroces tableaux. Quelle est donc la vertu qu’inspirent tes pinceaux ?•

Lemierre, après avoir flétri un pareil genre de décoration des lieux saints, développe, dans une longue note, cette pensée si vraie. Il remarque fort bien que la représentation pittoresque de ces événements est sûrement horrible, e?i ce qu’elle met les bons et les méchants en scène cCune manière nécessairement plus marquée pour le crime'

* Lemierre, la Peinture, poëme, chant iii.

RÜME.

que pour tes vertus; et il va jusqu’à dire qu’au théâtre, les horreurs de la tragédie la plus cruelle ont moins de danger, parce que le poêtepeiit montrer les tyrans dans plus d’un moment et amener toutes tes suites de leurs forfaits, tandis quil ny a point de commentaires dansle tableau ; U ne peint qu'un moment^ et c’est celui du crime; et comme la peinture est faite pour parler aux yeux, je vois bien plus les fureurs des bourreaux et l’appareil des tortures, que je ne vois la patience et le courage des victimes.

Pense-t-on que l’imagination des enfants, vivement saisis par ces scènes d’épouvante et d’atrocité, les retrouvant régulièrement chaque jour sous leurs yeux, n’en reçoive aucune impression mauvaise ? Croit-on que ces impressions sans cesse répétées, se prolongeant pendant toute la durée des offices, au milieu de la solennité du service divin, dans le demi-jour des églises, soient sans influence sur le développement des caractères et les mœurs d’une nation ? Éducation malsaine, qui allie la religion de lumière et d’amour, la religion de Celui qui était doux et humble de cœur, à ces sombres peintures qui font frissonner la chair et endurcissent l’âme. Détestable apprentissage qui, au lieu de calmer et d’adoucir les passions violentes des peuples du Midi, ne peut que les exciter. Ce ne sont pas là des leçons d’énergie, ce sont plutôt, par la constante habitude de contempler ces inhu-

ROME

maines horreurs dès l’enfance, des leçons de vengeance et de cruauté qui entretiennent, comme on l’a dit, cette curiosité des âmes dures pour le spectacle des supplices^ qu’il serait trop odieux de satisfaire dans les temples, ou tout au moins l’indifférence pour la vue de scènes barbares. En se rappelant de quelles images la piété italienne ou espagnole est nourrie, on conçoit presque la férocité atroce de beaucoup d’inquisiteurs sincèrement fervents; on conçoit presque Benvenuto Cellini racontant lui-même dans ses Mémoires qu’après avoir poignardé son rival dans un guet-apens, il courut immédiatement rendre grâces à Dieu, dans une église, du succès et de l’impunité de son assassinat.

« Les femmes, dit encore Lemierre, les femmes sur qui les impressions sont plus vives, doiventelles être exposées à rencontrer dans nos églises ces images atroces qui donnent le spectacle de l’indécence avec celui de la barbarie, et blessent quelquefois l’imagination autantque l’humanité ? » Sur ce dernier point, il y aurait bien plus à dire encore ; et sans tomber, au sujet des beaux-arts, dans un puritanisme mal fondé, il est impossible de ne pas s’indigner à la vue des étranges objets que le clergé catholique offre parfois à la vénération des fidèles. Je ne fais pas même allusion ici à certaines exceptions révoltantes et grotesques, mais dans quelle église d’Italie n’y a-t-il pas au

ROME

moins un Jugement dernier? A quel carrefour de village ne trouve-t-on pas une peinture des Ames du Purgatoire? Et l’on sait que dans l’un et l’autre cas, l’Église n’a trouvé, pour peindre des âmes, d’autre moyen que de peindre des corps, en prenant la simple précaution de les dépouiller de leurs vêtements comme chose trop mondaine et terrestre; ce qui, pour le dire en passant, est une idée empruntée aux païens.

Chez les anciens, l’absence de vêtements pour les figures des dieux et plus tard des hommes divinisés était la conséquence d’une opinion généra-, lement admise. Les dieux n’avaient aucun besoin des œuvres de l’homme. Aussi leur vêtement était destiné uniquement à les faire reconnaître. 11 suffisait de donner à Mars un casque pour le distinguer aux yeux de ses adorateurs ; le pétase ailé et les talonnières désignaient Mercure ; mais des habits humains auraient fait injure à leur divinité. De là l’usage de représenter nus les dieux, puis les demi-dieux et les héros. Du reste, sauf quelques exceptions qu’on a exagérées, les anciens eux-mêmes étaient toujours vêtus.

On s’aperçut plus tard que l’expression, l’idée» le sentiment que l’on voulait représenter pouvait non-seulement rayonner sur le visage, mais se peindre sur tout le corps. Glycon veut représenter la force dans le repos : son Hercule est nu et chaque muscle concourt à donner l’idée d’une

Diÿ»i2r:d by

UOMK.

rude fatigue supportée par celui qui est la vigueur divinisée. Trois sculpteurs de Rhodes, Agesander, Polydore et Athénodore, veulent exprimer la douleur morale et physique dans le groupe sublime du Laocoon : il suffît de voir le pied du père expirant se crisper, sans se déformer, sous l’effort prodigieux de la souffrance, pour comprendre ce qu’il peut y avoir d’éloquence tragique et terrible dans le nu. Aussi l’étude et la représentation du corps humain sont pour l'art une rigoureuse nécessité et une richesse inépuisable. Il faut en conclure que, malgré ses inconvénients très-graves, le nu est à sa place dans un musée.

lien est autrement dans une église*. La plupart des peintres catholiques, plus artistes que chrétiens, ne tiennent aucun compte de cette différence. Quelquefois le sujet même autorise cette indécence : tel est le martyre de sainte Agathe, l’histoire de sainte Agnès et de bien d’autres saintes dont une a inspiré à Corneille vieilli la plus singulière cle ses tragédies. J’ai vu à Milan une sainte Christine de Paul Véronèse qui autrefois au-

* Il nous semble puéril qu’au Musée du Capitole une copie de la Vénus de Praxitèle soit habillée de tôle peinte. Mais nous comprenons mieux qu’on ait couvert ainsi la statue de la Justice sur le tombeau du pape Paul III dans l’église de Saint-Pierre, et nous nous garderons de rappeler les anecdotes dont cette statue a été l’occasion.

Roue.

rait trouvé sa vraie place dans le temple de Gnide ou de Paplîos, mais qui assurément est un étrange objet de culte pour des chrétiens.

Michel-Ange est tombé plus que personne dans cette faute. La magnifique voûte de la chapelle Sixtine et le mur du fond où il a peint le Juge^ ment dernier étaient littéralement couverts de figures, plus grandes que nature et presque toutes sans vêtements. Cette énorme inconvenance, dans un lieu de culte chrétien, choqua dès le premier jour les spectateurs de ces fresques incomparables. Elles n’étaient pas achevées lorsque messer Biagio, de Sienne, maître des cérémonies du pape Paul IV, l’en avertit ; et la première idée du pontife fut de faire effacer le tout. Michel- Ange irrité lui fit dire quec’étaitla moindredes choses, qu’iln’ avait qu’à réformer le monde, et que dès lors ses peintures n’auraient plus d’inconvénients. Peu satisfait de cette réponse, le pape ordonna que les figures du Jugement dernier fussent vêtues, et Michel- Ange, refusant de détruire ou de mutiler lui».même son œuvre, fut forcé de consentir à ce que Daniel Ricciarelli de Volterre s’acquittât de cette tâche prescrite par le souverain. Daniel y gagna le sobriquet de Braccheltone^ et accomplit le moins possible une mission pénible à son maître, et absurde aux yeux des artistes. Michel- Ange, toujours vindicatif, punit, dit-on. Biaise de Sienne en le représentant en enfer, coiffé des oreilles de Midas, entouré d’un

ROME

serpent, et quand Biaise s’en plaignit au pape, l’artiste eut la hardiesse de dire : « Sa Sainteté n’y peut rien, puisqu’elle a le droit de tirer les pécheurs du purgatoire seulement et non de l’enfer. » La tâche très- insuffisamment remplie par Ricciarelli ne satisfaisait pas encore aux convenances du culte. Clément XII, au dix -huitième siècle, en fut scandalisé à son tour; par son ordre Stefano Pozzi habilla un plus grand nombre des personnages de Michel-Ange, et si le travail de Daniel, sous les yeux mômes de l’auteur, avait nui à son chef-d’œuvre, Pozzi, infiniment inférieur en talent et venant deux siècles plus tard, ne put que détériorer de la manière la plus regrettable l’œuvre primitive. Il n’en est pas moins vrai que cette double correction est encore fort imparfaite et que des figures colossales en pied représentant des saints et des saintes sont encore entièrement nues. Quant à la voûte, on n’y a pas touché, et nous ne pouvons assez nous en féliciter dans l’intérêt de l’art. Mais il est assez étrange de voir, en ce lieu peuplé d’une multitude de figures sans aucun vêtement, le pape et les cardinaux dire la messe en grande pompç.

J’ai rapporté ces faits, auxquels j’aurais pu en ajouter bien d’autres, empruntés à un grand nombre d’églises de Rome et d’Italie. Mais l’exemple de cette seule chapelle suffit; cette série de corrections si nécessaires pour le culte, et à jamais

ROMr.

regrettables pour les artistes, celte impossibilité manifeste, malgré les efforts de deux papes, de rendre convenable à la religion le plus riche sanctuaire de la peinture, sont des preuves de fait de l’incompatibilité réelle qui existera toujours entre les exigences de la religion, même catholique, et | celles de l’art. Ce que nous reprochons à l’élise romaine, c’est d’avoir poursuivi une alliance impossible, et cela en nuisant gravement aux beauxarts, tout en leur faisant sans cesse d’ind^ntes concessions. Nous ne voulons pas insister sur ce point, que nous pourrions démontrer par une foule d’exemples trop décisifs. Citons-en un seul : la grande porte centrale de la basilique de Saint- Pierre est en bronze ;des bas-reliefs modernes, empruntés à l’histoire de l’apôtre, y sont encadrés dans de magnifiques arabesques antiques, parmi lesquelles sont sculptées une foule de scènes mythologiques : on y distingue à la hauteur de l’œil et de la main l’histoire de Ganymède et celle de Léda! C’est entre ces images que le pape, porté sur son trône, fait son entrée solenne^lle dans le sanctuaire le jour de saint Pierreetlejour de Pâques. En vérité une Église si intolérante en fait de dogme et d’autorité aurait dû l’être un peu plus en morale, en religion, envoyer toute cette mythologie dans un musée et purifier les temples de ces fables païennes. *

* On pourrait se demander si l’auteur du Ver rotijfeur

ROME

Nous avons vu d’abord quels sujets l’Église romaine commande aux artistes, puis quelles entraves elle oppose à leur exécution, et ne peut se dispenser d’y apporter. Voyons ce qu’elle fait de l’œuvre achevée.

Quand, malgré tous les obstacles, une peinture réellement magistrale est sortie de l’atelier, qu’en ait l’Église ? Elle la place derrière des cierges alignés, dont les flammes, réfléchies dans le vernis du tableau, l’éclaireront du jour le plus défavorable, le plus contradictoire, et l’auront bientôt enduit d’une telle fumée qu’il en restera tout noirci. Dès lors le chef-d’œuvre sera mutilé ou invisible, jusqu’à ce qu’on le nettoie, opération dangereuse qui a fait subir, à une foule des plus belles toiles, une irréparable dégradation.

Rien n’est plus fatal pour un tableau que d’être l’objet d’un culte ; tous ceux qu’on ne protégera pas contre les hommages de leurs adorateurs seront perdus.

C’est encore ce qu’il est facile de- voir dans la chapelle Sixtine, où l’impossibilité d’accorder le culte, même catholique, et l’art, se traduit de bien des manières.

Voici la fresque du Jugement dernier dégradée

et le rédacteur de rt/mVeri, si sévères contre le de l’Université et de l’Institut, approuvent ce môme paganisme dans la littérature, dans les arts et dans le culte môme, parce qu’il y devient ecclésiastique, ultramontain et pontidcai.

Digilized by Goc^li

nuM£.

par Daniel, par Pozzi, et encore inconvenante. Pie IX assiste devant ce tableau à une messe cardinalice. On allume les cierges; on brûle de l’encens devant l’hostie, devant le pape, et l’on vient en cérémonie encenser tour à tour chacun des cardinaux. Ceci dure longtemps, et peu à peu la haute chapelle se remplit jusqu’à la voûte d’un nuage épais et chaud qui ajoute une nouvelle couche de fumée à celles qui depuis trois siècles effacent de plus en plus la peinture. La fresque, soumise à ce régime, achèvera de périr dans un temps donné, et le culte y détruit d’une manière régulière et persévérante l’œuvre de l’artiste.

Mais ce n’est pas tout. Plus terne que la peinture à l’huile, pâlie d’ailleurs par le temps et obscurcie par l’encens, cette grande composition subit un outrage permanent plus perfide encore. Un autel est dressé contre la fresque même, et surmonté d’un baldaquin de velours rouge. Il faut n’avoir jamais vu un tableau, et surtout une fresque vieille de trois siècles, pour ne pas comprendre que l’éclat du velours de soie et sa couleur voyante ôtent leur valeur aux tons de la peinture, les éteignent tous, aplatissent les reliefs, effacent le modelé, jettent sur l’ensemble un reflet qui éblouit le spectateur. Il est impossible d’imaginer un contre-sens plus maladroit que cette masse de velours rouge plaquée immédiatement contre la fresque du Jugement dernier.

Voilà donc ce qu’a fait de ce colossal chef-d’œu-

ROUE

vre d’un de ses plus illustres génies, l’Église qui se dit la mère des beaux-arts. Deux fois elle fait corriger sa peinture par des mains inférieures ; à intervalles périodiques, elle la soumet à des fumigations qui l’effacent, et en permanence elle applique sur la fresque môme une masse éclatante qui en détruit l’effet.

Est-ce une exception? Loin de là. Rome est remplie d’exemples analogues. On vous dira que l’église de la Trinité-des-Monts possède le troisième tableau qu’il y ait au monde, la Descente de Croix, peinte sur les dessins et avec les conseils de Michel-Ange par ce même Daniel de Volterre. On vous vantera surtout l’admirable tête de la Vierge évanouie. Vous courez à la place d’Espagne, vous gravissez les marches au haut desquelles est l’église du Monte-Pincio. Vous demandez le chefd’œuvre. Le voilà sur un autel, dans une petite chapelle éclairée de côté et fort mal. Vous cherchez un point favorable pour bien voir et vous y réussissez à peine; mais ce que vous voyez parfaitement, c’est une grande croix à rayons dorés placée sur l’autel et montant jusqu’au tiers du tableau, c’est surtout un chandelier qui coupe en deux la figure de la Vierge et s’en trouve si rapproché qu’il vous est absolument impossible d’en distinguer ni l’expression , ni même les traits. Et voilà les services que le catholicisme rend aux arts !

Bien heureux encore si les honneurs que l’Église décerne à une image se bornent à l'encens et aux cierges, petits ou grands. Qu’une peinture ait le malheur d’être reconnue miraculeuse, et eela n’est pas rare, elle est expœée, dès lors, à une gloire plus funeste. Le peuple apprend-il que les prières prononcées devant un tableau ont guéri un malade; le souverain reconnaît-il que les prières récitées devant un autre tableau ont fait échouer ooe émeute, ont fait vaincre par des soldats autrichiens les Italiens désireux d’être maîtres chez eux; dès lors on couronne l’image. En d’autres termes, on perce des trous dans la toile, au-dessus de la tète du saint, ou du crucifîx, ou de la Vierge et de l’enfant, et dans ces trous, ô barbarie ! on fixe une couronne d’or bien brillante, chargée de rubis, d’émeraudes, de diamants aux mille facettes. Dès que cette couronne réelle et resplendissante est clouée au milieu de la toile, il est facile d’imaginer ce que deviennent la per^ecti ve, le clair-obscur, les couleurs u>ême du tableau ; tout cela est faussé ou devenu invisible, et voilà un chef-d’œuvre anéanti *. Un chef-d’œuvre, disons-nous? peutêtre en ceci avons-nous tort; au moins, jusqu’à pré-

* C'est ce qui s'est passé, entre autres, le 8 septembre 1852, à Florence, dans l'église des Servites (/a5antûsima Annmziata),p&r ordre et en présence du grand-duc, pour honorer une image qui est censée avoir vaincu, en 18/18, la révolution.

ROME

sent, n’ avons-nous pas rencontré un seul tableau de grand prix détérioré par ce vandalisme pieux. Les très-belles peintures ne font jamais de miracles; elle ne s’exposent pas aux conséquences désastreuses qui en résulteraient pour elles, et si elles ont le pouvoir d’opérer des prodiges, elles se gardent d’en user. 11 faut leur savoir gré de cette discrétion, et peut-être aussi à leurs propriétaires.

Les statues mêmes reçoivent souvent de puérils ornements. J’ai déjà cité la Madonna del Sasso, dans le Panthéon. En voici un autre exemple, plus malencontreux encore. Dans l’église de Sainte- Cécile, se trouve une admirable statue de Maderno, la meilleure peut-être qui ait été faite à Rome depuis Michel-Ange. C’est la sainte, telle que son corps fut trouvé, dit-on, après sa décapitation. Le corps est chastement enveloppé d’un linceul qui cependant en laisse apercevoir la forme. La tête coupée est voilée, en sorte que sa vue ne cause pas d’horreur; mais elle est placée un peu de côté, et ne suit pas le mouvement du cou, de telle sorte qu’il suffit d’un instant d’attention pour deviner le martyre que l’artiste a voulu rappeler sans en rendre la vue hideuse. Conçoit-on que le clergé ait mis ou laissé mettre au cou de cette statue un gros collier bleu, qui masque la séparation à peine indiquée de la tête, et qui sur cette funèbre image fait l’effet d’une dissonance aiguë au milieu d’un chant calme et triste ? C’est ainsi que la passion

ROME

des ornements religieux, le goût des colifichets consacrés se met en contradiction avec l’art, et de tous côtés nuit à l’impression qu’il a voulu produire.

A ces divers exemples fournis par la peinture et la sculpture , j’en joindrai un dernier que l’architecture nous offre. Il ne suffit point aux Italiens d’avoir de belles églises, et de les décorer des marbres les plus variés et les plus brillants ; pendant les fêtes, ils les couvrent de tentures. Or, il faut se souvenir que les fêtes sont très-fréquentes, et j’en ai été témoin. Pendant plus de trois semaine^ consécutives j’ai vu les basiliques de Saint-Pierre, de Saint-Jean-de-Latran et la plupart des églises de Rome revêtues d’étolfes rouges, tendues le long de toutes les frises, dessinant tous les pilastres et souvent enveloppant comme un fourreau toutes les colonnes. Le ton vif et foncé de ces draperies fait ressortir durement la blancheur de tout ce qui reste à nu ; les lignes de l’architecture sont, les unes masquées, les autres mises beaucoup trop en saillie. Pour des enfants, cette décoration qui saisit l’œil peut être plus belle que la nudité de la pierre ; pour des hommes de goût, le tapissier devrait respecter l’œuvre de l’architecte et n’y pas toucher; pour le regard religieux qui cherche des temples et non des salons démesurés, la pierre noircie d’une catlrédrale gothique, la muraille vieillie d’un temple de village, valent mille

Digilized by Googl

ROME

fois tout cet étalage de damas de soie à fleurs et de passementeries couleur d’or. Les longues draperies entrelacées de gaze jaune, rose et bleue, me choquent plus encore, et leurs franges d’argent ajoutent à leur apparence profane. Il semble parfois qu’on est dans une salle de danse ou de concert plutôt que dans un lieu d’édification religieuse, et le recueillement est bien difficile au milieu de ce bariolage qui saisit le regard. Quant . au goût, malgré une certaine adresse de mise en scène, il ne peut que souffrir de ce luxe bâtard, et quant à l’art des Michel-Ange et des Bramante, il est sacrifié à celui du décorateur et du fripier.

En résumé, l’Église romaine le nierait en vain. Elle commande aux artistes des images trop souvent monotones, parfois impossibles, ridicules ou repoussantes, et quand l’œuvre qu’elle a inspirée lui est livrée, elle l’expose à des chances certaines de destruction dans un temps limité, la sacrifie à des exigences incompatibles avec celles de l’art, et la subordonne aux caprices d’un faux goût qui charme le vulgaire.

Cela est si vrai, que dans toute l’Italie, à Rome encore plus qu’à Milan, les tableaux et les sculptures qui ont une haute valeur sont peu à peu et sous divers prétextes recueillis dans les musées, tandis que les églises sont forcées de se contenter à moins. Sous les voûtes de Saint-Pierre, l’humidité dévorait les peintures , et on les a remplacées par

130 • • ROME

d admirables copies en mosaï(|iiey substituüon heoreuse qui a permis de recueillir les originaux aux musées du Vatican et du Capitole. Un fait plus significatif encore est celui-ci. Quand Canova fut chargé par les alliés de renvoyer du Louvre à Rome les chefs-d’œuvre conquis par Napoléon, Pie VII, qui n’était pas loin de penser sur ce point comme nous, au lieu de les rendre aux églises où les Français les avaient pris, en fit la galerie du Vatican. On dit que l’État paye encore une rente aux moines de San Pietro in Montorio pour compenser la perte de la Trans^guration de Raphaël qui, au lieu d’attirer chez eux les curieux, est devenue la principale gloire de ce musée de chefsd’œuvre. Voilà, assurément, de l’argentbien placé, et les bons Pères peuvent jouir en paix de leur rente sans avoir sur la conscience le tort très-réel d’enfumer le plus beau tableau qu’il y ait au monde, ou de cacher derrière un crucifix et des chandeliers les figures sublimes des apôtres ou do pos sédé et de sa famille.

Nous désirons vivement que l’Italie persévère dans cette voie où elle est entrée naturellement, et nous ne doutons pas que, par la force des choses, les églises ne cessent peu à peu d’être des musées, sauf peut-être quelques-unes qui deviendraient des musées en cessant d’être des églises. C’est ce dernier parti qu’on aurait dû prendre au sujet de la chapelle Sixtine, au lien de porter sur les

ROMK.

créations de Michel-Ange une main téméraire. On y viendra; des beaux-arts y gagneront, sans aucun doute; et le culte catholique y gagnerait aussi, s’il en profitait pour devenir moins matériel.

l’antiquité chrétienne a ROME

Eia Ciatarfe Lapidaire du Tatlean et le Maeée de La- (ran. — oriftine véritable du Catholicisme. — Les ■onveralns pontifes romains : rois, magistrats, empereurs et papes. — Allégories païennes et chrétiennes.— Premiers symboles du Christianisme. — Premières représentations évangéliques, — Les plus anciennes églises. — La chaire rt l'autel. — Les Catacombes.

Bien des choses, à Rome, rappellent ce mottrèspeu catholique d’un Père de l’Église : Conmeludo sine veritate vetustas est erroris. Cette vétusté de l’erreur, dont parlait saint Cyprien, se voit ici comme à l’œil et de tous côtés. Aussi est-on disposé à détourner son esprit des choses modernes, déjà usées et vermoulues, vers les glorieux monuments de l’antiquité, qui sont en ruine, mais dont les débris ont survécu à tout un monde,

nOMK.

l.Vi

et rendent au passé un témoignage plein de grandeur et d’éloquence.

Il ne faut pas oublier cependant, qu’entre la Rome païenne, encore debout dans ses ruines, et la Rome papale, chancelante au milieu des appuis étrangers qui soutiennent sa caducité, l’histoire a gardé le souvenir d’une Rome chrétienne, dont les papes n’étaient que des pasteurs et des martyrs, la Rome des catacombes et de l’Église primitive. Il y a ici un vaste champ d’études attrayantes, fécondes en émotions religieuses et en leçons sévères. L’antiquité chrétienne, étudiée avec un goût passionné, une liberté protestante et une pieuse vénération, par un esprit comme celui de M. Bunsen, ' est un des ordres de recherches les plus instructifs et les plus neufs que la science actuelle nous offre. On s’en occupe de plus en plus. Deux des ' musées de Rome peuvent faciliter ce genre de travaux. L’un est la Galerie Lapidaire du Vatican où , sont réunies une foule d’inscriptions tumulaires et où l’om a rassemblé à part celles dont l’origine paraît être chrétienne. L’autre est plus récent ; c’est un musée spécial que le pape actuel a créé dans le palais de Saint- Jean-de-Latran et qui fait le plus grand honneur à ce souverain. C’est là qu’on porte tout ce que l’on trouve dans les diverses catacombes, etl’on y a recueilli soit en original, soit en facsimilé, les fresques, les sarcophages, les iimcriptions, les mosaïques des premiers siècles de l’Église

n'JME.

romaine ^ A ces deux sources de documents, il faut ajouter les églises les plus anciennes, dont quelques-unes paraissent remonter réellement à Constantin et n’ont pas été entièrement bouleversées depuis son temps. Les pierres sépulcrales chrétiennes abondent d’ailleurs dans d’autres églises ou sous leurs portiques, et fournissent bien des matériaux à l’antiquaire et à l’historien.

Le temps et le savoir m’ont manqué pour étudier en détail ces faits et ces monuments pleins de l’intérêt le plus vif et parfois le plus élevé. Mais il est impossible de les examiner avec quelque soin, sans en recevoir des impressions sérieuses et profondes, et sans en tirer des instructions de plus d’un genre. Qu*on me permette de rendre compte des résultats les plus évidents où cette rapide mais consciencieuse étude m’a conduit.

Parmi nous, disciples de l’Évangile et de la Réforme, il est ordinaire d’entendre demander com ment le catholicisme a pu se former et par quelle

* C'est là aussi qu’on a placé la statue de saint Ilippolyte, évêque du l’ort-de-Iiome, l’auteur du fameux livre des Philosophumena, dont M. Mynas a retrouvé un fragment qui jette une vive lumière sur Thistoire des premiers évêques de Rome. On sait avec quelle érudition et quel *èle chaleureux M. Bunsen a prouvé qu’Hippolyte est l’auteur de cet important document.

La statue est célèbre à cause du cycle pascal gravé sur le siège où l’évêque est assis. Malheureusement, la tète est rapportée.

ROME

transition étrange on a pu passer du christianisme purement spirituel de l’Évangile à la religion si matérielle des papes. A Rome la question semble résolue par les faits eux-mêmes. Ce n’est pas à l’invasion des barbares, ni même à la domination impériale de Constantin, ni enfin à l’ambition des évêques de Rome qu’il faut rapporter la première origine du catholicisme. Toutes ces causes ont puissamment contribué à l’immense changement que nous venons de signaler ; mais la première en date, la plus générale, la plus décisive de toutes les influences qui firent du christianisme le catholicisme actuel, remonte bien plus haut.

On s’imagine trop facilement que dans les grandes crises de l’histoire, l’humanité se transforme tout à coup et cesse en un jour de se ressembler à elle-même. Il n’en est rien. Le vieil axiome : Natura non facit sallus, n’est pas vrai seulement dans le monde matériel. Et si l’histoire elle-même semble pour un instant briser un chaînon de la série des faits, c’est quelle se propose d’y revenir et de renouer ce qu’elle avait interrompu. Semblable à ces étranges créatures du monde sous-marin qui engendrent des êtres absolument différents d’elles-mêmes et ne peuvent se reconnaître que dans leurs petits-enfants, toute révolution porte en son sein une réaction destinée à enfanter une révolution nouvelle.

Étudiez à Rome l’antiquité contemporaine des

Digilized by Googl

ROMK.

apôtres et de leurs premiers successeurs. Représentez-vous le christianisme, l’Évangile, faisant irruption dans cette société déjà antique, riche de tant de souvenirs, de chefs-d’œuvre et de gloire; et, d’après les principes que nous venons de rappeler, le catholicisme vous paraîtra un fait naturel, inévitable.

Il est vrai que la civilisation romaine tombait de vétusté ; mais sur ce sol chargé de tant de débris, encombré des fondations et des ruines de la monarchie, de la république, de l’empire (déjà caduc en naissant) et enfin du polythéisme, le fleuve régénérateur, le torrent des eaux vives ne pouvait se répandre sans se souiller, comme le Tibre, de la boue romaine, et sans rouler dans ses flots puissants les innombrables débris des choses d’autrefois. Le catholicisme n’est pas autre chose que ceci : le paganisme et le christianisme se pénétrant l’un l’autre *. Dans la lutte suprême entre les deux religions, celle du monde ancien a succombé comme le serpent mystique, mais non sans avoir blessé son adversaire, sans avoir fait circuler le venin dans toutes ses veines. Il ne pouvait en être autrement. Une civilisation aussi glorieuse et aussi

* Nous ne prétendons nullement nier la part du judaïsme dans la formation du catholicisme; mais ce point de vue, aussi essentiel p eut-être, est étranger au sujet qui nous occupe.