SOURCES DES ERREURS MODERNES SUR LES BIENS ECCLESIASTIQUES
L'erreur des légistes de Louis XIV, et celle des parlementaires et des révolutionnaires du siècle der nier et de notre temps, concernant le droit de propriété de l'Eglise, vient du principe païen de l'omnipolence de l'Etat. En effet on publiait à Paris en 1650, avec privilège du roi un livre intitulé : ‘ Une remontrance à Sa Majesté,” touchant son autorité sur le temporel de l'Eglise, où l’auteur soutenait, entr'autres, les propositions suivantes :
“ Les rois de France ont un droit absolu sur le temporel de toutes les églises du royaume, avec pouvoir de s’en servir par l'avis de leur conseil dans les nécessités de l'Etat, pour le soulagement de leurs sujets.
“ Le clergé est naturellement incapable, par les lois fondamentales du royaume d'acquérir el de nosséder aucuns biens immeubles en icelui.
&“ Les ccelésiastiques ne sont point vrais propridai-
res d seul res «
SOU litiq ne,
sias
del rels nes
moi CSA sur
que cen
en] mo] prié luti fun de:
eflets r de
LS dénda- 1S EXn est
tn
le des le der e pro- » l'omris en ‘* Une té sur it, en-
sur le , avec ‘onseil ‘ement
par les le nossé-
pridai-
mom ED) ae
res des biens temporels de l'Eglise mais usufruitiers seulement d'un tiers d'iceux, et simples dépositaires et dispensateurs des deux autres tiers. ”
Le Vayer, légiste très-habile, soutenait que : * La souveraineté absolue Au Prince, comme magistrat politique, s'étend sur tout ce qui existe dans le royaume, sur les choses comme sur Îles personnes eeclésiastiques. ”
Voilà quelles étaient les doctrines des légistes de Louis XIV, sur les droits des souverains temporels concernant les biens de l'Eglise et les personnes ecclésiastiques. Comme on le voit, ce n’est rien moins que l'aflirmation du priucipe despotique et césarien de l'omnipotence de l'Etat, qui n’est fondé ni sur le droit naturel, ni sur le droit divin ; mais uniquement sur le droit du plus fort. Le Pape Innocent XI voyait, dit Grérin cité plus haut, que les empiètements du roi de France ne tendaient à rien moins qu'à wir en principe le droit de l'Eglise à la propriélé de ses biens. Rien donc d'étonnant, si les révo. lutionnaires de 93 ont tiré les conséquences de ces funestes doctrines en dépouillant en masse l'Eoiis: de tous ses biens, et en décrétant la constitution ci: vile et schismatique du clergé.
RE te
OÙ ci
LE DROIT DE PROPRIÉTÉ DE L'EGLISE EST FONDÉ SUR LA LOI NATURELLE ET SUR IA LOI DIVINE.
tait
Ces Voici comment le Savant Père Liberatore ex- olis pose ce droit dans son excellent livre de “ L'Æolise et l'Elat, ” leur “ Le droit de posséder résulte du droit d’exis- dan! ter et de conserver sa vie. Ni donc l'Eglise a vérita- 1 «nc blement le droit d'exister et de se conserver, elle a der aussi véritablement le droit de posséder. IT n’est la s pas besoin qu'elle reçoive ce droit de l'Etat. Il est L CD évident en eflet que la seule autorité qui a donné D séqt le droit d'exister, a aussi donné le droit de posséder. D créé,
Or ce n'est pas de l'Etat que l'Eglise a reçu le droit
d'exister, de se répandre dans le monde, et de main- d’exi
tenir son existence, mais c’est de Jésus-Christ. En 1 de 1 formant son Eglise, Jésus-Christ ne l’a point obli- 1 lexe gée à demander à Tibère, ni aux autres empereurs h Pour et rois de la terre, la permission d'exister et de vi- 4 sond vre. Il a ordonné à ses Apôtres, en vertu du domai- 4 droit ne universel et absolu qu'il tenait de son Père, de ; ( prêcher l'érangile à tous les hommes et de faire Ù bien entrer dans l'Eglise par le baptème tous ceux qui É de l'I croiraient à la doctrine de l'Evangile ; ajoutant que 4 d'une ceux qui ne croiraient point seraient condamnés. à de so ’ À Telle est la formule que Jésus-Christ a employée, en 4 Scder instituant l'Eglise pour tout le monde et par con- 4 dével séquent pour chaqne pays. Il n'y est fait mention nactéc ni de princes, ni de parlements, n1 d'avocats vol- ; V
“des na 4 sa 1ère
