PÉPINIÈRES; — PRAIRIES ARTIFICIELLES , ETC

Les quantités restées en blanc dans les deuxième et troisième colonnes t ne peuvent être remplies que dans chaque cas particulier, d après des expériences spéciales. Je les ai mentionnées, pour mémoire , afin de montrer que, quand on s'occupe de calculs de ce genre, on doit toujours savoir s'il s'agit de volumes d'eau à utiliser en totalité, ou passibles d'un certain déchet.

Il ne faut regarder le tableau ci-dessus que comme un simple spécimen des quantités d'eau que réclame l'irrigation périodique, ou ordinaire. On conçoit qu'un très-grand nombre d'autres cas, également usuels , pourraient s'intercaler dans ses colonnes ; mais , les limites resteraient les mêmes , et il ne résulterait de cette adjonction aucun enseignement utile , puisque rien ne limitant la faculté de faire varier, à la fois, les volumes d'eau partiels et les périodes, ou la rotation , il y a une infinité de manières différentes d'arriver à des cubes définitifs, à peu près équivalents.

C'est donc principalement sur la dernière colonne du tableau susdit qu'il faut se régler, pour les applications dont il s'agit. On y voit que les cultures irrigables peuvent être divisées en trois classes, dont la première réclame de 14.000 à 3o.ooo" c ; la deuxième classe, de 9.000 à i5.ooo m c ; et, enfin, la troisième, de 4-000 à 8.ooo mc d'eau par hectare et par saison.

On se rappellera en même temps qu'un débit

continu d'un litre par seconde donne a.fSga 1 " par mois; c est-à-dire, environ iS^ooo" 1 pendant cinq mois ou i5 m °,5oo m pendant six mois. Et, d après le rang que ces chiffres occupent dans le tableau, on en conclura que ce débit représente une évaluation élevée , pour les prairies ; ce qui n'empêche pas qu'elle pourrait se trouver insuffisante, s'il s'agissait principalement de cultures potagères, à établir sous un climat très-méridional.

Six mois sont le terme le plus étendu de la saison d'arrosage qui, dans le climat delà Lombardie, va du milieu de mars au milieu de septembre. Elle doit commencer plutôt dans la Provence, et surtout dans le Roussi lion , où la température moyenne est beaucoup plus élevée. Dans la plupart des contrées , cinq mois ou cinq mois et demi d'irrigation sont bien suffisants. Mais les cubes à dépenser doivent rester à peu près les mêmes : c'est pour cela que l'on peut compter indifféremment sur cinq mois ou sur six mois.

Indépendamment de cela, il y a, on ne saurait trop le redire , une multitude de circonstances qui font tellement varier le chiffre dont il s'agit , que jamais l'on ne devra chercher, en fait d'indications générales, autre chose qu'une simple approximation.

Les données précédentes, ainsi que toutes les règles de la matière, sont généralement basées sur l'hypothèse qu'il n'y a pas de pluies d'été, dans les

localités où l'arrosage a, ainsi, toute sou importance. Telle est la situation de celles queje viens de nommer. Mais faudrait-il renoncer à une si précieuse ressource dans les pays où des pluies ont lieu habituellement dans cette saison ? non , sans doute ; car l'expérience prouve que l'irrigation est toujours bienfaisante; seulement la différence porte entièrement sur les quantités d'eau à dépenser.

Dans les pays même où il ne pleut pas, les variations progressives, et constantes, de la température moyenne, exigeraient des variations correspondantes dans les quantités d'eau ; c'est-à-dire qu'il faudrait que les eaux dérivées pussent se répartir, dans la saison d'arrosage, comme les eaux courantes en général le sont toujours dans leur lit , où elles ont un produit maximum , qui correspond au milieu, tandis qu'elles coulent en quantités minimes vers les deux bords. Partout on aurait besoin d une irrigation beaucoup plus copieuse dans les mois de juin, juillet et août, qui sont ceux des plus fortes chaleurs, que dans ceux de mars, avril et septembre où la température moins élevée et où les pluies, ordinairement habituelles, du printemps et de l'automne , en rendent le besoin moins grand.

Il serait donc extrêmement avantageux de pouvoir, sans perte ni déchet quelconque, proportionner les volumes d'eau disponibles à l'état normal de la culture ; mais , malheureusement, cela ne se rencontre nulle part; et lors même qu'on se trouve

dans des localités aussi privilégiées, que le Milanais, dont les principales rivières jouissent du rare avantage d'être toujours à pleins bords , dans les mois des plus fortes chaleurs, les eaux, vu l'élévation de leur prix, sont toujours allouées, aux usagers, en quantités fixes, qu'ils ne peuvent modifier que par voie de réduction, ou suppression ; autrement dit, en en laissant perdre.

Or, attendu que l'eau se paye indistinctement au même taux, dans toute la durée d'une saison, les cultivateurs, même instruits, ont delà peine à se persuader que cette eau peut devenir plus nuisible qu'utile ; et, de la, beaucoup d'irrigations surabondantes qui n'ont jamais lieu sans faire le plus grand mal; souvent même un mal irréparable, consistant dansl'altérationetdans la pourriture des racines. Les eaux de la meilleure qualité, celles-là mêmes avec lesquelles on emploie beaucoup d'engrais, ne sont pas exemptes de cet inconvénient. On le concevra aisément, en remarquant, premièrement que, même sans le concours de l'eau, tout abaissement de température exerce déjà une influence fâcheuse sur la végétation ; en second lieu que , gorger de nourriture un individu malade, et ne digérant pas, est, dans le règne végétal, comme dans le règne animal, un moyen assuré de destruction.

Indépendamment des influences diverses du climat, de la qualité , de l'exposition , ou de l'humidité naturelle du sol , l'emploi de l'irrigation doit être

modifié encore selon d'autres circonstances; notamment par la nécessité où l'on est de proportionner toujours son effet au degré de force des plantes qui la reçoivent. Les herbes frêles et tendres d'une prairie nouvellement semée ne sont certainement pas en état de recevoir , utilement, un aussi fort arrosage, que lorsqu'elles seront au moment d'être fauchées ; les autres cultures sont relativement dans le même cas.

On voit, d'après tous ces détails, comment peuvent se concilier les deux points principaux démontrés dans ce chapitre ; savoir : qu'il n'existe pas de volume d'eau qui puisse représenter exactement, et d'une manière générale , l'irrigation nécessaire a une étendue donnée de terrain ; que , cependant , s'il ne s'agit que d'une moyenne, uu peu large, considérée comme simple approximation , celle d'un litre d'eau continue, par chaque hectare, est une des plus satisfaisantes que l'on puisse adopter.