IV. Quelle que soit la manière dont les premières

idées d'effet et de cause se sont introduites dans no -

tre esprit, il est certain que le nombre prodigieux

d'effets qui se passent chaque jour sous nos yeux, et

dont nous apercevons hors de nous ou dont nous

sommes nous-mêmes les causes, nous font ensuite

juger par analogie , mais sans réflexion, que tout

changement, que tout événement a une cause, même

lorsque cette cause est occulte de sa nature ou nous

178 Ç^ySE S^PpiCIENTE.

est inconnue : et par un penchant naturel à généraliser nos idées, nos jugements, ce que l'on peut tq^ gardercomme une véritable propriété de l'âm^, nous concluons à notre insu, qu'il n'y a point de phénomène sans cause. Cette conclusion peut être justa, qy du moins la proposition en elle-même peut .être vraie et paraît l'être : mais elle n'en est pas moins un préjngé ; pt elle demeure un préjugé jusqu'à ce que la réflexion nous ait fait connaître si elle est vraie ou fausse.

Imbus de ce préjugé dès la première enfance, les hommes, en général, recherchent ou deniandant quelles sont les causes, lorsqu'ils ne les aperçoivent pas , des phénomènes les plus remarquables ou 1^3 plus extraordinaires ; et quelquefois même ils attribuent une cause à de certaines manières d'être qui n'en ont pas besoin et n'en peuvent avoir, comme lorsqu'ils deman(lent quelle est cpUe du mouvenient d'inertie, c'est-à-dire, du mouvement d'un coips qui, après avoir reçu une première impulsion, continue de se mouvoir en vertu de sa seule inertie; cause imaginaire, que les physiciens regardent néanmoins comme très-réelle, et qu'ils désignant sous le nom spécieuî^ de force.

Mais bien loin d'aller ^u delà des premières causes des phénomènes, les hommes, pour la }ilupart, restent de beaucoup en deçà, et s'arrêtent presque toujours à quçtlque fait qu'ils reg£^rdent comme à* m ays^nt ps|s besoin ^ quoique ce soit un véritable phénomène. 11 en est peu dont 1^ curiosUé ne m^t plair nement satisfaite, lors^qu'ils ont reconnu qu'un fkéf

CAUSR EFPï€IENTE. 1-79

Domène dépend, soit directement^ soit indirectement, de quelqu'une des actions voTontaires des hommes ou des animaux.

Les philosophes ne s'arrêtent pourtant pas à ces actions, ou pour mieux dire, à ces mouvements du corps ) lesquels ne sont à leurs yeux observateurs que dese£Pets, qui supposent eux-mêmes une cause; et ils distinguent, avec raison, le mouvement vo*^ lontaire de la volition elle-même, quils attribuent à une substance distincte du corps, et qui constitue l'action de cette substance sur le corps, ou la cause de ces mouvements corporels que nous appelons volontaires.

Us se fondent sur ce que, les corps en général ne pouvant pas se mouvoir par eux-mêmes, je veux dire passer du repos au mouvement, ou continuer de se 'mouvoir dans un milieu résistant, sans y être sollicités par une force, par une cause extérieure, ce qui est certain, du moins si l'on veut parler de ces masses grossières qui tombent sous les sens, surtout de celles qui ne sont point organisées ; il faut de nécessité, lorsque nous effectuons quelque mouvement de notre plein gré, que notre corps soit mu, non par un autre corps proprement dit, car la même difficulté se présenterait à l'égard de celui ci, mais par une substance qui, sans avoir besoin d'être mise en mouvement par \ine autre , ou peut-être sans se mouvoir elle-même en aucune façon, ait la fecutté, en restant immobile, mais non pas inactive, de mouvoir le corps, et de le maintenir dans cet état de mouvement malgré les obstacles matériels qui

l8o CAUSE EFFICIENTE.

tendent continuellement à le faire rentrer dans l'état de repos.

Ce qui est bien certain, c'est que l'homme, considéré comme un être doué d'intelligence et de volonté, est lui-même cause, puisqu'il remue le corps qui lui appartient; que, par conséquent, l'action qu'exerce celui-ci sur les corps étrangers n'est point encore cause première, puisque cette action mécanique a elle-même pour cause celle de la substance intelligente , substance immatérielle , ou tout au moins distincte du corps proprement dit.

Cette dernière action, qui est la volonté en acte, et que nous appelons volition, est>-elle enfin cause première, et de plus cause libre ? La plupart des philosophes l'affirment. D'autres, pénétrés de cette vérité, ou imbus de ce préjugé, qu'il n'y a point de phénomène sans cause, et considérant que toute volition, que toute action par laquelle la volonté se manifeste, est bien réellement une modification actuelle de l'âme, et conséquemment un phénomène, en concluent qu'elle doit nécessairement avoir une cause. En vain on leur fait observer que la volonté agit par elle-même, qu'elle peut d'elle-même passer de l'inaction à l'action, de Faction à l'inaction, ou d'une action à une autre; c'est, disent-ils, ne pas répondre, ou c'est avouer positivement qu'il y a des phénomènes, ou du moins un premier phénomène, sans cause productrice.

Enfin, les idées innées seraient peut-être aussi des phénomènes sans cause, et ceux qui admettent de telles idées (si l'on prend ce mot dans sa significa-

CAUSE EFFICIENTE. l8f

tion propre) en même temps qu'un principe de causalité^ me paraissent être en contradiction avec euxmêmes.

Nous sommes donc bien loin de nous entendre sur ce qu'il convient de considérer comme effet, ou comme dépendant de quelque cause. Encore une fois, je suis persuadé, que si toutes les causes nous étaient inconnues et cachées, nous en affranchirions tous les phénomènes. Jugeant peut-être de ce qui se passe hors de nous par ce qui se passe en nous , nous attribuerions à la matière la faculté de se mouvoir et de se modifier elle-même : mais, ne pouvant pas distinguer en elle F action par laquelle elle se modifierait de la modification, et ainsi n'apercevant hors de nous ni effets ni causes, le plus grand nombre des hommes n'auraient aucune idée de ces^ choses.

Je dis le plus grand nombre, car, même dans cette hypothèse, nous pourrions peut-être encore, en réfléchissant bien sur ce qui se passe en nous, et notamment sur les actes de notre volonté, y puiser immédiatement, sans les avoir acquises d'ailleurs, les idées d'effet et de cause.

Mais je dois faire observer cependant, que ce n'est point ainsi, je veux dire, que ce n'est point par la conscience que nous avons de notre volonté en tant qu'elle est distincte de nos mouvements volontaires et qu'elle les produit, que ces idées se sont d'abord introduites dans notre esprit , comme le soutient Maine de Biran, qui même va beaucoup plus loin. L'examen de cette importante question, devenue

céièbi*e et fort accréditée, sera l'objet du paragraphe suivant.

a Le premier sentiment de Teffort libre^ dit Maine de Biran, comprend deux éléments ou deux termes indivisibles, quoique distincts l'un et l'autre dans le même fait de conscience, savoir : la détermination ou l'acte même de la volonté efficace, et la sensation musculaire qui accompagne ou suit cet acte dans un instant inappréciable de la durée.

« Si le vouloir n'accompagnait pas^ ou ne {H^écé** dait pas la sensation musculaire, cette sensation serait passive comme toute autre ; elle n'emporterait donc avec elle aucune idée de cause, ou force productrice.

c( D'un autre côté,^ sans la sensation effet, la cause ne saurait être aperçue, ou n'existerait pas comme telle pour la conscience.

« Le sentiment de l'effort fait donc tout le Uen des termes de ee rapport primitif, où la cause et Yeffet $QB% donnés distincts comme éléments nécessaives

d'un seul et même fait de conscience.

M. Cousin commente ce passage ainsi qu'il suit : (( L'idée de cause ne nous est pas donnée dans FobservaÉîon des phénomènes extéf ieuirs ; elle nous est donnée dans^ k conscieoce de nos opérations et de k puissance qui fes pvoduit^ savoir la voloofté. Je ftÔÂ effort pour m<wv(w mon bras, et je le meu9« Onaïad cm analyse attentivement ce phénaDoène ia Feffort, voici ee qu'il nous donne : i° laceiis^iMie d'un aote vdontaire; 2^ la conscience d'un moHve*

CAUSE Ét'ï'fCiENTE. l83

ment produit; d"" nû rapport dn ntiouvement à Tacte. Et, quel est ce rapport ? Évidemment ce n'est pas un simple rapport de succession. Répéle'z en vous le phénomène de l'effort, et tous tecoftnaîtrez que vous attribuez tous, avec une contictîôïï parfaite, la production du mouvement dont vous avez conscience à l'opération volontaire antérieure, dont vous avez coni^cienfee aussi* Pour voiis, la voïonfé n'est pas seulement un acte pur sans efficacité, c'est une énei^e productrice ; de sotte que là vous est donnée l'idée de cause. »

Là, j'en conviens, nous est donnée l'idée de câusé^ cmame en effet \êt réflexion nous le fait afpercevoir. Mais il s'agit de savoir, V si là nous est dontiée. la première iàée de cause, et 2° si c'est là seulement ()ue l'idée de cause nous est donnée.

Maine de Biraii répond affirmativement (comme je répondrai négativement ) à ces deux questions. M. €omin , à la première, répond oui, et non à la second. Mais, à l'égard de la première, il est, ce s^i^le, en contradiction avec lui-même, puisque, selon hii, l'idée de cause est innée.

En tout cas, l'analyse que contiennent les deux pai^sages que j'ai mentionnés est incomplète, et là condtisioii qu'en ont tirée ces métaphysiciens, trop piréoq^itée; Essayons donc une analyse plus rigoureuse, et M confondons point surtout ce qui peut étra tfveo ee que nous pouvons contiaître.

Qttsind^ je soulève moff bras^ lentement et avec a*tenUMrn , de manière que je puisse sentir qu'il rrié résiste par sa pesanteur, et que j^ analyse soîgfiVé^se-

l84 CAUSE EFFICIENTE.

ment ce fait, il me donne trois phénomènes et trois rapports.

Les phénomènes sont :

r Un acte de ma volonté ;

2° Le mouvement de mon bras ;

3** Une sensation musculaire.

Les rapports sont :

r Un rapport direct de causalité entre F acte de la volonté et le mouvement du bras ;

2° Un rapport direct de même nature, entre le mouvement ou Faction musculaire et la sensation qu'elle produit ;

3° Un rapport indirect, ou éloigné, entre l'acte de la volonté et la sensation musculaire.

Or, quels sont de tous ces faits ceux que peut connaître l'homme, à une époque où l'on suppose qu'il n'a pas encore la moindre idée ni de cause et d'eflFet, ni de corps extérieurs?

M. Cousin en nomme trois, savoir : les deux premiers phénomènes et le premier rapport, c'est-à-dire, l'acte volontaire, le-mouvement du bras, et le rapport de causalité qui lie ces phénomènes l'un à l'autre.

Maine de Biran cite le premier et le troisième phénomènes , ainsi que le troisième rapport ; c'est à savoir : l'acte de la volonté, la sensation musculaire, et le rapport indirect qui se trouve entre eux. Quant au deuxième rapport , 'qui est le rapport de causalité direct, entre le mouvement ou l'action musculaire et la sensation qui en résulte, ni l'un ni l'autre n'en fait mention ; mais il est peut-être sousentendu p^r Maine de Biran.

Enfin , tous deux concluent que la première idée de cause nous est donnée dans la conscience de notre volonté, en tant qu'elle produit, pour l'un, un mouvement; pour l'autre, une sensation.

Nous examinerons ces deux opinions, d'abord en ce qu'elles diffèrent, puis en ce qu'elles ont de commun; et ainsi, nous commencerons par supposer avec les deux métaphysiciens , que l'enfant qui vient de naître, ou que l'homme, dans la circonstance où il se trouve placé par hypothèse, sait, lorsqu'il agit, qu'il veut agir, qu'il le sent, qu'il en a conscience. Ce premier fait, nous n'en parlerons qu'en dernier lieu.

Quel est le deuxième? C'est le mouvement du bras.

M. Cousin n'imagine sans doute pas que Fhomme, avant cette expérience , ou toute autre de la même nature, avait une idée du mouvement, et par suite, de la substance dont le mouvement est un attribut, ou de quelque chose autre que son moi; et qu'il savait qu'il a lui-même un corps, qu'il a un bras, et que ce bras peut se mouvoir ; car cela serait contre l'hypothèse , d'autant qu'il en résulterait que déjà il aurait l'idée de cause. Il faudrait donc qu'il acquit cette idée de mouvement en commençant à remuer son bras. Mais comment pourrait-il l'acquérir ( surtout s'il était aveugle, comme on peut le supposer, quoique cela ne soit pas nécessaire) ? Rien ne s opposant efficacement au mouvement de son bras, et la sensation musculaire n'ayant rien de commun avec le mouvement, on ne voit pas ce qui, dans cette expérience, pourrait lui en suggérer Tidée.

l86 CAUSE EFFÏCIENTB.

Or^ »'il ignore qu'il a un corps, qu il a un bras, et que ce bras est en mouvement , il n aperoeTra donc pas le rapport qui existe entre Facte de sa vo^ lonté et ce mouvement, ( non plus que celui; qm se trouve entre ce mouvement et la sensation qai en résulte). Il ne saura donc pas que son vouloir est une» cause dont ce mouvement est un e£Fet ( ni que la sensation qu'il éprouve est un effet qui a pour cause ce mouvement).

Que restera-t-il donc qu'il puisse connaître ? Un acte volontaire, une sensation, et un rapport quelconque entre ces phénomènes. Yoilà précisénient ce que suppose Maine de Biran.

Quant à la sensation, quelque faible qu'elle soit, .on peut admettre qu'il en a conscience, et s'il a également conscience de sa volonté, comme d'une chose distincte de cette sensation, ce que nous accordons pour Finstant, il peut aussi connaître le rapport qtri lie ces phénomènes l'un à l'autre.

Mais d'abord ce rapport n'est qu'indirect, et ïi'€»C pas même un rapport de causalité : la volonté semh ble bien produire le mouvement, et le mouvement la sensation ; mais, en tout cas, i» volonté ne fait que provoquer la sensation (comme lorsqu'on s'approekc^ volontairement du feu qui nous féehautfe)^ elle ne kr prodmt pas> elle n'en est point ta caui^ effieienti^ , du moins immédiate. Et puits , quand elle en i^eMii la cause, et qu'il en eût conscience, notisn'ensepfeMî' pas plu$^ avancés : ear on ne tmt pas eévnfn^m il pewrrait passer de celte idée de cause, de eette cùvh naissance, à celle âe corps extérieurs, à celle de incl-^

CAVSE EFFICIENTE. tSj

tière et de mouvemeDt^ causes de toutes nos sensations. Que son bras soit soulevé par une force étrangère et contre son gré, il éprouvera alors une sensation qui ne dépendra ni directement ni iodirectenoent de sa volonté, et il pourra conclure de là que cette sensation aura pour cause une volonté qui n'est pas la sienne, qui n*est pas Im: mais voilà lout; il restera toujours à savoir comment de cette idée d'une Tolooté pure, dans laquelle rien d'étendu ni de matériel ne se trouve impliqué, il sera conduit à celle de corps purement matériels et sans volonté : il semMe qu'il ne pourra jamais avoir qu'une seule idée réelle, eeUe de cause, volontaire et libre, personnelle ou étrangère ; et Maine de Biran soutient , en effet,. que du moins nous n'avons pas d'autre idée de cause que eelle-là, d'où il suit que toute idée de cause est Kée, dans notre esprit, à celle d'effort volontaire.

Malheureusement cette doctrine ne sain*ait nous conduire aux notions d'étendue et d'impénétrabilité, non plus qu'à celles de mouvement et de choc. PeutéAtey a-4-il dans la manière doiat nous avons acquis l'idée de corps, ou de substance matérielle, quelque cAiose qae l'on tenterait en vain d'expliquer. Maisil ne paraît bors de doute que cette idée, et par suite, eelkide cause extérieure et non libre , précède dans aoire esprit celle de cafuse , ou d'action vokNHaire ; tk surtout qu'elle est de beaucoup^ amtérieuire à Fi-^ dée «u à la conscience que nous avons actuellememt im noire vi^onté , cm tant qu'elle est distincte du UMUTement vdontaire et qu'elle le produit. Il nous^ reste à examiner ce devnier fait.

l86 CAUSE EFFICIENTE.

Plus nous devenons capables de réfléchir et de délibérer , et plus les actes , ou les déterminations de notre volonté se détachent , se séparent, s*éloignent, pour ainsi dire, et parla se distinguent de nos mouvements volontaires, ou libres : en sorte que la même raison qui nous rend plus capables de remarquer cette distinction , la rend aussi plus facile à remarquer. Il n'est donc pas surprenant que l'homme, dont les organes sont entièrement développés, et qui fait un fréquent usage de ses facultés intellectuelles, aperçoive cette distinction , qui néanmoins échappe au plus grand nombre. Mais il n'est pas vraisemblable que l'enfant qui vient de naître puisse la remarquer , ou en avoir conscience ; non-seulement parce que rien ne sépare les déterminations de sa volonté de ses mouvements volontaires , qui ne sont point libres , ou réfléchis , mais spontanés , et pour ainsi dire convulsifs; mais encore, parce qu'il ne tourne point son attention sur ses propres facultés.

L'attention, qui est elle-même une manière de vouloir , et conséquemment la volonté , qui , sans contredit, est une puissance causatrice , se trouve impliquée, ditM. Cousin, dans tout fait de conscience. Cela est certain ; car il est impossible que l'homme ait conscience , ni de lui-même , ni de quoi que ce puisse être, sans le secours de l'attention. Mais delà même je conclus qu'il ne suffit pas, pour que l'homme ait conscience de son activité, que sa volonté ou ma attention soit excitée par quelque chose autre que lui, ni même qu'il veuille, ou qu'il soit attentif de son plein gré ; mais qu'il faut encore qu'il porte son at*-

tenlion sur cette activité elle-même , de manière qu'il puisse remarquer qu'il agit par le vouloir. Or ce n'est point par là qu'il commencera l'exercice de ses facultés.

Qu'il vienne à éprouver une sensation quelconque, qu'il soit modifié par une cause étrangère, il n'y a point de doute que, même dans ce cas, son activité, ou son attention, ne soit mise en jeu par la surprise que lui occasionnera ce premier ou ce nouveau phénomène. Mais, d'une part, il ne pourra pas, en pareille circonstance, ne pas être attentif, ne pas vouloir considérer ou contempler cette modification de son être : son attention sera forcée, ne sera pas libre ; il voudra, mais comme à son insu ; et une pareille action ne pourra pas faire naître en lui l'idée d'une action volontaire et libre. D'une autre part, ce ne sera pas sur sa volonté, sur son attention ellemême, mais seulement sur le changement qu'il subit , que se fixera son attention : or cela ne suffira pas pour lui faire connaître qu'il jouit d'une activité propre, qu'il peut se modifier lui-même, qu'il est un agent libre, qu'il est lui-même cause lorsqu'il est attentif ou qu'il se modifie ; et s'il a conscience de quelqu'un de ses attributs, ce sera de sa sensibilité, ou de sa passivité, et non de son activité.

D'ailleurs T action de l'âme sur elle-même ne pourrait pas directement lui suggérer l'idée de cause, parce que, comme je l'ai déjà dit, cette action ne fait qu'une seule et même chose avec la modification qu'elle produit. Et, quant à l'action de l'âme sur les oignes du mouvement, c'est-à-dire sur les muscles,

igo CAUSE EFFICIENTE.

ce qui constitue Tefifort ; encore une fois, je ne saurais admettre, qu'avant d'avoir exercé une pareille action, ou fait un effort quelconque, l'homme ne puisse avoir aucune idée de cause, mais que du moment où il aura fait un pareil effort, il attribuera chacune de ses sensations à l'action volontaire et libre d'un agent quelconque dont il jugera à l'instar du moi, et qu'ainsi, il a l'idée de cause libre ayant tout, ou même n'en conçoit point d* autre.

Selon moi, il aura d'abord, par l'action des corps sur ses sens, ou pour mieux dire sur lui, l'idée de mar tière, et conséquemment celle de cause extérieure et nécessaire. Puis, immédiatement après, il pourra trouverl'idée de came libre dans l'action volontaire, non de son âme sur son corps, sur ses muscles, mais de ^on corps, ou plutôt de son être tout entier, sur les corps étrangers qui lui résistent jusqu'à un certain point, et qui, parla même, lui donnent l'idée de matière. Mais lorsqu'il aura acquiscette connaissance, il sera encore bien loin de faire attention et de soupçonner, que ses mouvements volontaires sont euxmêmes des effets nécessaires, et qu'il y a en lui deux êtres, deux choses quelconques, dont l'une veut, tan» dis que l'autre ne fait qu'obéir à la volonté de la première. 11 ne pourra parvenir à cette connaissance douteuse que par induction, lorsqu'il sera déjà familiarisé avec les idées de cause et d'effet, qu'il aura appris de l'expérience qu'il n'y a point de phénomène sans cause, et que tout phénomène suppose l'action d'une substance sur .une autre. Bien qu'il soit lui-^ même cause en tant que son esprit agit sur soncorps,

CAVSË EFFICIENTE. 191

éi qu'il çenible que la première réflexion doive suffira pour le lui apprendre , il passera peut-être les troi» quarts de sa vie avant de le savoir, peut-être mourra-t-^il sans l'avoir jamais observé. Toujours est-il que, s'il existe une distinction réelle entre la détermination de la volonté et le mouvement du corps qui l'accompagne, il est impossible qu'un enfant le remarque, tant que ces deux choses se trouvent confondues ; d'autant que cela supposerait le plus haut degré de discernement et de réflexion.