PRÉFACE. VII

vérité de se faire jour ou de triompher de rerreur, en ôtant tout moyen de comparaison entre des opinions contraires, dont les unes (suivant Tesprit du temps) sont traitées en enfants gâtés, tandis que les autres, quand on daigne en faire mention, soit dans des écrits, soit dans des leçons orales , sont toujours présentées sous le jcHir le plus défavorable : autant Ton était injuste envers Descartes au dix-huitième siècle, autant on l'est maintenant à Fégard de Locke et du sensualisme.

Si Téclectisme consiste à n'adopter dans son entier aucun système existant à l'exclusion de tous autres systèmes connus, mais à prendre dans chacun d'eux ce qu'il contient de vrai, et à rejeter ce qu'il a de faux ou d'erroné , il n'est peut-être pas un philosophe aujourd'hui qui ne soit éclectique, ou qui ne voulût l'être , à commencer par ceux-là mêmes qui déclament contre cette manière de philosopher.

Mais comme ce qui paraît vrai à l'un^n'est pas toujours vrai pour l'autre ; comme ce qui est raisonnable pour celui-ci peut sembler ridicule ou absurde h celui-là : il s'ensuit (pie, si chacun se composait un système profNre avec les éléments qu'il aurait pris ailleurs ou trouvés en lui-même , nous aurions autant de systèmes divers , tous mêlés de vrai et de faux , qu'il y a de philosophes; ce qui ne serait peut-être pas sans inconvénient. ^

Mais , d'un autre cêté , conmient trouver de la justice et de la raison dans nos spiritualistes modernes, cpii, en prêchant l'éclectisme , crient anathème contre ceux qui n'admettent pas au m<nns leurs dogmes fondamentaux , si tant est qu'ils en aient de communs ; sans parler des récompenses promises ou des menaces faites à leurs disciples , suivant qu'ils serviront ou qu'ils abandonneront leur cause. Ne ressemblent-ils pas à