CHAPITRE XIII

S’il est facile de démontrer l'insuffisance du salaire, pour un grand nombre de travailleurs, il n’en est pas de même quand il s’agit d’y porter remède.

La première,question qui se présente est celle-ci :

Interviendra-t-on entre les patrons et les ouvriers, pour fixer les salaires? Mais où est le moyen de concilier des intérêts si opposés, et en général si peu

dociles à la conciliation? On ne pourrait, dans tous les cas, intervenir dans ces débats qu’à titre de conseils officieux, car la violence réussirait mai, ainsi que l’a surabondamment démontré le décret du gouvernement provisoire, qui augmentait les salaires en diminuant les heures de travail.

En second lieu, il est manifeste que, dans un certain nombre d’industries, le salaire ne saurait cire augmenté sans élever d’une manière proportionnelle le prix des objets fabriqués. Dans ce cas, le remède serait nul, puisque l’ouvrier serait obligé de donner d’une main, pour sa consommation, ce qu’il recevrait de l’autre pour sa production. D’ailleurs, cette augmentation du prix des produits ne pourrait se maintenir qu’à l’aide de mesures protectrices, proportionnées aux frais de main-d’œuvre.

D’un autre côté, le développement des machines et leur perfection, suivraient une progression égale à celle du prix de main-d’œuvre. Plus le salaire des ouvriers sera élevé, plus les fabricants feront d’efforts pour substituer les machines à la main de l’homme.

Il arrivera donc un jour où, le travail réservé à I’ouyi t U lu I 11 li 1 111

moins exigeant et acceptera, faute de mieux, un salaire insuffisant. Et ce jour arrivera plus lot qu’on ne le pense, même eu dépit de la diminution des salaires: si des lois restrictives ne viennent mettre un terme aux envahissements indéfinis de la mécanique, et protéger le modeste travailleur qui. après avoir consacré une grande partie de sa vie à perfectionner son métier, se verra tout à coup dépossédé par l’apparition soudaine d’une machine qui produit plus, et à plus bas prix que lui.

SI. Louis-Napoléon Bonaparte (0, auteur d’un livre sur le paupérisme, pense qu’il serait de toute justice d’établir en principe, que toute invention qui enrichit les uns et prive les autres de travail, doit indemnité à ceux dont elle lue l’industrie.

Plusieurs économistes distingués, entre autres M. Léon Faucher, sont de cet avis.

(1) Aujourd’hui président de la ttépublique.

11 est bon, il est louable de perfectionner la fabrication; mais, j’aimerais mieux voir encourager les efforts des inventeurs, dans le but de donner aux ouvriers une gymnastique plus commode, et de les remplacer dans des travaux pénibles, rebutants ou dangereux, auxquels leur santé et leur vie sont exposées.

Par là, les machines deviendraient une seconde providence des travailleurs, qui les béniraient, loin de les maudire et de les briser quand le souffle des révolutions a éteint leur raison et dissipé leur sagesse. Le devoir de l’Etat est d’appeler les inventeurs sur ce terrain peu exploré, et de les y encourager de tout son pouvoir.

On voit, d’après ce qui précède, qu’il y a peu à espérer des moyens directs, pour l’augmentation des salaires ; examinons les autres.

Si l’on pouvait remédier à la concurrence que les manufacturiers ne parviennent à soutenir entre eux qu’en abaissant les salaires, la question aurait fait un grand pas : suivant M. Dunoyer et les autres libres

échangistes, lÿ concurrence universelle sérail appelée à rendre ce service.

Sans pouvoir me prononcer sur la question du libre échange, je crois être en droit, cependant, de la regarder comme trop peu approfondie pour être résolue en France. Telles mesures qui conviendraient à une industrie, seraient la ruine de plusieurs autres, et, pour ma part, j’ai plus de confiance dans celles dont je vais parler.

A la concurrence industrielle, se rattachent la liberté illimitée des machines, l’excès dans la production et l’exubérance de la population ouvrière : c’est là, je crois, qu’il convient d’adresser le remède.

On se demande d’abord si les industrie* qui ne peuvent lutter contre les industries pareilles des pays étrangers, qu’en réduisant la journée à un prix qui ne peut faire vivre les ouvriers qu’elles occupent, mentent la protection de l’Etat. Quelques économistes n’ont pas hésité à se prononcer pour la négative : ils pensent qu’elles sont nuisibles, et que les bras qu’elles occupent doivent chercher un autre emploi.

Je parlage volontiers cette manièri; de voir. A quoi servirait de compter au premier rang des pays industriels, si nous devions compter aussi parmi les plus malheureux ?

Qu’on adopte ou non celte opinion, il est des mesures non moins importantes, sur lesquelles j’appelle toute l’attention.

Dans la première partie de ce travail, j’ai tracé le triste tableau des malheurs qu’occasionne l’industrie manufacturière; j’ai dit combien la condition des ouvriers est déplorable dans les villes de fabrique, combien les droits d’octroi y élèvent le prix de tous les objets de consommation, cl combien l’insalubrité de leur logement compromet leur santé.

Le premier remède à tous ces maux, serait de disséminer les fabi q e d le c j c et d’y combiner, toutes les fois que la chose serait possible, l'industrie rurale avec celles de l’atelier. L’expérience est faite, pourquoi ne profiterait-elle pas?

Robert Owen, auteur d’un système fondé sur l’association et sur ce qu’il appelait la religion nalu-

relie, avait parfaitement compris ipie, pour faire cesser toutes les calamités de l’industrie, il fallait renoncer a ees grands centres manufacturiers, livrés à une alternative perpétuelle d’activité et de chômage, théâtre d’une concurrence déréglée et jalouse, et les remplacer par de petits centres à la fois industriels et agricoles (').

On trouve dans le rapport de II. Blanqui plusieurs faits qui prouvent que l’industrie offre déjà par ellemême des résultats bien supérieurs a la campagne qu’à la ville ; mais ces résultats deviennent encore plus satisfaisants, dès qu'au travail de 1 atelier on peut joindre la culture d’un jardin ou d’un champ, comme cela existe déjà quelque part à l’état rudimentaire.

Deux exemples pris entre beaucoup d’autres suffiront :

(1) Louis Reybaud, Eludes sur les réformateurs.

Tant qu’Owen s’est borné it l’application de celle idée, sa colonie a prospéré, et elle n’a cessé d’esisler o,uc lorsipiil a voulu y introduire le principe de la communauté.

« Les villes d’Elbeuf et de Louviers, toutes deux vouées à la fabrique des draps, sont séparées à peine par une distance de vingt kilomètres. La population de la première, plus concentrée, plus urbaine que celle de Louviers, a été de tout te | plus rude, plus agitée, plus accessible aux perturbations.

«Les ouvriers de Louviers, presque tous propriétaires d’un petit champ, plus doux, plus éclairés, plus paisibles que ceux d’Elbeuf, ont conservé quelque chose des traditions pastorales de l’agriculture, et ils se distinguent de leurs voisins par plusieurs traits de supériorité morale. Leurs délassements sont d’une nature plus délicate, et la famille y joue un rôle plus important que parmi les ouvriers d’Elbeuf. »

Voyez Lille, la banlieue et les faubourgs de Lille : « On dirait que la condition du travailleur s’améliore dès qu’il a franchi le dernier pont-levis. On rencontre beaucoup moins d’hommes ivres de cette ivresse alcoolique, au regard fixe elhébété, aux lèvres

contractées et brûlees, qui caractérisent I intempérance des villes manufacturières du Nord.

» Les enfants ont meilleure mine, les femmes sont mieux vêtues, et leurs physionomies n’offrent plus ces types abrutis et désespérés de la population des caves P). » En résumé, je regarde comme démontres les avantages de l’industrie exercée à la campagne. En l’absence des faits, le raisonnement seul aurait déjà conduit à cette conclusion.

Une des plaies de l’industrie est le chômage, pendant lequel l’ouvrier des villes est condamné à une oisiveté absolue. Dans les campagnes, ouïes travaux seraient combinés, le chômage deviendrait impossible. Qu’on ajoute à cela la différence du prix des logements, du bois, de la viande, etc., et l’on comprendra tous les avantages qui reviendraient aux ouvriers, de la réforme que je propose.

Mais que de difficultés pour l’atteindre ! Devrat-on obliger les manufacturiers actuellement en

(2) Blanqni, Rapp. cilé.

exercice, à déplacer leurs industries pour les rc porter à la campagne? Assurément non ; l’Etal ne peut s’arroser le droit de prendre une mesure qui porterait la perturbation tout à la fois dans le commerce et dans l’industrie, dans la fortune publique et privée. Au moins pourrait-on appliquer à ces industries les règlements sur la voirie, qui obligent les propriétaires de certaines maisons à les placer à la limite assignée, plutôt que de leur faire subir les réparations dont leur façade a besoin.

0 a i e îd t les droits de tous, en décidant que, lorsque des réparations capitales, des agrandissements considérables, deviendraient nécessaires à la fabrique, on la déplacerait et on la transporterait à la campagne.

Enmème temps on décréterait: qu’àparlirde-lSSS, aucune usine, fabrique ou atelier, occupant plus de cinquante ouvriers réunis, ne pourrait s’établir dans les localités de plus de cinq mille habitants! 1 ).

(I) Voir la noie P, à la lin du volume.

Avec ce système, il est permis de prévoir que. d’ici à cinquante ans, la plus grande partie des mamilactiue-'"era disséminée dans les campagnes : alors les villes seront transformées : ces habitations ignobles, dont M. Blanqui nous a tracé le sombre tableau, disparaîtront pour céder la place à des rues larges et bien aérées; l’aisance, la santé, le bienêtre, régneront là où l’on rencontre aujourd’hui la misère, la souffrance et tous les vices qui en découlent.

Ce n’est pas sans motif que je me livre à ce bienfaisant espoir, car les manufacturiers sont pour la plupart animés des sentiments les plus bienveillants pour leurs ouvriers, et plusieurs en ont donne des preuves incontestables (0.

Mais je prévois les objections que va soulever ma proposition, et je m’empresse d’y répondre d’avance.

Quand une maison menace ruine et que ses degra-

(1) Voir la noie Q, à la lin du volume.

dations sont de nature à compromettre la vie des personnes qui l’habitent, l’administration municipale oblige le propriétaire à la démolir.

La loi a classé certaines fabriques parmi les industries insalubres, et elle en a défendu l’établissement dans un rayon limité des villes.

On a fait des lois et des règlements de police, pour prévenir le travail abusif des enfants, pour la surveillance des substances alimentaires, pour la vente des poisons, pour la distance des cimetières relativement aux lieux habités, pour l’établissement des machines à vapeur, dont le voisinage peut n’ètrc pas sans danger, etc.

Eh bien, je le demande, est-ce forcer l’analogie que de ranger les manufactures, sous certains rapports, dans la catégorie des maisons qui menacent ou des industries insalubres?

Je prie celui qui en douterait, de lire le rapport de M. Blanqui sur la situation matérielle et morale de la classe ouvrière, et tous les faits que j’ai groupés sur le même objet.

Que sont, à côté des industries réputées insalubres ,111 des maisons vermoulues, qui. apres tout, ne peuvent menacer la vie que d’un nombre fort limité d’habitants, ces vastes fabriques qui exercent une influence si fatale sur la constitution physique des ouvriers, sur leur sanie, sur leur vie même, et qui tuent plus d’hommes que les batailles les plus meurtrières, celle de Waterloo par exemple?

Les mesures que je propose auraient à coup sur pour effet de diminuer le nombre des ouvriers exclusivement voués au travail des villes, d'augmenter la somme de leur travail, et de leur procurer un abaissement notable dans le prix des principaux objets de consommation.

Le résultat serait absolument semblable à l’élévation des salaires, et on y serait arrivé par une voie qui, pour être détournée, n’en serait que plus

Je ne terminerai pas ce sujet sans parler des associations entre ouvriers et patrons, et des ou-

vriers entre eux, préconisées dans ces derniers temps comme moyen d’augmenter les salaires.

L’association, si on en croit les socialistes, est le dernier mot de la révolution de 1848. C’est en son nom qu’elle s’est faite, et c’est là qu’elle doit aboutir. Rien n’est moins fondé que celte assertion ; l’idée d’association n’entrait pour rien dans le mouvement qui a substitué la République au gouvernement de . Juillet, et ce n’est qu’après coup qu’elle a pris sa place parmi les éléments nouveaux qui avaient la prétention de réorganiser la société. Quoi qu’il en soit, l’association a acquis le droit d'expérience, ou tout au moins de discussion, et je suis d’avis qu’on l’étudie sérieusement.

L’idée d’association est déjà ancienne, mais c’est surtout depuis vingt ans qu’elle a fixé l'attention des économistes et des socialistes, qui pourront certainement revendiquer une large part des bienfaits qu’elle réalisera, si elle tient jamais ce qu’on promet en son nom.

M. RIanqui a proclamé, comme moyen de salut ,

l’associatiou du travail et du capital, la participation de l’ouvrier dans les bénéfices, soit un commencement de solidarité industrielle t 1 2 ). En faveur de l’association, on peut citer l’exemple des commerçants, des industriels, des manufacturiers, et quelques rares associations entre ouvriers, dans le genre de celle des cristalleries de Baccarat, dont il est question dans le Compte rendu de l’Association industrielle de Mulhouse (®).

Malheureusement, il y a des exemples d’insuccès, bien propres à faire hésiter au moment de l'application; on peut lire dans l’ouvrage de M. Thicrs sur la propriété, page 238, un essai de ce genre, où l'association, commencée sous les plus favorables auspices, était en état de dissolution et de faillite après trois mois d’existence, bien que les associés eussent un etablissement tout moule, du crédit et une organisation toute faite.

(1) Discours d’ouverture. Cours de 1845.

(2) Enquête sur la silualion de l’industrie dans les départe-

Un des premiers actes de l’Assemblée constituante a été d’allouer un crédit de trois millions pour l’étude et l’encouragement des associations. Des hommes compétents, économistes et représentants du peuple, qui ont suivi scrupuleusement celles qui se sont formées à Paris depuis Février, affirment que la plupart d’entre elles sont loin d’avoir été profitables aux ouvriers associés, qu’elles sont en ruine... M. Yillermé, l’un d’eux, de l’Académie des sciences morales et politiques, a publié sur le même sujet, une brochure où, tout en reconnaissant que l’association, par elle-même, repose sur un principe excellent de force, d’économie et de succès, il pense qu’on lui a prêté plus d’avenir qu’elle n’en a réellement, et qu’elle ne peut réussir que dans des limites fort restreintes. Il ajoute que l’association absolue serait pour nos travailleurs un aveugle système d’extermination, et pour tous une cause sans cesse agissante d’appauvrissement et de ruine.

La formule d’association la plus simple ne seraitelle pas celle qui admettrait chaque ouvrier à rece-

voir, dans les bénéGces, une prime proportionnée à son salaire et au nombre de ses journées?

Je suis trop peu compétent pour me prononcer sur cette question, et je fais des vœux pour qu’un congrès, composé des hommes spéciaux à quelque opinion politique qu’ils appartiennent, vienne au plus tôt élucider ce grand problème, qui a trop souvent servi de prétexte aux agitateurs de la rue.

Ou ce principe est mauvais, impraticable, ou il est bon, réalisable et fécond.

Dans le premier cas, il faut éclairer les travailleurs qu’on soulève avec l’idée d’association. il faut les desabuser: dans le second, il faut entrer franchement dans celle voie; le temps presse, il faut que l’incertitude cesse et que le véritable but, l’amélioration, soit atteint sans retard.