CHAPITRE XIV

Dans l’impossibilité d’indiquer les moyens propres à élever directement les salaires des ouvriers employés dans les fabriques et les grands ateliers, j’ai proposé des mesures qui, par des voies détournées et légitimes, arriveraient au même but.

Je vais compléter ce sujet, en le considérant dans son application à une autre catégorie d’ouvriers, à ceux qui travaillent isolément à domicile, au compte

des maîtres ou des marchands qui leur procurent le travail.

Les démocrates reprochent au système industriel actuel, d’inféoder le travail au capital, c’esl-à-dire l’ouvrier à un intermédiaire, entrepreneur ou commerçant, qui prend, sous le nom de commission, une part dans le produit de son travail; par exemple : un ouvrier ébéniste fait un meuble où il entre pour cent vingt francs de matière première, bois, clous, vernis, etc.; il consacre à sa confection quinze journées de travail, qui lui sont payées à raison de deux francs par journée. Si l’acquéreur paie ce meuble cent quatre-vingts francs, le marchand prélevé, tant sur lui que sur 1 ouvrier, trente francs pour l’intérêt de son capital, et pour la peine qu’il s’est donnée de procurer à l’un de l’ouvrage, et à l’autre un meuble de son choix et de son goût. Ainsi des bonnetiers, des tailleurs, des cordonniers, et de tous les au Ires. C’est là ce qu’ils appellent la tyrannie du capital.

Il est impossible de ne pas reconnaître ce qu’il y a de spécieux dans ce reproche, et dans le désir

d’émancipation qu’il exprime. Toutefois, n’exagérons rien. La part du capital paraîtrait inouïs grande, si l’on tenait compte des impôts, du loyer, des frais de toute sorte, que l’intermédiaire, patron, entrepreneur ou marchand, doit prélever sur le bénéfice qu’il se réserve.

Mais admettons que la part du capital soit trop forte; je suppose même, si on le veut, qu’elle doive, quelle puisse être abolie. Le moyen pour eu venir là, c’est la concurrence, mais une concurrence légale, s’exerçant sans violence, et laissant au capital et au travail chance égale de pertes et de profils, et non celle dont j’ai fait connaître les dangereux écarts.

Pour cela, je propose l’établissement d’un bazar communal, où chaque ouvrier apporterait le produit de son travail, pour y être vendu à son profit, moyennant une légère retenue destinée à payer les frais.

Dans un vaste local livré sans frais par la commune, l’ouvrier ébéniste déposerait le meuble qu’il

aurait fabriqué, le tailleur ses babils, le cordonnier ses chaussures, et ainsi des autres. L’objet déposé serait marqué d’un chiffre correspondant au numéro d’ordre d’un registre où seraient indiqués :

4° La nature et la qualité de l’objet déposé;

2° Le nom et la demeure du déposant ;

3° Le prix de vente fixé par lui.

L’ouvrier déposant recevrait une reconnaissance de son dépôt, sur la présentation de laquelle il toucherait le prix de son travail, ou son dépôt luimême, dans le cas où il demeurerait invendu.

Une partie de la valeur courante de l’objet déposé pourrait être avancée au déposant qui en ferait la demande; dans ce cas, on se réglerait sur la'valeur établie par une commission spéciale, et non par l’ouvrier intéressé. La commune ferait ces avances.

Ce serait comme une vaste exposition des principaux produits industriels du pays, où chaque chose serait classée, numérotée, avec l’indication du prix fixé, pour simplifier le travail des personnes préposées à la vente.

Le personnel de 1 etablissement serait composé d’un directeur responsable, choisi par la commune, parmi les hommes verses dans la comptabilité commerciale, et de quelques employés. Le directeur serait soumis à un cautionnement. Son traitement serait assez fort pour qu’il puisse se consacrer entièrement a l’œuvre. Ce traitement, ainsi que celui des employés secondaires choisis par le directeur, serait prélevé sur un fonds de réserve réalisé sur les retenues successives opérées sur chaque objet déposé, d’après les deux principes de la valeur réalisée et du temps de séjour au bazar.

Mais, dira-l-on, cette institution, bonne eu ellemême , sera inaccessible aux ouvriers pauvres, qui ne pourront se procurer les matières premières nécessaires à la confection des meubles, des habits, des chaussures, etc.

Je réponds : l’honnne qui, par sa conduite et son travail, ne parviendra pas à inspirer assez de confiance pour obtenir l’avance de ces matières premières, ou pour se les procurer après un certain

temps par son économie, ne fera jamais rien, il ne mérite pas qu’on s’occupe de lui davantage.

A propos des ouvriers des grands centres de fabrique, j’ai indiqué des mesures propres à lutter contre la concurrence des machines. Ici, j’ai à parler des moyens de s’opposer a une autre espece de concurrence, à celle que font aux ouvriers isolés, les maisons de correction et les communautés religieuses.

Imitera-t-on le gouvernement provisoire, qui, pris au dépourvu dans cette circonstance comme dans tant d’autres, et pressé d’ailleurs par une masse aveugle et brutale qui lui dicta si souvent ses arrêts, trouva plus expedilit de trancher la diihcullé en décrétant l’abolition du travail dans les maisons de correction, que d’en ajourner la solution pour étudier un système capable d’assurer tout à la fois le droit du travailleur, et aux prisonniers, l’élément moralisateur par excellence, le travail.

Je ne m’arrêterai pas à démontrer combien cette

dérision était contraire aux principes de moralité et de liberté sur lesquels s’appuie le gouvernement, républicain ; la raison publique a depuis longtemps fait justice de celte erreur.

De même aussi, serait-il conforme à la vraie liberté d’interdire le travail aux communautés religieuses. comme quelques-uns le demandaient?

Serait-il croyable qu’à l’époque où l’on préconise partout l’association, on irait la condamner (abolir le travail dans les communautés religieuses, c’est condamner l’association) où elle est assise sur les éléments les plus durables : abnégation personnelle, soumission, discipline, et où elle produit les résultats les plus décisifs, sous le rapport de l’ordre dans le travail et de l’économie da I I lion?

Ouand on veut la liberté, il faut la vouloir pour tous, sans exception, saul les mesures restrictives que l’intérêt public commande.

Une loi votée par l’Assemblée nationale constituante, en janvier 1849. a réglé les droits et les

devoirs des maisons de correction, en décidant que les produits fabriqués dans les prisons ne pourront entrer en concurrence avec ceux de l’industrie, cl qu’ils seront consommés par l’Etat autant que possible. Déjà M. Say avait émis ce vœu au conseil général de la Seine.

Quant aux communautés religieuses, il me semble qu’il conviendrait de leur appliquer le maximum de l’impôt de la patente établie sur les lingcrs, tailleurs, etc.

Tous les ouvriers n’ont pas l’avantage de travailler pour des maîtres ou des entrepreneurs achalandés; plusieurs sont livrés aux éventualités d’une commande qui ne leur arrive que lorsque les grands ateliers sont encombrés. Beaucoup de propriétaires, de consommateurs, pressés par le besoin d’une réparation, d’un meuble, d’un travail quelconque, ne peuvent pas toujours être servis à souhait, faute de connaître un ouvrier actuellement libre.

Il y a là quelque chose à faire pour que l’ouvrier

el le patron puissent se rencontrer sans difficulté et sans perle de temps. Dans ce but, je propose d’établir dans chaque commune importante, et par les soins du conseil des prudhommes, un bureau de travail, où viendraient déposer leur demande les ouvriers qui manquent d’ouvrage, et les propriétaires, entrepreneurs, manufacturiers et patrons, qui ont besoin d’ouvriers.

Le tableau ci-joint ( l ) fera co i] e 1 1 c

que je propose. Il ofl're le spécimen de deux registres, l’un pour les ouvriers qui demandent du travail, l’autre pour les maîtres qui en offrent.

Remarquons, en passant, que le registre n° 2 ollnrait un auxiliaire puissant pour poursuivre les mendiants qui prétendent manquer d’ouvrage et qui en réalité le refusent.

L’établissement du bazar pour la vente des produits du travail, et le bureau de l’offre el de la dé¬

fi) Voir ce labloau à la fin du chapitre.

mande du travail, peuvent jusqu’à un certain point intéresser les ouvriers des deux sexes, mais en réalité ces institutions offriront peu de ressources à la classe si nombreuse et si intéressante des ouvrières âgées ou malhabiles, qui ne connaissent que les travaux les plus simples du tricot et de l’aiguille.

Pour celles-là, je sollicite la fondation d’un ouvroir analogue à celui qu’on a établi dans le premier arrondissement de Paris, dans le cours de l’année 1847, et qu’on a confié à la sollicitude active et persévérante de huit dames directrices.

Je ne puis mieux indiquer ce qu’il serait utile de réaliser dans ce but, qu’en faisant connaître ce qui se pratique dans l’ouvroir établi rue de l’Arcade, où l’on comptait déjà cent cinquante femmes inscrites après un an d’exercice.

Pour y être admise, il suffit d’être de vie honnête, et d’être présentée par l’une des dames directrices. Ce sont ces dames qui se chargent d’aller demander l’ouvrage et de le reporter chez les marchands.

L’ouvragé est confié aux travailleuses qui préfèrent passer la journée chez elles, pour y veiller sur leurs enfants ou préparer le repas de leurs maris. Celles dont les demeures sont trop tristes ou trop froides, sont reçues dans un atelier clair et ayant vue sur un jardin.

Le travail est payé à la pièce; quand il est mal exécuté, le prix est proportionnellement réduit. Ce prix, d’ailleurs, pour ne pas attirer le reproche de concurrence, est celui qui se paie partout en moyenne. Une petite retenue est faite cependant, pour payer le local de l’ouvroir, et aussi dans celte sage intention, que l’ouvrière ne se confie pas trop aveuglément aux ressources de la charité, mais s’aide elle-même et s’occupe de trouver un travail plus avantageux. Quand des femmes peu habiles se présentent, on leur donne à faire le travail le plus facile ; sur chacun des articles, l’ouvroir perd dix centimes, car, pour avoir cette sorte de travail, il a fallu l’emporter, sur la concurrence des prisons.

Dans les temps de chômage, lorsque les ateliers privés manquent de travail, la commune ouvrirait les siens ; elle réserverait les travaux divers qu’elle fait exécuter chaque année, tels que maison commune , salles d’asile, salles d’école, trottoirs, fontaines, canaux, égouts, chemins, promenades, défrichements de terrains communaux incultes, reboisements des côtes arides, des montagnes, endiguements, etc., tous les travaux, en un mot, d’utilité, d’embellissements, d’agrément et de salubrité. L’administration se ferait une loi de ne livrer ces travaux que lorsque les autres feraient défaut; comme un bon père, elle ne distribuerait ses économies qu'au fur et a mesure du besoin de travail, avec intelligence et à propos, sans prodigalité, mais aussi sans parcimonie.

La ’ommune ferait exécuter ces travaux directement et à la lâche ; directement, afin de choisir les ouvriers vraiment nécessiteux, et à la lâche, afin d’éviter les inconvénients des ateliers nationaux de •1848, qui étaient devenus de véritables ccole» de

paresse et de désordre, cl pour stimuler les ouvriers au travail par l’appât du gain proportionné au travail accompli.

Deux objections peuvent m’être adressées :

1° Desairreincni de traîner en longueur des travaux commencés, et de ne les terminer que longtemps après le début. A cela, je réponds : qu’est-ee que l’ennui que vous aurez de voir pendant quelques mois peut-être, un batiment incomplet, un terrassement inachevé, à côté de la vie de tant de familles (pie votre travail fera vivre?

D’ailleurs, n’agissez-vous pas tous les jours ainsi dans votre maison? Vous avez entrepris un travail pour votre utilité ou pour votre agrément; une commande arrive dans votre commerce ou dans votre industrie, vous quittez aussitôt votre propre travail pour vous occuper de l’autre. Toutefois, je reconnais que cette règle ne pourrait être inflexible et qu’elle comporterait des exceptions.

2° Les communes n’ont pas toutes les années des travaux à réaliser. Je pense le contraire. Sans doute,

une commune n aura pas toules les aimées un hôtel de ville, une maison decole, une salle d’asile, des trottoirs à construire; mais je soutiens qu’elle aura toujours quelque chose à faire.

Passons en revue les différents quartiers de notre ville, faisons le même examen dans toules les autres, nous y trouverons quelque rue malpropre et par conséquent malsaine, qui attend des travaux d’élargissement; le lit de la rivière est inégal, les bords en sont mal limités; l’eau stagnante v retient des détritus pestilentiels; les promenades y sont mal entretenues ou il n’y en a point; voilà des étangs, des marais improductif, quelquefois meme nuisibles, des terrains incultes, qui procureront un revenu pour la commune qui les fera cultiver. Voyez, examinez de près, et vous penserez avec moi qu’il y a des travaux publics à donner quand les autres font défaut.

Lorsqu’on a ] 1 e le n i is, on aura fait pour le travail tout ce qu’il est possible de réaliser, et je ne vois pas ce que les mécontents de

tous les régimes et de tous les gouvernements auront encore à réclamer. Sans doute, il arrivera quelquefois qu'elles demeureront, impuissantes, soit qu’une privation de travail ait mis à la charge de la commune un grand nombre de travailleurs, soit que les ressources dont cette coi 1 1 ] ose restent elles-

mêmes insuffisantes, soit toute autre circonstance imprévue ; ce sont précisément là les événements fortuits contre lesquels l’ouvrier honnête, laborieux et prévoyant, doit se mettre en garde par de sages économies. C’est alors que seraient utilisées les réserves que chaque ouvrier aurait faites, au moyen des caisses d’épargne et des associations mutuelles.

Voilà ce qui, selon moi, doit remplacer le droit au travail; l’Etat, la commune agiront dans les limites de leurs ressources : que chacun en fasse

autant.