DELIVRANCB DES PRISONNIERS. II

tion jusqu'à la fin du dernier siècle ^ et avec si peu de réserve que Nicolas-Joseph , évêque d'Orléans, à son entrée dans celte ville en 1784^ rendit à la liberté plus de douze cents détenus '* L'intention des premiers privilégiés était pure sans doute; peut-être même l'excès du xiial n'était-il qu'un effet éloigné de l'excès «le la charité; mais l'abus ne s'en faisait pas moins aesntir, et il n'était que difficflement modéré par l'autorité des conciles et de leurs statuts spéciaux '. * L'histoire particulière

* £xtr. des manuserits de la bibliotli. d'Orléans ^ n® 485. Les évéques de cette ville avaient précédemment déUvré , savoir ;

En 1707. 4- LcHus Gi^ton Fleoriau d'AvmenonviUe , 854 prisonniers. En 1666. •— Pierre du Gambout , cardinal de Coisiin , 865

En 1648. ^ Alphonse Delbene 369

En i63i. — Nicolas de Netz. 34o

En x6o8. — Gabriel de rÂobespinè. .....*.. 98

En 1589. — JeaLû. dePÂubespine 34

En x566. — Mathurin delà Saussaye.. ....... 14

Ainsi Pabus y du, si l*on veut , le nombre des prisonniers, c'est-à-dire des coupables , ne fit que croître en raison directe du progrès de la civilisation et des lumières; cette circonstance ne vaudrait-elle pas la peine d'être méditée ?

' Le premier de ces statuts émana du concile d'Afrique , en 399. Les peuples députèrent à lïonorius pour le supplier d'approuver ce règlement de discipline dans l'exercice de la charité pastorale ; par où l'on voit , suivant la juste réflexion de Guasco , que l'Église n'avait d'autres droits au sujet des asiles , que celui que les princes voulaient bien accorder. ( Dissert, sur les AzjL ) Ainsi donc ce serait à l'autorité tein-

ii8 GBREHONIBS DU SÀCRB.

des villes fournît plus d'un exemple de pareils excès , et de plus fâcheux encore. L'action des évêques d'Orléans était justifiée par un titre ' : on en voit qui ne se fondaient que sur des usages , au moins fort ridicules, quand ils n'étaient pas révoltans. S'il faut en croire divers auteurs, des cardinaux se seraient persuadés qu'il leur suffisait de coiffer de leur chapeau un criminel conduit au supplice , pour l'ahsoudre de son crime et empêcher l'effet de sa condamnation ^

porelle , bien plus qu*à TÉglise , qu'il faudrait imputer le tort d'avoir protégé l^mpunité des coupables , parce qu'elle n'avait pas , pour justifier son approbation , les mêmes motifs que les ministres d'uù Dieu de paix avaient pour la demander.

C'est dans la France et dans l'Espagne ^ dont les. peuples secouèrent les preniiers le joug de l'empire ^ qii'bn trouve les premiers canons relatifs à la fràncbise des Églises. Les plus anciens connus sont ceux du concile de Lériday de l'an 607, et du concile d'Orléans , tenu en 5i2 (^ubi.sup,'). Il est Juste de dire aussi que ces réglemens n'ont point été faits en faveur des criminels dignes du dernier supplice^ et que l'Église , loin de leur accorder sa protection ^ les excluait dçs assemblées des chrétiens , et conséquemment des temples où ceux-ci se réunissaient. .

* Voj. le Discours, evL forme de dissertation , sur l'origine du privilège des évêques d'Orléans } în-î-8*. 1784. — H y a des recherches curieuses dans. cet opuscule.

* Balde^ Cepola.et Paulusde Castro , cités par Chassanée, sur la coutume de Bourgogne; R. i. Si aucun commet un simple larcin. — - « Et sic secundùm oasus est y si moriturus » obyiet cardinali qui impqnat ejus pileum super caput

DELIVRANGE DES FRISONIflERS. itg

L^abas .devint si fréquent et si commun , que Fexercice du droit de grâce dans la, personne du monarque n^avait plus rien d^imposant ni dVxtraordinaire. Celait manquer le seul. but que la sagesse ou la magnanimité royale pût se proposer en pareille conjoncture. Il est des 'facultés qui nVdmettent point de partage entre le souverain et le sujet, et celle-ci est du nombre des privilèges qui ne conviennent qu^àun seul. Nos princes s'y livrèrent avec d'autant plus de confiance, que TEglise les sollicitait vivement de la consacrer par leur autorité et leur exemple. Dès le quatrième siècle , révéque d'Oasius avait demandé au concile de Sardique un décret de grâce en faveur des criminels condamnés à Fexil ou à d'autres peines ; sur quoi les pères s'étaient écriés ; Nous le trowons bon 9 que le décret en soîtfcdt '.

Leurs successeurs se gouvernèrent d'après les mêmes principes , c'est-à-dire dans le même esprit

» suum. • (Nevis. Sylv. Nupt. , L i , n*6*. ) — On trouve dans une histoire de Charles VIII , citée par Fautear du />{icatiana , une liste de quarante-sept, fêtes, non compris les dimanches 9 « esquelles Anne de France , duchesse de Bour- » bonnois et d^ Auvergne , a puissance et faculté , elle et dix • personnes à son choix, de se faire absoudre de tous péchez, n et gagner plénière rémission. >» Cette liste est, dit-on, fort ancienne, et ne peut paraître suspecte. Ç^DueaL, part. Il , p. 269. )

* Concile de Sard. , can. 7. — S. August*., Epist, îi3o.

ISO GBUÉMONIES DU SÀCRfi.

dMne charité chrétienne mal comprise, ou trop vivement sentie. Clovis ne se contenta point d^oflBrir aux évê^Jues de France la liberté des prisonniers qu^il avait faits dans la guerre contre les Goths '• Il permit 9 dit-on, à saint Léonard de se faire ouvrir les prisons , et d^en tirer tous ceux qu^il lui plairait *. Saint Rémi , dont Léonard nVtait que le disciple, obtint lui-même, des enfans de Clovis, que la présence du roi à Reims suffirait pour opérer la délivrance de tous les criminels qui se trouveraient dans cette ville; et de-là , suivant .Menin % le privilège dont jouissaient les prisons de Reims , lorsque le sacre y amenait le roi.

Charlemagne ne fit que modérer Pexcès du désordre en refusant la nourriture aux réfugiés. Louis XII coupa le mal dans sa racine, et c^est à lui que nous devons Tabolition des refuges privilégiés. Il était réservé à la justice d^uri grand roi d^opérer oe que la sagesse d'un roi législateur avait entrepris.

Cependant, le droit de grâce attribué au souverain juge de la nation , ce droit qui suppose dm discernement , un choix , et la faculté libre dé prononcer , suppose en même temps une sorte de jugement légal qui absout, ou même condamne

* Lettre de Clovis, adressée aux évèquès de France efi 507. ^ Surius f in vitâ S. Leonardi.

^ Hui* des Smeres ^ p« 3i5, n. a.

DELIVRANGK DES PRISONNIERS. 121

par rexceptîon et le rejet. Fonde' sur Tune des plus nobles rertus et la plus douce prérogative de la puissance, il ne mérîtaît pas d^êtr^ confondu dans la proscription d^un abus réel et généralement senti : aussi nos rois rfont-ils pas cessé d'^en user le jour de leur sacre ; et Ton conçoit qu'ils ne pouvaient mettre plus légitimement en pratique, sauf Pexeès , cette maxime de Théodose : « Il n'est pas » juste qu'au mSieu de tant d'augustes cérémonies, » et pendant la célébration des plus sacrés mystè- » res , les voix confuses d'une fotJe de malheureux » viennent retentir aux oreilles des chrétiens , et » que l'on entende des gémissemens dans un jour » où tout doit respirer la saînteté et la joie '. »

Reconnaissons , toutefois , que les plus belles actions, ainsi que les plus grandes vertus, ont une mesure, au-delà de laquelle tout devient désordre ou problênie dans leur eflFet. Peut-être cette réflexion trouverait-elle son application à des actes vraiment extraordinaires que la solennité du sacre semblait justifier.

On eût dit que , dans ces jours de confiance et d'ivresse, la clémence royale n'admettait point de bornes , et que le prince aurait cru sacrifier tous ceux qu'il n'eût point absous. Les prisons de Reims regorgeaient de prisonniers détenus par jugemens, ou de coupables qui venaient en fouk s'y réfugier

* Append. , Cod, Theod, ,1, 7 et 8.

Iâ2 CBRÉMONIES DU SACRE.

volontairement 'pour participer au bienfait d'une prochaine délivrance. La prudence a dû, quelquefois , s^'effraj^er de la mtdtitude des grâces accordées et de la gravité des crimes qu'elles couvraient. Au sacre de Henri II , des ravisseurs , des faux mon— nayeurs , des homicides , des êtres souillés de tous les crimes qui encourent la peine capitale , virent briser leurs fers à la voix du monarque , source de toute justice'. Le cardinal Grimaldi , grand aumônier de France sous Louis XIV , en fit élargir j usqu'à dix mille par suite d'une absolution générale*.

On sentit, depuis , les inconvéniens graves que pouvait entraîner ce débordement de vices et d'êtres nuisibles rendus subitement à la société. La sagesse mit une mesure à la clémence. Des distinctions que réclamaient Tordre et la sûreté publics furent enfin admises sous les derniers règnes, et l'on excepta formellement de la délivrance, tous les prisonniers dont la liberté aurait compromis l'intérêt ou la tranquillité du peuple et de l'État.

Voici les exceptions indiquées dans le procèsverbal du dernier sacre.

Sont jugés crimes irrémissibles :

* Mcnin , Hist. du Sacre , p. 3i4.

* Depuis François !•*, c'est le grand aumônier de France t|Ui est cli^rgé de pouc^oir à la délivrance des prisonniers. Le conseil du roi connaissait des réclamations et des difficultés qui pouvaient en résulter. ( Menin , ubi suprà, )

DELIVRANCE DES PRISONNIERS. Iâ3

Le duel ' , le vol de grands chemins , le crime de lèse-majesté divine * et humaine; Tempoisonnement , le rapt , le viol ; les crimes des faux monnayeurs, des incendiaires avec dessein prémédité , des assassins de guet-apens, des faux sauniers^ des contrebandiers en attroupement avec port d^armes/ des ofiBiciers de justice convaincus de faux , et des déserteurs. Sont également exceptés ceux qui sont condamnés à garder la prison par les maréchaux de France et les prisonniers pour amende au profit du roi'.

' * Observons que le duel est en première ligne.

' Avons-nous des lois en vigueur qui caractérisent et punîssent ce crime ? (Ecrit en 181 8«)

* Prùcès-^erbal du sacre de Louis VI» p. 80

D'UNE COULEUR AFFECTÉE A LA DÉCORATION DE L'ÉGLISE. — COULEURS HISTORIQUES.

Le cérémonial dit , à peu près , tout ce que Fon peut désirer saîvoir sur la disposition et la décoration obligée dé la métropole ou le sacre doit se faire. Cependant, la réflexion s^attadie à certaine particularité assez remarquable , et qu'il pourrait sembler difficile dVxpliquer,

Les velours employés à Tornement de Téglise sont violets. Le manteau royal et ceujt des pairs sont aussi violets : c'est la couleur préférée pour cette cérémonie.

On se demande commeal le violet^qui est le signe du demi de nos rois, peut figurer au premier rang dans une pareille solennité, et en quoi Temblème de la tristesse conviendrait à ces jours de magnificence et de joie ?

Larépcrnse la plus facile serait qu'en cela, comme en beaucoup d'autres points , on n'a fait que se conformer à l'usage et aux anciennes traditions. •

COULEURS HISTORrQUBS. 1^5

Les descriptions du quinzième siècle font voir que le bleu*-azuré et le cramoisi-foncé tirant sur le violet étaient alors les couleurs dominantes des draperies et des costumes du sacre. Le cramoisi et le violet étaient aussi les couleurs les plus employées dans les autres cérémonies royales. La bannière commune de France, moins ancienne que celle de Saint -Martin et TOriflamme , était de velours violet-aziu'é , semée de fleurs de lis d^or.

Henri II portait à son sacre une dalmatique de satin bleu doublé de taffetas cramoisi, a Le mantel

» royal aussi de satin bleu-azuré au quel feust

» adjoutée et appropriée la fleur de lys d^or

» Tous les thrônes, sièges, environs et par terre

» couverts et ornés de riches tapisseries de veloux » cramoisi violet azuré*. • • >» Les pairs , ducs et comtes avaient <i un mantel ou épitoge de sarge » drapée tinte en escarlate violette *. »

Voilà Porigine et la preuve de Tancien usage.

Mais Tusage ne répondrait pas à la question : j'ajouterai donc que , selon toute apparence , le violet ' proprement dit n'était pas alors le signe particulier du deuil des rois de France, qui le portaient, soit en noir , soit en rouge , ou qui ne le prenaient en aucune façon.

Nous lisons dans le Dictionnaire historique des

• Ortlre du sacre de Henri II , dans Godef. , t. i , in-(^.

moeurs et usages des Français \ <( que le deuil de n nos rois est le vidiet y et qu^ils n^ont jamais porté » le deuil en noir. » Cela nVst pas exact. Bullet^ ou son éditeur, a commis la même inadvertence , dans une note de V Histoire des cartes àjouer^ où il est dit , <( que le deuil noir de Louis XII est un )> exemple unique , que nos rois portent toujours le » deuil en violet ". »

Cette erreur tire son principe des Mémoires de la dame Aiienor de Poitiers , Comtesse de Furnes y qui paraissent avoir été composés entre 1484 et 149.1 ^ et qui ont pour titre les Honneurs de la cour ( cour de Bourgogne ). Suivant Fédition de Sainte- Palaye , « un roi de France ne porte jamais noir en )) deuil , quand il serait de son père ; son deuil est

)> d^étre habillé tout en rouge, etc ^ » Mais,

cette réflexion ne s^applique qu^aux temps où Tauteur écrivait, et d^autres témoignages ne permettent pas de la prendre dans le sens absolu qu^on j a attaché trois siècles après.

Pendant les douze premiers siècles de Tère chrétienne, le deuil parait être demeuré étranger aux usages des Français. Du moins ne voit - on pas

^ T. 1 , au mot Deuil.

' Recherches hist. sur les cartes à jouer, p. i i3^ pet. in-8*.

3 Yoy. la Notice , en forme de préface , de Sàinte-Palaye , t. a des Mémoires sur Tancienne chevalerie.

4 Ubi supra, p. a54.