D£ LA SAINTE AMPOULE

ampoule ne remplit exactement aucune de ces conditions.

On prétend qu'au moment de baptiser Clovis, Fhuile sainte venant à manquer, le ciel daigna j suppléer par Tenvoi d'une fiole remplie d'une liqueur divine dont le parfum embauma toute l'église.

Ce fait n'a pas le caractère de la vraisemblance.

On croira difficilement que l'huile qui devait servir ^ii bs^téme d'un monarque n'ait pas été préparée ou apportée d'avance dans le sanctuaire, ou qu'il ne s'en soit pas4rouvé assez pour accomplir la cérémonie. Comme on ne comptait pas sui* un prodige , on avait du prendre les précautions nécessaires. Le chrême devait être préparé , nonseulement pour le roi, mais pour six mille sujets qui furent baptisés avec lui, ou^ selon saint Grégoire , trois mille soldats et plus , non compris les femmes et les enfans *. La négligence qu'on suppose ici ne se concevrait point. Le fait n'est pâli vraisemblable en soi.

On reconnaît ensuite que les historiens du temps n'en parlent point;

Grégoire de Tours, le père de notre histoire, n'omet aucune circonstance essentielle du baptême de Clovis , excepté celle de la sainte ampoule. Fré-

• « De ezercitu verô ejus baptisati sunt acnpliùs tria mil- » lia. » Greg. Turon.,1. ti.

336 ckrëmo^îies du sacre.

dégaire, son continuateur, garde aussi le silence sur le même fait ". L'^évêque Avitus rappelle toutes les particularités de la cérémonie comme un sujet éternel de louanges et d'aRîtions de grâces; il ne dit pas un mot de la sainte ampoule '. C'est saint Rémi qui a baptisé Clovis. Le miracle qu'ion * suppose opéré par son intercession, serait la circonstance là plus remarquable de son épiscopat; et nous en chercherions vainement les traces dans sa vie abrégée par un écrivain du sixième siècle ^ Il y a plus; saint Rémi lui-même nVn parle pas , ou plutôt on ne lui en fait rien dire dans son testament ; car on peut douter , si ce n'est de Pauthentieité , du moins de Pexactitude de cette pièce décisive. Floard en donna une version dans son Histoire manuscrite de Téglise de Reims , qui a été traduite en français par Nicolas Chesneau *. Il prévient qu'entre trois copies qui ne se ressemblent point, il a eu beaucoup de peine à faire un choix ^. Sur trois textes ditférens d'uti même acte,

* Undec. LÎ6. , sive append. Hist.fr* , adjecL Greg. Tur.

* Epist, apud Sirmond.

^ Fortunat , qui écrivait environ 5o ans après la mort de saint Rémi.

* Hist» de l'Eglise métropolitaine de Reims, i58i , in-4*.

* « Quelque peine qu^aions peu prendre, nous ne l'avons, » toutefois , sceu si dextrement remettre (le testament) qu'il » sembloit estre de besoin ^ car les trois exemplaires que nous

DE hX SAINTE ÀMPODLB. SSy

il en est deux qui sont nécessairement faux ou altérés *. Rien ne prouve que Floard ait choisi le plus fidèle; mais il est pFesumable que cet écrivain aura donné la préférence à celui qui sVccordait le mieux avec les traditions et Tintérét de Téglise de Reimsr, dont il était chanoine. Or, le testament rapporté par Floard est muet sur la sainte am-* poule. On se demsmdera comment Tauteur, ren-

» arons leuz et reléuz sont coirrompus... les uns ont plus, les

• autres- moiiis , et les autres sont pleins de transposiCtons. » ,ÇUài lup.y p, 33.)

* Saint Rémi dit lui-même q[u'il a fait deux autres testamens ; le premier, i4 ans, l'autre, 7 ans avant celui dont il s^âgit. « Prîmum quidem quod ante quatuordecim , et alte»

• rum quodseptem condidi annos. » Mais il ajoute qu'il a compris dans le dernier toute la substance dés autres, plus ce qu'il j avait omis d'essentiel. « Ed quidquid: in ipsis coAtineimtUr

• in prœsentiâfratrum m^orum, hic inserta^ et qucç. deerant ad^

• juncta j etc»,, • (^B, Rem, Test.y Ainsi le testament qui nous est parvenu n'a pas été fait légèrement , et l'on doit croire qu'étant la copie revue , corrigée et augmentée d'un ouvrage médité pendant plus de i4 ans , il reivfcrme tout ce que saint Rémi avait à dire sur son sujet. Il s'ensuit aussi que les trois manuscrits de Floard n'étaient que des copies différentes du même acte ; car si l'auteur y eût vu une copie de chacun des testamcns dont parle saint Rémi , il ne l'aurait pas laissé ignorer ; il n'aurait point qualifié la différence de corruption ; il n'aurait pu , enfin, hésiter sur le choix^ puisque celui qu'il cherchait se serait distingué des autres par une plus grande abondance de détails et la mention d'événemens pos'térieurs aux deux premiers. . •

338 ciRBMQMIES DU SACRE.

dant grâces a Dieu des. prodiges opérés pour la çoûversioQ des Français, ai^rait omis de signaler le plus grand de tous , qui fut , pour ^m\ dire ,

son ouvrage, a JPeus plurima signa ad sàlut^m

» ppûsfatœ genJtis Francorum operari fecit\ > Cest à ce peu de mois que saint Rémi borne ses rë— jQexionssurles miradas de son temps. S^il eut eu en vue le prodige de la sainte ampoule , on ne con?cevrait pas ce qui aurait pu Tempêcher de le désigner ici nomii^ativement ; car le souvenir de ce fait était inséparable de celai du baptême de Clo-^ vis, que le saint évéque rappelle quelques lignes plus haut. Il est naturel de penser que le témoin qui n^en a pas parlé , dans une pareille conjoncture 9 n'en avait rien à dire.

Aussi nVsi-il point question de bannie céleste dan^ les historiens qui ont rendu compte du sacre des princes de la seconde race, et des premiers rois de la troisième. Oleo peninxit '. « Uncti Jiierunt » in reges^, m « Unsit ad imperatorem^. >» Tels sout les tei^mes dont usent ces écrivams pour qualifier Pacte du sacre, sans caractériser la matière de Tonction par aucune épithète qui indique une

* B, Rem. Testam.

• Unctio Pipini et fil, , ap. Duchesnc , .T. i , p. 796.

' Sacre des fils de Pépin à Nojon et à Soissons ; jénnal. de 708 à 8<iol Cerém, Jr, Tom, i , p» 88.

4 Sacre de Louis-le -Débonnaire , selon Thégan.

DE LA SAINTK AMPOULE. dSg

source divine. Si Ton excepte le chrismata cœlitus dont il est fait mention dans Tordre de Charles-le- Chauve , et nous verrons poiirqooi , ce nVst que depuis Louis VII que les chroniques et les formu-^ laires commencent à designer clairement Thuile du sacre comme un baume envoyé du ciel *. Encore est-il bon d^observer que la qualification de cœll*' tus ne signifie pas , selon les écrivains sacrés ^ une liqueur venue du ciel , mais simplement la qualité de la chose consacrée par l^glise. Cest ainsi que le concile de Laodîcée , tenu dans le quatrième siècle, désigne le chrême de la confirmatioq. u Oportet eos qui illuminantur post baptismum i> inungi super cœlesti chrismate et esse regni » particeps '. »

Qui donc nous a révélé Torigine miraculeuse du baume de saint Rémi ? Hincmar , archevêque de Reims , qui écrivait trois cents ans après Tévénement. «

Comment Hincmar a-t-il eu connaissance d^un fait arrivé trois siècles avant lui , que les. historiens contemporains auraient ignoré^ et dont il n?aurait pas été question depuis Clovis jusqu'à Charlesle-Chauve? L^auteur prétend Tavoir puisé dans leç

• Voy. dans DucLesne'et D. Bouquet , les chroniques antérieures au la' siècle , et le Recueil des Rois de France par duTiilet,

^ D.^ Chardon , Hist, des sacremens , T. i , p. 4^6.

340 CRRRMONIBS DU SACRE.

chroniques les plus anciennes. Mais personne n'a A^u ces chroniques; elles ne peuvent faire autorité, ou du moins leur autorite se confond dans celle d'Hincmar , puisqu'^elles n'existent pour nous que dans ses assertions. Hincraar est-il lui-même une autorittî? Non, dans le cas actuel. Ici le prélat, quelque droit qu'il ait dérailleurs à nos respects, repousse la confiance comme historien , soit parce qu'il se trouve en opposition avec des écrivains qu'il est raisonnable de supposer mieux instruits que lui de ce qui s'était passé sous Clovis; soit parce que la vérité de ses allégations entraînerait cette conséquence inadmissible , qu*un miracle des plus éclatans, qui intéressait la croyance et les affections d'un grand peuple, qui aurait dû en quelques jours retentir à toutes les extrémités de la France , et se perpétuer dans toutes les bouches ; qu'un 'tel prodige serait resté ignoré et son souvenir comme enseveli pendant trois siècles dans la poudre d'un cloître , d'oii Féglise de Reims n'aurait pas même songé à l'exhumer avant ce terme.

A la vérité , Hiâcmar n'est pas le seul qui en ait fait mention; mais il est le premier; et d'autres, tels qu'Aimoin et Antonin , n'en ont parlé que d'auprès lui.

Enfin, il n'y a point accord entre les chroniqueurs qui ont rapporté le fait d'après des autorités qu'on pourrait supposer autres que celle d'Hincmar.

DB LA SAINTE AMPOULE. 34l

Les traditions reçues veulent que la sainte ampoule ait été envoyée, ou même apportée par le Saint-Esprit sous la forme d^une colombe; et, néanmoins, elle est annoncée pour la première fois dans le formulaire de Louis-le-Jeune , comme un présent de la divinité transmis par un ange. jL?apparition de Pange est attestée par Godefroy de Viterbe * et Guillaume-le-Breton '. On la retrouve encore dans la chronique de Morigny % et dans uqe épitaphe de Clovis que Ton conserva long-temps à Sainte-Geneviève de Paris , comme un monument de la plus haute antiquité *. Mais la descente de la colombe est plus conforme au rituel du sacre et à Fopinion dominante ^, qui parait se

^ « Duin baptîsatur Glt)dovaBUs in urbe Remensi, j4n^

• gelus è coelo oleum dédit omnipotentis gratia baptismi quo

* celebrata fuit, w ( Godef. de^ Viterh. ap. Marlot , p. a55. ) ' « Cum sacro vase liquorem ,

• £ cœlo miflsus , quem detulit Angélus ipsi. »

(^Philipp, in col, Pithai,) ' Oleo qiio Sanctus Remigius per angelicam manum sibi prsesentato Clodovaeum....... unxerat. ( CAro/i. Marîniancense y

ami 47- -^p* Qwercetanum. — DucLesne , t. 4- )

* Voy. la Cosmographie de Èefforest , L i . Clovis passe pour le fondateiu* de Tëg^ise Sainte*Genevîève , qu'il dédia hwn, apôtres.

* Voj. Fantîenne : Gentem Francorum inclytam , où il est dit du baume : qui donc singularis gratiœ in Coluhba appn-mit. ( Rit, du sac, )

34a CÉRBBrONlES DU SACR£«

fonder sur les leçons d^Aimoin ' et d^Aotonin ', d'après le texte d'Hincmar *.

Nous remarquerons que le grand sceau le plus ancien de Tabbaye de Saint-Remi portait pour effigie une colombe tenant en son bec une am«poule *, ce qui prouverait que la version suivie dan^ le rituel est d'accord avec les premières traditions.

Mais comment se fait-il que la tradition la plus ancienne de ce prodige ne se concilie^point avec le plus ancien des rëglemens qui Font consacrée? Pourquoi le sceau de Saint-Remi nous indique-t-il

^ a Ecce subit5 non alius sine dubio quàm sanctus apparaît » Spiritus , in Columbae visibili figuratse specie ; qui rutilanti » rostro sancium défèrent chrisma \ inter manus deposuit sa- • cerdotis , etc. » ( Aim. , p. 69 ^ în-8°. )

* a Cum sanctnm chrisma deesset , subito Columba nivea è » coelo lapsa ampuUam cuia ehrismate attulit. » ( Ant» y tit. 1 1 , c. a. )

^ « Dieu permit que le clerc qui portait le saint chrême » pour la cérémonie du baptême ne pût entrer dans Téglise y » à cause de la foule du peuple , et comme saint Rerai levait » les yeux au ciel pour prier que cette sainte entreprise ne » demeurât point sans effet , une colombe , plus blanche que » la neige , parut aussitôt portant en son bec une fiole rem-

t» plie d'un baume céleste, etc » {Hinc, ap» Sarius^ d'après

la trad. de Mar. )

4 Théâtre d'Hon, , p. 25t. — Le petit sceau figure une main ouverte pour recevoir Tampoule. La légende est : Régis Fran-' ciœ baptismus, — ( Ubi sup. )

Difi LA SAIRTB ANPUULB. 343

une colombe 9 et le formulaire de Louis VU un ange ? D^où vient cette différence essentielle entre des témoignages du même temps, qui ont dû dériver d^une même source ? Cette contradiction dans les écrivains qui ont parlé de la sainte ampoule plusieurs siècles après son apparition, ne serait pas moins inexplicable que le silence absolu des contemporains.

Le mode d'existence physique de ce chrême ne répondrait pas d'ailleurs à Fidée qu'on s'est formée de sa nature et de son origine.

Le baume de la sainte ampoule avait tout le caractère d'un corps terrestre ; il a subi le sort des choses humaines. Il a éprouvé les altérations du temps , et tous les accidens communs aux substances terrestres analogues. Ou il a changé de nature , s'il est d'origine divine ; ou il n'a rien de divin y s'il a conservé sa première essence , puisqu'elle est d'une nature corruptible.

Le peuple , toujours porté à grossir le merveilleux et à se faire une idée exagérée des choses secrètes, crojait que la sainte ampoule' n'éprouvait aucune diminution.

C'est un préjugé dont quelques historiens n'ont pas su se défendre ' , mais qui est reconnu et avoué

' Notamment Froissari, qui dit, en parlant du sacre de Charles VI, que la sainte ampoule n'éprouvait aucune diminution. Elie décroit d mesure qu'on en prend. Telles sont

depuis loDg-femps par les dépositaires mêmes de la relique. La liqueur de Saiut-Remi n^avait pas couservéson ancienne fluidité. Elle était, en grande partie, desséchée ou fortement congelée, d'^un rouge obscur, presque entièrement opaque^ et réduite à la moitié de la. capacité de la fiole qui était de la grosseur d^une figue verte \ Le benjoin de i^am ,

les propres paroles de Marlot, docteur en théologie, et grand prieur de Tabbaje de Saint-^îcnise de R«ims.

* Voici la description qu'en donne Marlot :

« Il semble que cette divine fiole soit de verre ou de cristal,

• laquelle, pour être remplie d'une liqueur tannée , est peu » transparente à la vue. Sa grosseur est comme une figue de

• moyenne grandeur : elle a le col blanchâtre , pour ce qu'il » est vide. Son bouchon est d*un taffetas rouge; et si vous y » appliquez l'odorat, elle sent tout-à-fait le baume le plus

» exquis La liqueur qu'elle contient n*est pas entière-

1» ment liquide , mais un peu desséchée ^ semblable à du fin

• baume congelé. Il y a bien diminution d'un 'tiers, et non

• plus.».

Largeur de l'ampoule. .... i pouce 7 lignes

Largeur du col , » 7 lig. i^a

Largeur du fond. . i pouce i lig.

Longueur de la colombe , sans

la téfe . . ^ r . 2 pouces 8 lig.

Elle est posée sur un cadre d'argent doré , à l'exception de la plaque où elle est assise, qui est d'or semé de pierreries.

Longueur du cadre. .... * 3 pouces 10 lig, i/:i . Largeur du cadre. .••.... 3 pouce»