DE CELUI DE GENÈVE ET DE LAUSANNE

M. Lucas, paraît avoir résolu, si nous sommes bien informé, de n'ordonner l'exécution du plan qui aura été jugé digne du prix, qu'après que les chambreslégislatives françaises, se seront prononcées sur le choix d'un des systèmes pénitentiaires rivaux. La question de doctrine reste dès-lors entière ; d'ailleurs , comment le système de M. Lucas, qui est une fusion, d'après son propre aveu, des systèmes de Genève et de Lausanne, pourrait-il avoir un autre sort que celui réservé aux systèmes dont il émane et qui sont à la veille de subir une nouvelle transformation, en cédant par la force lente , mais sûre du progrès, au principe de la réclusion séparée.

Sous quelque point de vue qu'on envisage la mesure réformatrice du silence, soit qu'on essaie de la maintenir par la crainte d'un châtiment immédiat et toujours menaçant, soit que l'infliction de la peine soit précédée d'une enquête et soumise à un contrôle régulier^ notre opinion est que la mesure en elle-même produit infiniment plus d'inconvéniens que d'avantages. Outre qu'elle entretient une irritation perpétuelle entre les détenus et les surveillans , elle préoccupe l'esprit des premiers de telle sorte, qu'absorbés par les efforts continuels qu'ils font pour tromper la vigilance des agens de la maison ou distraits par les encouragemens qu'ils don-