LA COLLECTION MENACE DE S'OUVRIR DANS L'INTESTIN

C’est, à vrai dire, presque uniquement, dans les cas où une suppuration menace de perforer le rectum que le problème se pose.

L'ouverture systématique de la collection par cet organe a été systématiquement recommandée par de nombreux chirurgiens, qui en ont vanté les bons résultats. Citons entre autres : Byrorp, 1886 ; GraA- SER, ALLIS, 1896 ; JABouLAY, 1899 : RorTEr, 1900 ;

PICARD

Ve Er 0 Dr 7)

Rivière, KELLY, MoriAN, 1906 ; Mac LaREn, 1908 ; RircHiE, MoyNiHAN, 1918. US

Cette voie d’abord est discutable ; en effet, elle présente des dangers certains : danger d’hémorragie par blessure des vaisseaux du rectum ; risque de blesser une anse sigmoïde ou grêle incarcérée dans le Douglas. C’est une méthode aveugle et souvent elle draine mal car le drain est difficile à placer ét à maintenir, presque impossible à remettre si il est tombe. Des auteurs, qui pratiquaient cette méthode systématiquement, ont dû reconaître que le drainage par incision rectale était insuffisant : MoriAN (loco citato), STREISSLER ont dû, l’un deux fois, l'autre une, contre-inciser secondairement.

La surinfection de l’abcès par les microbes de lintestin est surtout le gros reproche à faire à cette méthode, car nous avons vu qu’elle pouvait être la gravité de cette surinfection.

M. Pierre DELBET disait, dans les suppurations pelviennes : « L’antisepsie est impossible dans ces conditions et inciser un abcès par voie rectale, cela me semble s’exposer volontairement à tous les accidents de la chirurgie d'autrefois ».

A notre sens, l’incision rectale doit être absolu-

ment proscrite dans le traitement des suppurations

pelviennes d’origine génitale chez la femme.

Par contre, elle conserve toute sa valeur dans le

traitement des abcès appendiculaires où la surinfce-

tion fécale, « Kotinfektion » des Allemands, n’est pas

PATES Le ARR PTE

ue ln Es fie dns #1

PCI ER PAT NTOIETe