CHAPITRE XL

Du Commerce exclusif des Métropoles avec les Colonies.

1 DUTES les métropoles se sont faites les monopoleurs de leurs colonies. Etre seules à leur vendre, seules à leur acheter, être leurs seuls fournisseurs , et les seuls vendeurs de leurs produits , tel a été le système imaginé par l'Europe, et suivi par chaque métropole pour s'assurer les avantages de la possession des colonies. Cette pensée avait échappé aux anciens, parmi lesquels on ne vit jamais Tyr ni Athènes faire à Carthage , à Athènes, à la Bétique, à Syracuse, aux côtes delà Grande-Grèce ou de l'Asie mineure, la loi de ne s'habiller que de leurs ateliers, et de ne verser leurs produits que dans leurs magasins. Une colonie ancienne n'avait à suivre dans ses relations que la pente de ses intérêts , et l'on ne voit pas ce que 1«r

2^o DES COLONIES.

métropoles et les colonies \ ont perdu. L'iïistoire n'apprend pas que la liberté du commerce de Cartilage et de Marseille ait appauvri la Phénicie ni la Grèce : au contraire elle les montre prospères de tout ce que cette liberté produisit de bonheui'parmi leurs colonies. On peut donc opposer l'autorité des exemples anciens à l'autorité des exemples modernes, et si la question se décidait par autorité , celle de peuples aussi éclairés pèserait bien autant que celle de pciiples ignorans du commerce et de ses principes , tels qu'étaient les Européens à l'époque de la découverte et de la fondation des colonies. Descendans des Barbares qui, depuis neuf cents ans, saccageaient l'Europe, régis par les lois de ces nomades cpii ne connaissaient que le fer et le pillage, les habitans de l'Europe vivaient dans la plus profonde ignorance des élémens de la société, surtout relativement au commerce. A cette époque , celle de la fin du quinzième siècle , l'Europe était barbare dans ses lois civiles, administratives et surtout dans ses lois financières; il n'y a pas encore long-temps qu'il fait jour dans

toutes ces parties, et peu s'^nfaut qu'il ne soit encore nuit pour beaucoup) d'autres. Les Européens se trouvèrent tout 3 coup en possession d'immenses propriétés, dont ils ne connaissaient ni l'usage, ni la constitution; ils furent, pour ainsi dire, surpris par l'étendue de leurs nouvelles richesses; et, comme devenir plus riche ne fait pas voir plus clair, ils sq mirent à exploiter leurs colonies comme ils exploitaient l'Europe. Alors parmi elle tout était barrière, séparation de voisinage, défaut de communications, haine et guerre perpétuelle. Ils portèrent donc aux colonies le régime qui régnait en Europe , et se firent exclusifs et monopoleurs avec leut's colonies , parce qu'ils étaient exclusifs et monopoleurs en Europe. Alors tout le commerce , toute l'industrie de l'Europe reposaient siir ces deux nobles pivots : on n'en savait pas davantage. Un roi d'Angleterre avait fait arracher les dents à un juif d'Yorck pour lui arracher quelqu'argent. Alors partout on faisait de la finance avec des Lombards , juifs et autres usuriers , tour à tour renvoyés et repris, etc|uisont les devanciers de L iG

a4a DES COLONIES.

celte foule de finanders , qui ont grandement arraché les dents aux peuples tomlîés sous leur pesante main , et qui presque tous ont fini par avoir le même patron , Law. L'art d'avoir de l'argent honnêtement et abondamment, et de l'avoir abondamment parce qu'on l'a honnêtement, n'était pas encore ne, et n'a pas encore beaucoup dépassé le détroit de Calais. A l'époque des établissemens formés dans les colonies, qui est celle de Henri VIII, d'Elisabeth, l'Angleterre, qui est devenue la terre classique de la finance comme celle de la liberté, no soupçonnait pas les premiers principes de la science financière. François F"^ fut bien le restaurateur des lettres, mais point du tout celui des finances; et Charles-Quint avec son fils Philippe II ne trouvèrent jamais d'autres secrets financiers que celui de mourir de faim, politiquement parlant, avec les trésors encore vierges de l'Amérique. Il faut donc pour bien apprécier l'établissement du monopole colonial , tenir compte de l'époque à laquelle il fut établi : il n'est pas, comme on peut le penser généralement, le résultat d'un calcul ou d'un

système, mais tout simplement le fruit de l'ignorance dans laquelle vivaient ceux qui l'ont établi. Comme les hommes sont toujours plus près d'une action que d'une réflexion; comme leur paresse préfère de continuer à examiner, ils ont transplanté aux colonies ce qui existait chez eux, ils n'ont pas cherché à faire pour elles mieux qu'ils ne faisaient pour eux-mêmes; chacun en ayant fait autant pour soi et chez soi, les colonies se trouvèrent placées sous«*ine loi générale de monopole dont il faut analiseï* le caractère et les eftets.

Lorsque les barrières élevées entre tous les états et les membres de ces mêmes états faisaient de l'Europe , hérissée de péages et de douanes, ce qu'était Paris dans la journée des barricades; lorsque toute la science administrative était, bornée à tendre des chaînes aux avenues de chaque ville et de chaque état , l'Europe étaitelle plus florissante ?. Assurément non. De quelle époque date sa nouvelle vie et sa nouvelle opulence? N'est-ce pas depuis que les herses et les ponts-levis ayant été abaissés à peu près partout , les nations ont appris à se con-

î24^ DES COLONIES.

naître, h se communiquer leurs lumières et leurs richesses de manière à en faire une espèce de fonds commun dans lequel chacun ait la faculté de puiser suivant les degrés de son industrie et de son travail? Dans cet ordre Londres a fait fleurir Paris , Paris a fait fleurir Londres, Hambourg a vivifié Cadix, Cadix a rendu le même service à Hambourg; tout s'est lié et tout a prospéré. Apj)liquons ces principes aux colonies : que sont-elles? des champs tie culture, des producteurs sans fabriques, ayant à recevoir de l'Europe leurs ojjjcts do consommation , en échange de leurs productions. Par conséquent, plus elles obtiendront ces objets à bon marché, plus il leur restera eu augmentation possible et réalisable à volonté . de moyens de culture et de consommation. Le colon qui peut acheter pour cinquante francs, par les neutres, ce qu'il ne peut obtenir des marchands de la métropofe quau prix de loo francs, a daus le premier cas 5o francs à ajouter à la cidture et à ses consommations, qui lui sont enlevés dans le secon«l. Le J»ou marché porte par lui-même à l'augmentation

delà consommation et (le la culture. Depuis que le su cre est revenu au prix de 4o s. la livre, vingtsix millions de Français en consoniftient davantage que ne faisaient quarante- deux millions de sujets de l'empire français , lorsque cette même denrée coûtait 6 fr. la livre. De mêtne au Mexique , l'exploitation des mines s'élève ou bien s'abaisse à mesure que le mineur oIjtient la poudre et le vif-argent à bon marché.

Les métropoles ont établi l'exclusif dans le triple buj d'assurer leur domination, leurs profits, et de retirer les frais de garde et d'élablissementque coûtent leurs colonies. Souvent dans la possession d'une colonie, comme dans celle d'une terre, tout n'est pas profit; les frais d'établissement et do garde surpassent presque toujours les produits de la souveraineté : ceux du commerce ou des particuliers n'en' font point partie. Ainsi Saint-Domingue, la Havane , Bour^^ , les Philippines coûtaient beaucoup plus qu'ils ne rapportaient par les produits des droits résultant de la souveraineié, tels que les impôts qui affectent la terre , ou qui proviennent de ce que l'on est convenu

d'a[)peler iinpols indirects. Or Terreur des métropoles paraît démontrée dans le triple but qu'elles se Ibiit })roj)Osé.

1° Loin que l'exclusif eonlrihue à consolider l'empire des métropoles, c'est lui ati contraire qui leur donne pour ennemis tous les colons et tous les neutres : les uns sont toujours prêts à s'y soustraire, et les autres à l'attaquer.

Par l'exclusif le colon sent dou])ler ses cliaîncs, car il n'est pas seulement le sjijet de la métropole comme état • mais il l'est encore de chacun de ses haintans comme son marchand exclusif. Il est dépouillé du droit qui a été doimé à chacun par la nature, celui de choisir son marcliand et sa marchandise. L'exclusif lui assiiinc l'un et l'autre sans son conscnremcnt et contre son gré ; il ne })cut se soustraire à celte nécessité : or peut-il exister rien déplus capable de dégoûter de la domination des métropoles que^fcla sentir peser d'un pareil poids, et de rester courlié sous dp pareilles lois? Et ce qui le prouve in vinciljlemeii i , c'est la cojitiadiclion forcée dans laquelle ci' bizarre ordre de choses pousse les mélro}H>los

les plus jalouses de l'exclusif chez elles , et qu'il rend plus infatigables à le violer chez les autres. Ainsi l'Angleterre , très-exclusive dans ses colonies propres, est sans cesse occupée à violer l'exclusif chez les autres , en faisant pénétrer ses marchandises dans leurs colonies. Depuis qu'il y a des colonies espagnoles , elle n'a pas cessé de sapper leur régime exclusif j elle fit la guerre de 174© à l'appui de ses contrebandiers. Dans les vingt-cinq dernières années , elle a iiiit encore plus , car partout elle a aifranchi et porté à s'affranchir, pourvu que l'exclusif disparut à soij égard : fait-elle autre chose depuis dix années sur la rivière de la Plata , et sur toute la côte de l'Amérique méridionale?

Le régime exclusif borne les peuples colons à cukiver, à produire sans pouvoir disposer des productions qu'ils ont fait naître. C'est sûrement un bien singulier r|^gime, et qui l'est au point de ne pouvoir être soutenu que dans deux suppositions également impossil^les : celle d'une égalité parfaite dans les possessions co loniales des Européens , ainsi que dans leur industrie et leurs capitaux. Dans les deux cas, le

24» Dr<:S COT.ONÎES.

commerce étant pai failement v'^n] , les colonies, ijc tionveraienl pas j)lus d'avantages clans le commerce des étrangers que dans celui do leurs métropoles ; mais comme une pareille supposition est autant hors de la réalité que de la possibilité , il s'ensuit que ce régime porte en lui-même le principe de sa destruction ; elle est d'ailleurs dans l'intérêt de tout le monde. Les Européens étant très-inégalement possessionnés aux colonies , très-inégalement partagés en capitaux et en industrie, il s'ensuit une inégalité commerciale qui doit porter celui qui est supérieur vers le lieu où il peut l'emporter sur un concurrent qui lui est inférieur et qui attire également le consommateur vers celui qui lui olFre ïe meilleur marché et la meilleure marchandise. Or voilà le combat qiie l'exclusif élabl;t tout de suite aux colonies. Les peuples supérieurs en commeice s'y présentent avec tous les avantages dont ils peuvent disposer ; de leur côté les colons les appellent de tous leurs vœux : les métropoles sont donc seules contre tous. De plus, les colonies eviropéennes étant fort entremêlées par leur situation géogra-

pliique, leur rapprochement, ou, si l'on peut parler ainsi , leur juxta - position prête à des communications illicites , elle y invite , elle les favorise de toute manière. Sur des côtes d'un développement immense , telles que sont celles de l'Amérique espagnole, quelle serait la surveillance capable de maintenir un exclusif qui embrasse une aussi grande surface? Loin donc que l'exclusif .affermisse l'empire de la métropole, il établit et maintient entre elle et la colonie un état de guerre continuelle , tant au dedans qu'au dehors , et nourrit des vœux continuels pour en être affranchi. Qu'au commerce exclusif on substitue le commerce libre, qu'on puisse commercer avec toutes les colonies d'un pays, comme on le fait avec ses provinces d'Europe, dès-lors tons ces principes de division disparaissent. Il reste bien peu de motifs réels à la colonie pour désirer de rompre avec la métropole, et les étrangers n'ont plus d'intérêt à les séparer. Si l'Amérique espagnole était ouverte à tous les pavillons de l'Europe, elle soupirerait moins après l'indépen- (Jgnçe , et ceux qui veulent l'établir auraient

25o DES COLONIES.

moins de titres à faire valoir contre une métropole qui ne les contrarierait pas dans la satisfaction de leurs besoins les plus essentiels. Car il ne faut pas s'y tromper : c'est bien moins contre la souveraineté de l'Espagne que contre le monopole de Cadix que l'Amérique est soulevée, et |c'esl parce que la souveraineté de l'une ne se présente jamais qu'appuyée sur le monopole de l'autre, que l'Amérique ne veut pas plus de l'un que de l'autre, et qu'elle les repousse à la fois comme cause et comme efict.

Le premier ol)jet que les métropoles s'étaient proposé , dans l'établissement de l'exclusif, ne s'est donc point réalisé.

En travaillant en même temps à s'assurer les produits de leurs colonies, elles ne devaient pas en séparer la prospérité de ces mêmes colonies , et elles avaient à calculer si ces colonies, devenues plus prospères en étant abajidonnées à elles-mêmes, ne leur rendraient pas autant et encore plus que des colonies fermées, et par cela même moins prospères. Une simjile règle de calcul donnait la solution du problème : elle se réduisait à savoir si le colon

produisait plus sous l'exclusif qu'avec la liberté. Si le colon produit sous l'exclusif des denrées d'une valeur vénale de 100,000 francs , et qu'il ne tiredela métropole , en objets deconsommation et de fal^rique , que pour 5o,ooo fr. . que perd la métropole, si la liberté du commerce ajoute à la fortune du colon de manière à lui faire importer pour i5o,ooofr. de valeurs, et à lui faire exporter pour 100,000 fr.? En quoi serait -elle lésée par ce changement? Or, peut-il y avoir le moindre doute qu'il ne produisît cet effet, et qu'il ne dîit ajouter infiniment à la fortune du colon , au moment même où il serait établi? Les exemples que nous en avons rapportés n'en fournissent-ils pas la démonstration? La Martinique n'a-t-elle pas du deux fois sa richesse à sa soustraction de l'exclusif de la métropole, et à la substilulion du commerce anglais et neutre qui eut lieu dans les guerres de 1766 , et dans celles de la révolution ? Qui peut douter que les colonies , libres de choisir leurs oiuils de culture, leurs \êtemens, leurs subsistances, partout où le bon marché et la bonne marchandise les appelle-

raient, ne trouvassent dans la liberté de gos choix les moyens de pioduire encore pins , et de s'enricliir encore plus qu'elles ne faisaient , quand elles ne pouvaient s'adresser qu'à un sciJ marché, et à des monopoleurs obligés? C'est là le grand procès toujours pendant entre les colonies et les métropoles : celles-ci ne savent que pressurer leurs colonies, et croient bonnement les faire prospérer alors même qu'elles les en empêchent. Elles n'ont jamais voulu entendre que lorsque le colon serait plus riche, il était inévitable qu'il ne consommât davitntage, qu'il ne fît à la métropole des demandes plus fortes, à proportion de la richesse que la liberté de son travail ferait naître, comme on le voit dans les états de l'Europe qui empruntent davantage des productions de leurs voisins, à mesure qu'ils sont plus prospères dans leur intérieur; il en est de même aux colonies. Laissez le colon en liberté de choisii- les moyens d'augmenter sa fortune , et vous verrez s'il ne consomme pas une plus grande quantité do \ins de Bordeaux, d'étoiles des fabriques de Erance, de tous les ol>jets que riuduslric sait

créer pour le besoin on pour le luxe? Les lois du mouvement de la richesse et du bonheur ont été établies entre tous les intérêts des hommes , comme entre les corps physiques , dont aucun ne se déplace sans que le contre-coup ne se fasse sentir dans toute l'étendue de la chaîne que la nature a formée entre eux pour les unir, et non pour les garroter, comme on a fait à peu près partout.

Le calcul des métropoles, en établissant l'exclusif, n'a donc pas été plus heureux dans le second objet qu'elles s'étaient proposé que dans le premier.

Les mêmes raisons les ont privées des avantages qu'elles espéraient retirer du troisième.

L'exclusif, en s'opposant à l'entier développement des forces des colonies, s'est opposé à leurs richesses. Dès lors les métropoles ont dû en retirer beaucoup moins qu'elles n'auraient fait sous un régime qui n'aurait pfts porté avec lui les mêmes causes de stérilité : on ne prospère qu'avec les riches , on s'appauvrit avec les pauvres. Si les colonies libres avaient une richesse double et triple des colonies

fermées, comme il n'en faut pas douter, les métropoles , en puisant dans un fonds double ou triple eu valeur, n'auraient- elles pas eu à disposer d'une fortune doidjle ou triple? Il faut donc remonter toujours au principe : quel est le moyen d'enrichir une colonie? l'exclusif ou la liberté? Colonies et métropoles, tous les deux ont un intérêt égal à la solution de ce problème. Si la colonie est appauvrie, la métropole souffre j si la première es prospère , la seconde s'associe à sa prospérité : telle est la loi de leur union que rien ne peut et ne pourra jamais tenter impunément de fausser. Il ne s'agit donc que de bien reconnaître de quel côté se trouve l'avantage. Si, avant la révolution^ Saint-Domingue , sous l'exclusif, produisait à • la métropole un revenu de 10,000,000 par les droits delà souveraineté, et que, par la liberté, il en eût produit 20 et 3o^ comme il n'en faut pas douter, la France a-t-clle été guidée par un jugement bien sain, lorsque dans le choix du régime de sa colonie , elle a préféré celui qui lui rendait 10,000,000, à celui qui lui en aurait valu deux ou trois fois autant ? La so-

lutîon du problème est là ; faites-en l'application à toutes les colonies du mondej ajoutezy que la métropole recevant deux ou trois fois plus , aurait eu deux ou trois fois moins à dépenser; car rien n'est aussi cher que le régime de l'exclusif, et rien n'esta meilleur marché que celui de la liberté : il faut à l'exclusif des armées de gardiens, de juges, de geôliers, de bourreaux j la liberté va toute seule, comme la vérité va toute nue. Il est vraiment déplorable de voir les sociétés humaines dépenser leur argent pour arriver à se garroter : la partie la plus claire de leur fortune passe en achats de chaînes contre elle-même. L'ignorance avec son cortège ordinaire, les préjugés, a pu seule faire une affaire d'une chose si simple j il en est d'elle comme de beaucoup d'autres, dont les hommes se sont embarrassés par leur choix libre et irréfléchi; tandis qu'un peu de réflexion les en aurait débarrassés. Nous nous sommes fait violence^ et nous avons eu à vaincre quelque sentiment de pudeur, en insistant sur cet examen; mais l'expérience nous a montré des hommes rebelles à l'évidence,

«lans l'esprit desquels elle ne pcnélrail pas plus que la lumière du jour n'entre dans les veux d'un aveugle', hommes enfonces dans la route où ils ont été portés sans en avoir reconnu l'entrée pas plus que la sortie. Il nous est arrivé de rencontrer de ces espèces d'esprits , surtout parmi les colons, gens animés d'ailleurs de scnlimcns honorables, mais dans la tctc desquels les premiers élémens de l'ordre colonial celui dans lequel ils vivaient ne pouvait entrer, et qui résistaient de toutes leurs forces à la démonstration des moyens par lesquels on voulait doubler leur fortime, avec celle de la colonie à laquelle ils appartenaient, et qui proclamaient anti-colonialquiconque voulait changer leur fortune de 5o,ooo liv. de icntes en 100,000 liv., et peut-être beaucoup plus.