Sermons de l'abbé PouUe. r^^^^T

donné un développement exagéré aux travaux industriels. L'administration, par une instruction récente, les a ramenés au but de leur institution*. Après avoir rappelé les intentions du législateur, elle a exposé les motifs qui lui paraissaient justifier la préférence à donner au travail agricole sur le travail industriel. Celui-ci ne sera plus toléré que dans une faible proportion (15 pour 100), et seulement pour les enfants provenant des centres manufacturiers et appelés à y retourner après leur libération. Cette mesure me paraît très-sage.

M. Antoine. — M. le président me permettra de ne pas être de cet avis , et voici pour quels motifs. Que l'administration ait tenu à faire observer la loi de 1850, rien de mieux; c'était son droit et son devoir; mais qu'elle s'efforce de justifier toutes les prescriptions de cette loi, c'est là une prétention que je ne saurais admettre.

Quelques membres. — Expliquez-vous.

M. Antoine. — Je vais le faire aussi brièvement que possible , si vous voulez bien ne pas m'interrompre. Votre rapporteur vous l'a dit, Messieurs, le nombre des jeunes détenus du sexe masculin appartenant à la population des campagnes est de 4,000

celui des villes est de 3,478

Les premiers n'ont sur les derniers qu'une supériorité numérique représentée par le chiflEre de 522 , soit un

1, Circulaire du 17 avril 1861. ogtzedbyGoogle

peu plus d'un sixième. Il me semble que cette proportion devrait être la règle de l'administration pour le nombre d'enfants à appliquer soit aux professions rurales, soit aux professions véritablement industrielles. Eh bien, l'administration n'a pas tenu compte de cet état de choses.

M. Legrand, — Elle fait observer la loi.

M. Antoine. — Je ne dis pas le contraire, mais je gémis de ce qu'elle est réduite à cette extrémité. D'abord je ferai observer que ceux qui ont élaboré cette loi ignoraient probablement dans quelles proportions l'élément agricole et l'élément industriel étaient représentés dans la population des maisons de correction. D n'existait à cette époque, en 1850, aucune statistique officielle de ces établissements ; le premier travail de ce genre se rapporte à l'année 1852 et n'a été publié que dans le courant de 1854^ Si les auteurs de la loi avaient connu les chiffres que je viens de citer, malgré l'engouement qu'on avait alors pour l'agriculture , ils auraient probablement introduit dans cette loi des dispositions qui auraient permis de favoriser les aptitudes professionnelles de chaque enfant. Est-ce que vous pensez que l'on fera un agriculteur d'un enfant dont les parents travaillent dans des usines ou manufactures. Ce serait là une étrange illusion. Sur 200 enfants de Paris

élevés à Mettray, 9 seulement ont pu être fixés à l'agriculture. Je vous demande ce que les autres ont dû devenir. Selon toute probabilité, ils seront retournés auprès de leurs parents, qui se seront vus dans la nécessité de recommencer leur apprentissage industriel. U me paraît difficile que ces jeunes gens aient pu jamais faire de bons ouvriers. Les années qu'ils avaient passées dans la colonie auront été , dans tous les cas , sous le rapport du travail , des années entièrement improductives pour leur avenir. Puisqu'ils étaient appelés par leurs antécédents à retourner dans les villes, n'eût-il pas cent fois mieux valu leur enseigner un des nombreux métiers qui s'exercent dans les villes?

M. Lefer. — Mais on voulait précisément les éloigner des villes.

M. Antoine, — Mais l'exemple de ce qui a été fait à Mettray vous prouve que cela n'est pas possible.

M. Bernard. — Messieurs , il ,est probable que si l'administration , indépendamment de la raison qu'elle avait de faire exécuter la loi , a prescrit de donner la préférence au travail agricole sur le travail industriel , c'est qu'elle avait pour cela des motifs sérieux. Au surplus elle les a fait connaître et ils me paraissent tout à fait dignes d'attention. D'ailleurs la circulaire * dont on vous a lu un passage , ne proscrit pas impitoyablement les travaux industriels ; seulement elle en réduit la pro-