CRITIQUE

Les principes auxquels je viens de faire allusion, quels que soient le développement et la portée qu'on leur donne, dépendent d'un mode de raisonner, qui fait partie de l'histoire de l'esprit humain , qui est un des moyens de son évolution, en ce qu'il lui sert à passer d'une manière d'expliquer les phénomènes à une autre manière de les entendre. J'ai dit déjà que le grand fait qui constitue la loi d'évolution et qui domine l'histoire des sociétés, consiste dans le passage de l'esprit humain de l'état théologique à l'état scientifique ou positif. Sous l'empire de l'état théologique , im phénomène est expliqué quand il est attribué à la volonté d'un être analogue à nous, mais supérieur en puissance, et regardé comme ayant le pouvoir de produire ou de créer, ce que sa volonté détermine. Du même coup, on arrive ainsi, sans efforts, aux causes premières et finales. Mais ces causes premières et finales dépendant de volontés arbitraires, ne fournissant que la prière pour modifier ou conjurer les événements qui nous menacent, et l'inefficacité de la prière apparaissant mieux, à mesure que les besoins et les exigences de la vie pratique se font davantage sentir^ l'esprit humain est poussé à modifier ses croyances de manière à en trouver d'autres plus utiles à la société.

C'est ainsi qu'il arrive lentement par bien des tran-

sitiODs, à l'état scientifique ou positif sous l'empire duquel l'explication des phénomènes est toute autre. La recherche des causes premières et finales est ahandonnëe comme inaccessible et d'ailleurs inutile. L'esprit humain se borne à trouver ce qu'il a besoin de connaître pour vivre et agir , c'est-à-dire les rapports de succession et de similitude, qui montrent non pourquoi, mais comment les phénomènes se produisent et en déterminent ainsi les lois qui ■ indiquent à la fois le but de l'activité et les moyens de l'atteindre. >

Mais par une nécessité qui tient à la faiblesse de notre nature, le passage d'un état à l'autre fae peut pas être direct et continu. Il traverse des phases successives. Le théologisme lui-même, avant d'aboutir à l'état scientifique, passe par trois phases distinctes qui correspondent à des régimes sociaux divers. Or, le passage d'une phase à l'autre constitue un état intermédiaire dominé par un mode de raisonner qui substitue à une explication avant lui communément acceptée et qu'il critique et rejette plus ou moins, des entités diverses, laissées au libre choix des imaginations individuelles. Cet état pei-siste Jusqu'au moment où une ou plusieurs de ces entités, recevant l'adhésion du plus grand nombre, deviennent la source d'un certain système d'opinions communes indispensable ù la formation d'une véritable convergence intellectuelle et morale, seul capable de déterminer une sorte de discipline nécessaire à l'existence et au développement social, et qui nous fait entrer dans un régime régulier et normal. C'est précisément parce que chaque régime social estdomîné par l'état de l'esprit humain que nous avons constaté déjà qu'il existe entre lea divers régimes des intervalles d'irrégularité qui correspondent exactement à ceux de l'esprit humain lui-même.

Ce mode de raisonner est ce qu'on entend par une métapbysiqoe , c'est-à-dire une sorte d'état de diseassioD sur les bases intellectuelles, qui a toujours abouti à une entente sur la conception intellectuelle et morale qui doit présider au développement et de laquelle se déduisent les règles pratiques et sociales. La seule différence entre la métaphysique des états inter^médialres antécédents et celle du temps où nous vivons, est que la première n'a jamais conduit qu'à une série d'ententes provisoires, tandis que la seconde, par le développement même du savoir humain qui comprend maintenant toutes les catégories de phénomènes, est destinée à nous conduire à une entente définitive de laquelle résulteront sa disparition en tant que doctrine distincte et son incorporation dans ce qu'elle a d'utile ^t de nécessaire aux progrès ultérieurs.

Ainsi, l'on peut dire que la métaphysiqac a été le véhicule qui nous a fait passer successivement de l'état fétichique à l'état polythéique, de l'état polythéique à l'état monothéique, c'est-à-dire à une réduction graduelle des fictions explicatives. Cette réduction est allée Ju6« qu*à un déisme vague, indéterminé, subtil au point de perdre tous ses attributs humains, mais qui n'en prépare et n'e;i annonce pas moins la subordination de rimagination à la raison, caractère fondamental de l'état scientifique ou positif. La métaphysique préside donc aux agitations sociales qui relient entre eux le régime égyptien et le régime gréco-romain, le régime gréco-romain et le régime catholico-féodal. C'est elle enQn qui, de ce dernier régime, nous conduira au régiipe moderne, §cientiflco-industriel.

Ces intervalles de transition sont comme une trame où il y a correspondance de destruction et de rénova-

CBinQUE DES DOGMES MÉTAPHYSIQUES 119

iion. De même qu'intellectuelle ment et moralement on emploie pour aidera l'une et à l'autre des artifices parti<(;^}jer« 4e raisonnement, de même, socialement, on se j9^rt d^ns lemÊmç but de mojens spéciaux exclusive-j^ept r^Ufs à une telle œuvre.

L#8 individus qui paî^sent, dominés par le milieu, s'aperçoivent peu du changement. La vio particulière est jtrpp courte ; elle dérobe Je npuvement. Mais celui-ci n'en o0rfi pas moins sa piarclie qui, dans les temps dont je p^lç, cpnduit & une destruction et à une rénovation par ntiUl^. Cette destrucjtion et cette rénovation ne sont 9cb^vé^ que lorsque l'esprit humain a nettement conçu te §y»tèm^ (lui se constitue de lui-même et auque} s'a* d^ptent les habitudes sociales.

Mais ce double travail de décomposition et de recomposition exige un temps souvent fort long, et il est Q^ssiSiire, pour qu'il aboutis^, que les artifices et les moyens ;3péciaux qui Trident, acquièrent de la cohéjsiop ^ de la force. Il s'en suit que l'esprit s*accoutitm^ k ces i^rtlAces et à ces moyens ; et qu'il tarde peu à les considérer» non pas comme de simples Instruments chargé^ d'achever la destruction des anciens principes ^Id'en faire surgir de nouvêanx, mais comme des principes v^éritables pouvant servir à construire.

{1 estdifâcile que, même dans un état d'esprit avancé, i) jl'^^ soit pas ainsi ; il est même utile que cela soit. Comr mi^ty e^ eSejti ne pas considérer comme déHnitive une doctrine qui conduit une opération qui dure plusieurs Biià|$lj99? gomment, en outre, parviendrait-on à dénier toifte |^.H§iance aux anciens principes et aux pouvoirs quimâ^fioulent, et à détruire les uns et les autres, si OU nUotervenait pas au nom de principe^ et de pouvoirs en EHiareace réguliers? Sil en était autrement, la pré-

pondérance et la direction continueraient évidemment d'appartenir aux anciens. Il n'est donc pas jusqu'à la prétention de la doctrine métaphysique ou critique, d'ériger en état normal et permanent une situation nécessairement exceptionnelle et transitoire qui n'ait eu sa raison d'être, qui n'ait été, pour tout dire, pleinement in* dispensable.

Ce n'est que lorsque le mouvement de décomposition de l'ancien régime et de recomposition du nouveau a pris une certaine extension, qu'il est possible d'apercevoir l'erreur dans laquelle on est tombé en regardant comme définitif ce qui n'était que provisoire, et de déterminer les degrés et l'aboutissement du mouvement lui-même. Et encore, à ce moment, beaucoup résistent-ils à l'évidence, persistant longtemps dans une voie qui ne peut rien résoudre.

Maintenant que nous connaissons la nature et la raison d'être de la doctrine métaphysique ou critique, envisageons-la dans son rôle spécial et relatif, étudions-la dans son œuvre propre, et du même coup nous aurons découvert et démontré le secret de son impuissance organique que je n'ai fait jusqu'à présent qu'indiquer.

Au moment où elle prend naissance, qu'on la considère lors de son apparition première ou de son renouveau, au milieu du monde gréco-romain ou dans les temps modernes quand commence la dislocation du régime catholico-féodal, le théologisrae est seul en possession des esprits.

C'est donc nécessairement du fond théologique que toute doctrine métaphysique est tirée. Quelles que soient les explications qu'elle donne de l'homme et du monde, la métaphysique les tirera toujours de l'imagination, indépendamment de l'observation, comme

CRITIQUE DES DOOMES UÉTAPHrsiQUBb 121

le thécdogisme lai-méme. La raison d'étceduthéologisme n'est autre que la spontanéité qui a poussé l'homme dans son ignorance à transporter tous les phénomènes au dehors en les assimilant, tels qu'il pouvait seulement les comprendre alors, à la production de ses propres actes. Que ce dehors où il les transporte soit regardé comme une volonté capable de dessein ou de plan ou comme un destin aveugle, la conséquence sociale peut être difîérente dans un temps d'ignorance et de ténèbres, mais le procédé d'i nvestigation est le même .

C'est de l'enseignement tbéologique que sort toute doctrine métaphysique. Or, le dogme fondamental de cet enseignement au point de vue humain, rattache le développement de la civilisation à une prétendue dégradation originelle de l'homme qui, dans les mains de la métaphysique, se change en cette hypothèse équivalented'un chimérique état de nature qui serait supérieur à l'état social, et sur lequel l'activité de l'homme se serait exercée au gré de sa Tantaisie. sans subordination k aucunes lois de coexistence ou de succession. De là, à penser que l'ordre humain n'est soumis à aucunes conditions constitutives propres ; de là à nier que ses transformations soient assujetties à d'invariables lois naturelles, la déduction est facile et logique. C'est d'un pareil ordre d'idées et d'hypothèses qu'on est parti pour affirmer la liberté absolue de l'individu. La doctrine critique ou révolutionnaire est née de cette aliQrmation.

Les nations filles de la civilisation gréco-romaine, au sortir du polythéisme, firent usage de cette liberté pour se précipiter dans les liens du monothéisme et de la religion catholique. A cette époque, toutes les forces sociales convergèrent vers une rénovation religieuse. Les

ctioses juraient-elles pu se passer autrement? Il e^t pçrmis d'en douter, car on n'aperçoit pas les éléments i'we iH>n vergence intellectuelle et sociale, autres queceu^jjjoi prévalurent. La supériorité du monotlxé^me catbQUi}^^ sur la doctrine critique pure, consiste alors en ce q^e celui-là fait cesser la délibération qui durait depuis l^i 44oeidence du polythéisme. Il permet, en eSet, à tous 1^ esprits de converger vers une base intellectuelle et morale supérieure au point de ralliemçnt prociuré p^JP te polythéisme, et il préside à rétablissement d'un réifimB politique supérieur au régime romain.

Cette situation était le résultat de Tapplication de la doctrine critique qui avait seule permis la délibération; mais elle amenait la destruction de la doctrine critjq^^ elle-même. C'est qu'en effet l'existence môme de la doctrine critique est incompatible avec une convergence des esprits. Sa nature l'oblige à di3paraib^ quand, grâce à elie cette convergence, est devenue possible. D'autre part, les sciences et l'industrie ^ peine encore ébauchées ne pouvaient évidenmiept produira aucune convergence, ni intellectuelle ni sociale . Par suite, ce n'eût pas été sans dommage pour la civilisation, que la doctrine critique se fût maintienue, jÇ[ue la société fût ainsi restée sans direction. Des troubles plus graves que ceux qu'elle avait subis déj^ ai^*alent pu naître, et les éléments dont nous j^ittendgas mjourd'hui une nouvelle convergence, n*ayant pîgis jSjgif^ ou tout au moins ayant été retardés dans leur dévelppper ment^ l'état général serait certainemçnf ^nfér^ur .^ ce qu'il est de notre tepjps.

Donc la doctrine critique qui régnait depujs }j^ déc^d§nçe du polythéisme RQmaiprrrrj'ai iRS^ dS ÇÙi^ l§9 transitions antécédentes .-^ nous .co^d^i^iX au J^irn^

CBZTIQUE DES DOGMES MÉTAPHYSIQUES i23

^^thoUco-féodal. Pois, lorsque celui-ci eût rempli son ofûce indispensable mais passager, et que les conditions jd^eessaires de son existence politique eureat subi ie grayes et irréparables atteintes, nous nous retrouvâmes en pleine élaboration nouvelle, dans cette période de transition révolutionnaire, au terme de laquelle ^ous touchons, mais ou nous nous trouvons encore .

Alors, reparaît le mode de raisonner qui, précédemimat, avait présidé à la destruction du polythéisme et servi de véhicule au monothéisme* Il reparaît, il est vrai, avec un éclat tout autre, accru de tout ce que la raison humaine a gagné en savoir et en force; il se corrige, s'étend, s'approprie d'une façon merveilleuse au nouveau rôle qu'il doit remplir. Chacune des prescriptions fondamentales ou chacun des dogmes de la doctrine à laquelle il aboutit, constitue à la fois dans Hg systématisation abstraite, le résultat d*une décadence correspondante daasl'ancien ordre j?ocial, et une iadication à laquelle doit satisfaire sous peine de nullité toute tentative de réorganisation ^ciale. Mais il n'a pas changé de caractère; il est le mônie que jadis ; comme une arme précieuse, il avait été conservé sans éclat pendant plusieurs siècles, prêt dès que les circonstances l'exigeraient à rendre de nouveaux services. Il vient pourrenr dre possible une délibération nouvelle, pour permettre une entente sur de i^o i^velles bases; non ppiiir imprixnerson oafiaetère propre à l'état définitif de la r^ii^spn hxjgn^ji^.

Sa nature s'est si peu modlfi^e^ qu'il ramène avec lui toutes les utopies sociales qui avaient eu CQurs, sous son inâiuence, en Gr^ce ^t à J'aurpre du christiarnsmie ^tqui ont été r^^prises d^pptre te^ps dans des Goa4itioAs de simUUi^4e s| fmpp^njtes, G^^t qy^ |^ ua^ et les autriss ont la m^ç origine ; elles ^puanent

d*un mode de penser commun à ces diverses époqaes.

En passant plas loin en revue chacun des dogmes de la doctrine critique, nous constaterons d'une façon plus concluante son caractère relatif et son impuissance organique. On le verra alors : ce double caractère est si peu douteux que maintenant qu'elle a accompli son office de démolition de Tordre ancien, ses prétentions organiques sont une entrave à l'organisation régulière des éléments mômes dont elle a jadis protégé le développement contre Taction rétrograde des pouvoirs qu'elle combattait. Il n'en pouvait être autrement.

Il n'est pas douteux que si son œuvre était à recommencer on pourrait, en la concevant du point de vue scientifique, construire la doctrine elle-même de manière

à ce que tout en conservant son efficacité de destruction, elle ne fût pas un obstacle à toute organisation. Si même aujourd'hui, on ne la concevait pas du point de vue scientifique, aprèsavoir été progressive, elle deviendrait rétrograde. C'est pourquoi dans l'application qu'il est encore nécessaire d'en faire, il importera de la circonscrire et de la limiter. Elle est déjà limitée, d'une façon spontanée, par les nécessités intellectuelles et sociales que déterminent chaque jour les découvertes scientifiques et l'extension de la vie industrielle. Toutefois, il est possible, et c'est un des buts de ce' travail, de lui fixer des liihites précises, non pas arbitrairement, mais au nom des principes véritables qu'elle a tant contribué à faire surgir et qui, grâce à elle, constitueront un jour les bases inébranlables du régime moderne.

Mais si l'on eût tenté, lors de son événement, de limiter le caractère absolu de la doctrine critique qui la conduit à se considérer comme organique, on lui eût enlevé toute efilcacité. Les conditions auxquelles il aurait été

possible de l'assujettir, en effet, ne pouvant alors être empruntées aux éléments du régime moderne encore de nos jours indéterminé, même chez de hautes intelligences, il est évident qu'on les aurait fait dériver de . l'ordre même qu'elle avait pour mission de détruire; ce qui eût entravé son action destructive et produit son annulation politique. C'est ainsi que son exagération même était inévitable et nécessaire.

126 C0Ntltl0N9 ht eK>UVEKNttMSNt KN FRANCK

DÈS QtATiftE tOditËS QtTÏ CO.XStltÛENf M NOTÉE tEM>9 LA BOCfRINE MÉTAl^HYSKjUr OIT CRlf ÏQUE ' LA liÈÈMi B£ (XmsClEITCB OÙ D'EIAMEN; L'ÂGALITt SOCÏILE LA SOUVERAINETÉ DU PEUFLE *, L'INXIIÉPIÎÎÏMNCÏ NATIONAM-

Quelque puissance dont elle ait joui dans Tantiquité, la métaphysique n'était pas arrivée à coordonner, aussi fortement que de notre temps, les idées fondamentales qu'elle met en œuvre. Elle est allée si loin en ce sens que sa principale coordination a obtenu pendant un certain temps une confiance et une vénération qui firent de véritables fanatiques. Elle devint pour l'école révolutionnaire, dont elle emprunte souvent le nom, ce que la Bible et le Koran furent pour les chrétiens et les mahométans. C'est à cela qu'elle a dû, en partie, son éclat et une efficacité qui fut décisive, car si elle a souvent eu depuis le commencement du siècle une fâcheuse influence sur la direction politique, elle ne nous en a pas moins empêchés de retomber sous l'action de la monarchie et dans les liens de quelque religion transactionnaire dont il aurait fallu encore s'affranchir.

J'ai déjà indiqué plus haut en quoi consiste, de notre temps, la doctrine métaphysico-révolutionnaire. Elle repose sur quatre dogmes qui s'engendrent et s'enchaînent : la liberté de conscience et d'examen ; l'égalité sociale ; la souveraineté du peuple ; l'indépendance nationale. Je dois maintenant procéder à l'examen spécial de chacun

CKfTIQUB inS DOOUSS MÉTAPHTSTQVBS 137

irettï, car taifs «ela, il serait impossible de' se faife une juste tàée de la doctrine elle-même.

La liberté absolue et illimitée de conscience et d'examétt en conslilne le principe le plos étendtt et le pins fojtdtfmêctàl, aâqael se rattachent tons les autres. Or, qti'est-ce ^ite la liberté de conscience et d'examen f Nons l'avons va, Cest la manifestation d'un fait général, à sftt(^i' qa'll y a dissotution da système d'opinions com-> itiatte»(lai présidait jasqae là à la direction des esprits, qne ce système soit le polythéisme grec ou le pdytb^sme romain, ou le eatbolicisme. C'est la masse des esprtts qtii, scasVempire des nécessités pratîqneS, s'âpercevairt que la conception acceptée jniqae-là est insafflsatite pour les diriger, reprennent leur liberté et s'engagent dans de nouvelles recherches. De notre temps et devais ta fln da moyen-âge, le dogme de la liberté de oôûseienee et d'examen signifie que l'unité théologlcocatholiiiBe a été impuissante à retenir les esprits, qu'elle a été rompue. Qu'on suppose les croyances théologicocftthtrfi^es encore en possession de la masse des esprits comffieelles l'élaienl au onzième ou audouzlème siècle, je dfifflanâe s'il serait question du principe de ta liberté de coïiseience. La conception théologico-catholiqne avait produit une convei^ence intellectuelle et morale. Pouf des motifs qnl dépendent du développement scientifique et ^tiqae,cette converçence cesse. La liberté de conacîenee et d'examen est la constatation de ce fait qui podsse les esprits à s'interroger et k chercher ailleura la vérité qui leur est nécessaire.

Hais cette liberté de conscience et d'examen, il la fallait aftwrtne. proclamant l'absence de toutes règles Intdlectutiles. Car qnelle est sa destination ? Elle consiste d'abord k accélérer et à propager la dissolution de l'tia-

cien pouvoir spirituel théologico-catliolique, qui est devenu inutile puisqu'il est impuissant à unir les esprits, môme dangereux puisque par sa résistance il entrave * les recherches et retarde ainsi rétablissement d'un nouvel accord intellectuel et moral. Elle consiste ensuite à faire surgir une conception nouvelle capable de se substituer à l'ancienne en produisant une pareille convergence. Or, si la liberté de conscience et d'examen avaitété soumise à des restrictions quelconques, l'esprit humain n'aurait pu les demander qu'à l'ancienne conception dont il cherchait au contraire à s'affranchir ; il ne pouvait évidemment les fixer lui-même, car il ne soupçonnait assurément alors aucun terme à la marche générale de la raison. Par là, sou action destructive eût été naturellement entravée, sinon annulée.

D'autre part, si les penseurs n'avaient pu exercer dans sa plénitude le droit d'examen, aucune réorganisation n'aurait été préparée. Ce n'est, en effet, que quand les principes môme de cette réorganisation sont établis et acceptés, que le droit d'examen rentre spontanément dans ses limites normales, qui d'une façon générale consistent à discuter sous des conditions intellectuelles déterminées < la liaison réelle des diverses conséquences avec des règles fondamentales uniformément respectées,» Jusqu'alors, les bases du nouvel ordre intellectuel et moral ne peuvent se manifester que comme de simples opinions individuelles en vertu de la liberté absolue de conscience et d'examen, puisque leur suprématie résulte seulement de l'assentiment volontaire et général des intelligences. Tant que cet assentiment ne s'est pas produit, il n'y a pas, en réalité, de principes établis ; la liberté de conscience, c'est-à-dire l'absence de convergence intellectuelle et morale, subsiste. De toute autre

Critique des doomes métapbtsiqu&s 120

inaniëre,s'îl avait été permis à la médiocrité intellectuelle d'assujettir le droit d'examen à d'arbitraires conditions, ce qu'elle n'a que trop tenté, les bases de la convergence intellectuelle et morale de l'avenir eussent été gênées dans leur développement.

Ainsi la liberté illimitée et absolue de conscience et d'examen, a été et est encore une nécessité impérieuse, sans laquelle l'établissement d'un ordre intellectuel et moral serait gravement compromis ou tout au moins retardé, liais quelque indispensableet salutaire qu'elle ait été Jusqu'ici, au fond personne ne peut valablement soutenir qu'elle soit antre chose qu'un fait transitoire et passager. Les hommes, comme disait Auguste Comte, ne sont point destinés à consumer leur vie « dans une activité stérilement raisonneuse. » Examiner toujours sans se décider jamais constitue un état maladif de l'esprit. Or, envisager le dogme de la liberté de conscience et d'examen comme fondamental d'an ordre intellectuel et moral définitif, c'est affirmer qu'il n'y aura plus jamais d'ordre intellectuel et moral ou de conception synthétique, que les humains passeront le reste de leur temps à délibérer sans jwuvoir aboutir à une entente ; c'est, en un mot, faire consister le perfectionnement social en une absence permanente de convergence intellectuelle et morale, par suite en une sorte de décadence de l'esprit humain.

Le passé et le ])résent démentent ces hypothèses et ces affirmations gratuites. Antérieurement aux temps modernes et à plusieurs reprises, des principes commansont servi de bases à l'ordre intellectuel et moral qui lui-même dominait et éclairait l'ordre pratique. Nous en connaissons pour les avoir successivement parcourus dans l'histoire. Mais bien plus, le progrès

130 CONDITIONS Dl QOUVBRKXUXNT BN VKÀNCB

général de notre tempi démontra que cette conumunauté de princiiies cette convergence intellectodle que beaucoup repoussent, dont d'autres nient la possibi* lité, est déji pleinement ébauchée. Bst-ce qu'il y a encore liberté de conscience en astronomie, en physique, en cfaimle,fln biologie? Ciiacan ne trouverait-il pas absurde de ne pas croire aux principes établis en ces matiôrei par la science ?0r, s'il en est autrement dans le d(»naine moral et politique, c'est que les anciens principes étant tombés, et les nouveaux étant ou inconnus du grand nombre ou non encore dégagés, il n'y a pas à proprement parler de principes établis.

Mais déjà même, dans tout le domaine accessible à la raison humaine, la liberté de conscience n'est plus absolue ; elle est circonscrite par le savoir positif. Et à mesure que celui-ci accroît son domaine, on voit se rétrécir les limites de la liberté de conscience. De telle sorte que ceus qui savent en quoi consiste la conception scientifique du monde, peuvent sans témérité prévoirie jour oii elle sera en possession de la masse des esprits, comme le Tut jadis la théologie. Elle régit déjà auxyeuf de quelques-uns , elle régira alors aux yeux de tous, l'ensemble des connaissances qui constituent le domaine de l'esprit humain.

Ce jour-là avec l'interrègne intellectuel et moral cessera la liberté de conscience, telle au moins, qu'elle est, à notre époque , généralement entendue. En cessant, elle complétera une renonciation commencée depuis longtemps, qui s'(^tend au fur et à mesure des progrès du savoir positif, et qui se continuera jusqu'à sa limite extrême. Cette limite, e]l« l'atteindra au moment où les progrès du savoir seront tels qu'ils rendront intellectuellement obligatoire

une entente sur lea principes foDdamentauï qu'ils auront fait surgir. L'esprit humain procède connue le savant qui. après avoir longtfimps cherché et souvent contesté un fait général, une loi de laquelle on puisse déduire en toute sûreté, en a enlin reconnu la démonstration : il renonce à son droit de critiqne ; il se soumet devant le fait incessamment d^nontrable.

Alors, je le répète, il n'y aura plus liberté de conscience, c'est-à-dire liberté intellectuelle d'avoir une opinion contradictoire aux faits généraux établis, aux lois démontrées. Chacun croira à ce qui a été démontré, à ce qui reste sans cesse démontrable, exactement f'jrame dans un ordre spécial, l'astronomie, par exemple, on croit à ce que les astronomes ont découvert et démontrent. La différence, à ce point de vue, entre lea temps modernes et les temps passés, consiste en ce que ce n'est point une foi démontrée, mais une foi toujours démontrable qui convient à la maturité de la raison humaine destinée à développer les conséquences sans délibérer sur les principes.

Je ne prétends pas qu'alors, il n'y aura pas liberté d'examen au sens de vérification ; c'est au contraire la possibilité d'incessante vérillcation des principes établis qui justifiera la constante confiance qu'on aura en eux, à la différence de ce qui se passait au milieu des croyances théologiques, dont le caractère fictif exigeait qu'on évitât le plus possible toute vérification propre à ébranler l'unité de la foi. Je me borne à penser et à soutenir, que cette liberté de vérification ou d'examen ne sera plus abandonnée, comme pendant la transition révolutionnaire, à l'arbitraire de tous les esprits même les moins préparés et les moins compétents; qu'elle sera assujettie à des règles positives,-

au préalable accomplissement d'obligations intellectuelles déterminées, à des conditions de préparation et de savoir qui ne permettront plus de remettre sans cesse en question les principes les mieux établis.

On aperçoit clairement l'avantage social d'un pareil état général. Il n'y aura plus liberté de conscience et d'examen au sens de divergence intellectuelle et morale et d'anarchie sociale; c'est-à-dire qu'il existera en toutes matières des principes établis et universellement respectés, que le premier venu, un simple littérateur ou un avocat de talent ne se croira pas plus en droit de contester et d'attaquer relativement à la politique et à la morale, qu'il ne le ferait aujourd'hui vis-à-vis de l'astronomie ou de la biologie, sans avoir la somme de connaissances indispensable pour en raisonner. Mais il restera toute la liberté de conscience et d'examen nécessaire au développement des principes établis. Ces développements trouveront môme une ouverture plus facile qu'antérieurement, car cette ouverture dépendant exclusivement d'esprits préparés et compétents ne sera pas fermée par d'interminables discussions aussi incohérentes que stériles, alimentées par les prétentions injustifiées d'un sot orgueil individuel et par le désordre et le trouble qui en sont la conséquence.

Jusqu'à ce moment vers lequel nous nous dirigeons pas à pas à mesure que la politique et la morale sont de plus en plus regardées comme des sciences d'observation, au même titre que toutes les autres, notre situation restera une exception, non une règle. Or, vouloir ériger une exception en état normal et permanent, comme le proposent ceux qui tentent de faire de la liberté de conscience et des autres dogmes de la doctrine critique les bases d'une réorganisation intellectuelle, morale et pra-

tique, c'est méconnaître profondément à la fois les nécessités de la raison humaine et la nature des progrès accomplis jusqu'à nous. En réalité, une semblable tentative revient à proposer l'absence de convergence des esprits et des actes, c'est-à-dire l'anarchie intellectuelle, morale et pratique, comme base régulière de l'état social. La délibération permanente, la contradiction sans trêve ni merci, un continuel écroulement, tel est l'idéal des penseurs, des moralistes, des hommes d'Etat de la doctrine métaphysico-critique.

Jusqu'ici les conséquences intellectuelles et morales, politiques et sociales d'un pareil enseignement, quoiqu'ayant déjà produit beaucoup de divagations, sont restées sans danger. L'inertie spéculative commune à la plupart, un certain bon sens vulgaire, la pénétration intellectuelle de quelques-uns des progrès scientifiques, les nécessités de la vie pratique, industrielle, sociale, ont contenu dans certaines limites et contiennent chaque jour davantage les théories et les systèmes qui devraient logiquement en résulter. Mais s'il était possible d'en arriver par une institution directe et durable à l'application pratique de l'enseignement métaphysique, on parviendrait bien vite à stimuler lorgueil individuel au point que chacun pût se considérer comme l'arbitre souverain de toutes les questions ; et par suite à un état d'anarchie qui nous rapprocherait rapidement de la barbarie. On verrait toutes les intelligences incapables ou mal préparées trancher, chacune à son gré, les questions les plus compliquées et les plus obscures, sans môme soupçonner les conditions auxquelles leur solution est subordonnée. On assisterait par suite aux plus folles tentatives qui ne disparaîtraient, après avoir exercé les plus terribles ravages, que pour faire place à de nouveU

les excentricités dont la succession serait inépuisable si lA nature humaine ne jouissait pas de la faculté^ — qui rend précisément impossibles de telles applications, — de se développer et de se perfectionner par l'expérience.

Ces conséquences extrêmes ne sont donc pas à redouter. La doctrine d'où elles dérivent a eu pourtant — môme en France et surtout dans les pays protestants et parti* colièrement en Amérique, où elle a été moins contenue qu'ailleurs — une action à laquelle nous n'échapperons, du reste, définitivement que par l'avènement d'une doctrine régulière et normale. Mais cette action, quelque mauvaise qu'elle ait été parfois, a toujours été combattue par ce besoin si souvent ressenti par la raison hu* maine d'une entente commune, qui soit à Tintelligence ce que l'organisation est aux éléments divers de l'activité pratique. Les partisans les plus convaincus de la doctrine critique ressentent eux-môme, sans s'en rendre compte ce besoin, tellement qu'ils se sont souvent laissé séduire par de simples apparences.

D'où vient, sinon de cette invincible tendance, que des doctrines simplement critiques, qui toutes invoquaient le dogme de la liberté de la conscience, aient pu devenir tyranniques. C'est cependant le cas, de nombreuses sectes protestantes, et d'une inûnité de systèmes politiques et sociaux dont l'application a été ébauchée. Tous, ils croyaient représenter ées idées et des principes capables de produire la convergence entre les esprits et entre les actes, et ils se flattaient de les faire accepter par la violence justement pour arriver plus vite à cette convergence socialement indispensable. Ils se trompaient, d'abord parce que leurs idées et leurs principes ne possèdent pas cette aptitude; ensuite, parce que les idées et les principes qui seuls de

CRITIQUE DES DOGMES MÉTAPIIYSIQUES 13'i

notre temps revêtent ce caractùre ne sauraient trrorapber à Faidede la force ; ils s*imposent lentement mais sûrement aux intelligences et aux actes, sans décret et sans arbitraire par le simple développement des lumières et des nécessités pratiques, même à ceux qui prétendent n*en pas subir et qui en contestent Faction. Hais les tentatives dont ils sont l'expression n'en viennent pas moins s'ajouter à tant d'autres preuves pour témoigner dncar actère accidentel et passager du dogme de la liberté de conscience et d'examen, dont Tutilité disparaît à mesare que ce dogme épuise davantage son office. Ceux qui rêvent d'en faire une base organique prennent donc le moyen pour le but. Etrange base que le développement du savoir mine sans cesse I Autant vaudrait revenir à la réTélation^ surtout étant connu tout ce que de nos jours on pourrait révéler I

Il est facile de soumettre tous les autres dogmes à une appréciation analogue. La conception théologico-catholique dont Tavènement de la liberté de conscience et d'examen proclame la dissolution, servait de base à une organisation sociale, à une organisation politique, à une organisation internationale. La base s'écroulant, les trois édifices qu'elles soutenaient se défont peu à peu et ^mtdtanément ; il faut les renverser tout-à-fait, et les réorganiser sur des bases nouvelles. De là, dans Tordre social, dans Tordre politique, dans Tordre international des dogmes qui dérivent logir^uement de celui qui vient d'ôtre posé dans Tordre intellectuel et moral. Ils sont, comme lui, Texpression d'un état transitoire de la sooiét4 moderne ; ils sont indispensables et salutaires quand on les applique, suivant leur destination historique^ à la démolition qu ils sont cliargés d'opérer; mais transformés mal à propos en bases d'un nouvel ordre

i36 CONDITIONS DE GOUVERNEMENT EN FRANCE

social^ politique, international, comme la liberté de conscience et d'examen en base d'un nouvel ordre intellectuel et moral, ils tendent au contraire à les entraver en conduisant à la négation de tout ordre social, politique et international comme de tout ordre intellectuel et moral.

Le dogme qui se rapporte à l'ordre social proprement dit, est celui de l'égalité. Sa signification précise, est facile à déterminer. Une organisation sociale existait conforme à l'idée, que se faisait le catholicisme des conditions de la nature humaine, du caractère des sociétés, et des nécessités sociales. Quel que soit le jugement qu'on se plaise à porter maintenant sur elle, il est de toute évidence que cette organisation était supérieure de beaucoup à l'organisation sociale antécédente. La transformation de l'esclavage en servage, la régularisation des rapports sociaux conciliant le concours et.l'indépendance et instituant une juste réciprocité entre l'obéissance et la protection, et comme conséquence la substitution à un état de désordre d'un état régulier, en sont, entre autres, les preuves Jes plus indiscutables. Mais l'organisation ou -plutôt la classification sociale propre au moyen âge ne permettait et ne favorisait le développement social qu'entre certaines limites, qui une fois atteintes, étaient un obstacle à toute extension ultérieure de l'individu et de la société, précisément parce que cette classification dépendait de la conception catholique qui, au môme moment, devenait elle-même contradictoire à tout agrandissement intellectuel et moral.

Il fallait donc procéder contre la classification sociale comme on faisait vis-à-vis de la conception catholique ; il fallait la dissoudre pour lui en substituer peu à peu une autre. Sans cela, les éléments d'une nouvelle organisa-

CRITIQUE DES DOGMES MÉTAPHYSIQUES i37

tion n'auraient pu prendre le développement nécessaire, ni acquérir le caractère social qui leur était encore contesté. On venait de proclamer que tous les hommes étaient libres, d'une liberté absolue. De cette liberté, on déduisit logiquement : d'abord, l'égalité la plus fondamentale, celle des intelligences ; puis l'égalité sociale qui en est le prolongement naturel. Sans Tune et sans l'autre égalité, la liberté de l'individu n'est qu'un vain mot, puisqu'on fait chacun serait opprimé par plus intelligent, plus fort, plus riche, plus puissant que lui. De là l'affirmation théologico- métaphysique, que tous les hommes ont été créés libres et égaux.

Ce dogme de l'égalité devait, au môme titre que la liberté de conscience et d'examen, revêtir un caractère absolu. Si tout classement social, en effet, n'avait été systématiquement dénié, au nom de la pleine égalité, l'ancien qu'on se proposait de détruire, parce qu'il était devenu oppressif, eût indéfiniment conservé sa prépondérance, par l'impossibilité où l'on était d'en concevoir un autre dont beaucoup môme aujourd'hui n'ont aucune idée nette < vraiment appropriée au nouvel état de la civilisation ». Or, si l'ancien classement avait conservé sa prépondérance, il est évident que les éléments du nouveau eussent été gravement entravés dans leur développement, ce qui ne pouvait être admis, puisque la dissolution de Tun était justement la conséquence de l'autre.

Ainsi, le dogme de l'égalité a pour objet, en achevant la dissolution de l'organisation sociale dépendant du régime catholico-féodal, de nous permettre de passer à une organisation meilleure dépendant d'un régime social supérieur. Mais dans ce nouvel état social en partie déjà constitué et dont on peut discerner les conditions

générales, les inégalités inhérentes à la natare htfmaine ne sont et ne seront pas supprimées. Elles sont simple»ifient et seront mieux encore régularisées et établies dans des rapports moins choquants, moins oppfesdtfo, plus justes en un mot que sôus Tétai de civilisation atitécëdent. Ce qui prévaudra, ce n'est pas Tabsence de toute organisation, de toute hiérarchie, ou de tout classement social, c'est un classement plaà ôonforme à la nature humaine et son développement, en rapport direct avec la nouvelle conception intellectuelle et morale, avec la nouvelle activité pratique, pour tout dire âveô rétat général de civilisation auquel il doit exacten^ent correspondre.

Quels que soient les services rendus par le dogme de Fégalité, personne ne saurait prétendre qu'il puisse avoir une action autre qu'une action essentiellement transitoire et relative.Cette action consiste à amener une répartition de la puissance sociale conforme à une plus exacte appréciation des inégalités inhérentes à la nature humaine, inégalités qui ne cessent de se développer arvec leé progrès de la civilisation. Mais quand soii oeuvre sera accomplie, quand sous la lente iîiftuence d'un ordre intellectuel et moral régénéré, une nouvelle clas-= éiflcation sociale acceptée de tous éomme Va conséquence d'une systématisation rationneHe des teiïdanoe» et des activités générales existera, le dogme de l'égalité dish paraltra comme celui de la liberté de conscience et d'examen, avec les causes mêmes qui lui oht donné naissance.

Pour qu'il en soit autrement, à Supposer qu'on puisse concevoir une société humaine sany hiérarchie, il ftiu"dï*ait préalablenient établir que la nature humaine n'est pas ce qu'elle est, qu'il y a égalité et éçuivateBceabso-

CRITIQUK DES DCKJMES MÉTAPHYSIQUES 130

lues entre tous les organismes humains. Or, pour quiconque a sérieusement, c'est-à-dire scientifiquemen étudié la nature humaine, il est, au contraire, absolument démontré que les hommes ne sont ni égaux, ni même équivalents, et que leurs inégalités intellectuelles et morales sont tout aussi prononcées, sinon plus, que leurs simples inégalités physiques. Sans doute, chacun a droit à tous les égards inhérents à la dignité d'homme et dont l'ensemble de mieux en mieux apprécié constituera, un jour, le principe fondamental de la morale universelle. Mais il n'en résulte pas moins autant des nécessités de la nature humaine que de ce précepte moral, que les hommes no sauraient en réalité posséder qu'un droit commun, celui du libre développement normal de Tensemble do leurs facultés personnelles.

Toutefois j'aurai l'occasion de montrer que Texercice de ce droit et le développement qui en est la conséquence, constituent précisément,le point de départ de toute hiérarchie sociale et que la justice, c'est-à-dire la régularité de cette hiérarchie est en raison directe du plus complet développement des facultés humaines; car toute hiérarchie étant fondée sur les inégalités humaines, n'est justifiée qu'à la condition que l'appréciation de ces inégalités a été rendue possible par le développement normal des facultés de chacun. Or, comme ce développement ne peut être que la conséquence d'une éducation à la fois plus générale, plus rationnelle et plus populaire, il s'en suit que la justice de toute organisation sociale étant directement équivalente à la vulgarisation du savoir, celle-ci est le premier devoir de la société. D'où Ton peut juger ce que valent les craintes de ceux qui redoutent le développtment de l'éducation comme

devant amener la chute de toute hiérarchie, la pleine confusion sociale.

On voit par là le caractère spécial du dogme de l'égalité. Il est le produit d'une classification devenue injuste et tyrannique ; il tend à la détruire pour lui en faire substituer une qui soit rationnelle et progressive, c'est-à-dire conforme à la fois, à l'état de la nature humaine, et au caractère de l'activité de chacun qui, d'exclusivement militaire, devient exclusivement industrielle. Envisagé en ce sens, c'est-à-dire comme nous conduisant à une organisation sociale, loin de nous rapprocher d'une égalité chimérique dont le progrès de la civilisation nous éloigne, il est pleinement progressif et indispensable. Il affecte, au contraire, un caractère directement anarchique, si on le détourne du véritable esprit de son institution primitive pour en faire la base organique d'un ordre social régulier et définitif, car ainsi considéré, il est aussi éloigné de l'ordre et du progrès que le communisme l'est de l'organisation. Il devient alors un obstacle à toute réorganisation, car « son actir vite destructive se dirige aveuglement contre les bases mêmes d'une réorganisation. »

Si donc son application était pleinement possible dans un pareil esprit, mieux aurait valu qu'il ne fût pas né et que nous eussions persisté dans l'ancienne classification sociale. Mais une application de ce genre a résisté à toutes les tentatives des utopistes, parce qu'elle est contradictoire aux nécessités sociales, aux tendances progressives de l'humanité; nécessités et tendances qui font que précisément les utopies sociales ne sont jamais un grave danger et cesseront môme de trouver le moindre écho quand les lois scientifiques de la politique et de la morale généralement regar-

dées comme des sciences d'observation, au même titre que toutes les autres, auront reçu une suffisante vulgarisation.

Le dogme de la souveraineté du peuple est celui qui, danS l'ordre politique, correspond aux deux autres que je viens d'examiner. De la conception théologico-catholiqueet de la classification sociale qui en fut la conséquence était résultée une organisation politique proprement dite. Cette organisation reposait sur le partage de rautorité temporelle entre Taristocratie et la royauté. Cette organisation après avoir été progressive était devenue rétrograde et devait, comme celles dont elle dérivait, irrévocablement disparaître. Il fallait hâter cette décadence dont j'ai décrit dans un autre chapitre les phases diverses. Il était nécessaire que cette organisa, tion politique disparût le plus vite possible , car plus elle aurait duré, plus elle aurait entravé la réorganisation politique qui exige, pour être complète, Tirrévocable extinction des anciens pouvoirs. Il fallait donc, par une consécration dogmatique, dénier toute valeur à l'ancienne autorité temi>oreUe quelles que fussent les modifications dont elle essayât de se couvrir, comme par le dogme de l'égalité on contestait systématiquement tout classement social.

La souveraineté du peuple était une conséquence logique de la liberté illimitée de conscience et d'examen et de l'égalité sociale, car si tous les hommes sont libres et égaux, ils ont évidemment le droit de varier à leur gré les institutions politiques qui les régissent. Et ce droit devait être absolu, sans quoi toutes les restrictions n'auraient pu dériver que de l'ancien système, car on ne pouvait soupçonner alors, ce que si peu prévoient encore, quel pouvoir politique résulterait de la na-

ture du régime auquel on tend. Par là, « la suprématie de Tancien se serait trouvée maintenue et la révolution sociale eût nécessairement avorté ». Tant que la nature du régime final n'est point connue, la situation des peuples modernes ne comportant que des institutions provisoires, ils devaient nécessairement s'attribuer la faculté de changer à volonté les pouvoirs politiques, le droit de se livrer à tous les essais politiques qui, lorsque la rénovation générale sera assez avancée, « aboutiront enfin à l'installation d'un véritable système de gouvernement susceptible de fixer régulièrement, à Tabri de tout arbitraire, les conditions permanentes et retendue normale des diverses souverainetés ».

Ainsi, on le voit, le dogme de la souveraineté du peuple, comme ceux de la liberté de conscience et d'examen et de l'égalité, n'est qu'un simple moyen d'action destiné "à nous conduire d'un système de gouvernement qui a épuisé son office, à un autre système de gouvernement qui sera exactement adéquat à l'état social régénéré, qui en sera une résultante graduelle.

On ne saurait, sans méconnaître sa nature, le considérer comme un principe immuable de gouvernement. Pour qu'on fût autorisé à le regarder comme tel, il fendrait préalablement établir sa réalité sociale. Pour y arriver, il serait avant tout indispensable de démontrer que la liberté et l'égalité absolues ne sont pas des hypothèses gratuites ; que, par suite, les diverses associations humaines, comme la famille ou la patrie, sont le résultat de simples contrats que les hommes dans leur souveraineté peuvent rompre à volonté ; que dès lors les sociétés sont des êtres artificiels sans lois, sans propriétés distinctes, sans impulsion propre, livrés à l'inépuisable fécondité des caprices ou hu-

CRITIQUE DES DO0MES METAPHYSIQUES i4S

mdiiaa oi^ divins. Or, non seulement cette preuve estimp.03sible à faire, mais la preuve du contraire existe et résulte à la fois d'une exacte appréciation de la nature humaine et d'une constante expérience sociale qui nous montrent la liberté de l'homme et celle des sociétés, létroitement subordonnées aux conditions gé^ néralesde leur existence et de leur développement.

11 s'en suit qu'il n'est pas plus en leur pouvoir de ch^inger indéliniment d'institutions politiques, que de délib0vpr éternellement su]r la conception intellectuelle et morale ou de repousser toujours une réorganisation sociale. Seulement, comme les institutions politiques définitives De peuvent être que la conséquence de l'achèvement de ]a rénovation intellectuelle, morale et pratique^ ils doivent prolonger leurs recherches jusqu à ce Dioment, et ils ont besoin d'un point de départ qui 9oit la contradiction de Tancien système politique et eii ipéme temps assez vague et assez indéfinie pour permettra tous les essais; mais ce point de départ où le dogme de la souveraineté du peuple disparaîtra comme tous les fiutres quand les recherches seront terminées, quand un véritable système politique sera établi.

En attendant, c'est ainsi compris qu'il doit être appliqué , sous peine d'affecter immédiatement un caractère rétrograde. Cela est si vrai, que si son application avait été possible dans toute son étendue au moment môme où il était formulé, elle eût certainement produit^ jointe à celle de la liberté de conscience et de l'égalité, un abaissement du niveau commun, car le nombre de ceux qui seraient restés attachés aux anciennes institutions, était certainement alors plus considérable que le nombre de ceux qui s'en seraient affranchis. Môme à notre époque, si on en faisait l'application commune au groupe des

nations occidentales, je pense que les plus avancées auraient tout à y perdre. A plus forte raison en serait-il ainsi, si on appelait Tensemble des populations qui couvrent le globe, à exercer ce droit. Un tel dogme ne devient applicable que quand les forces progressives ont acquis une vigueur suffisante ; c'est le cas de la France, à tel point que son exercice n'est plus combattu que par les forces rétrogrades.

Mais c'est là toute sa supériorité sur le dogme monarchique. Entre l'exercice de ce qu'on a nommé le droit divin des rois et -l'exercice de ce qu'on peut appeler le droit divin des peuples, il y a, de nos jours, antagonisme dans les tendances : celles des rois sont rétrogrades ; celles des peuples sont progressives. Mais il n'y a pas de différence essentielle dans les bases du gouvernement qui dérivent, du reste, les unes des autres, comme la métaphysique dérive de la jthéologie. Le droit divin des rois ayant été rejeté, les révolutionnaires qui se croient les plus avancés, s'imaginent qu'il suffit pour changer de système de gouvernement, que le mécanisme gouvernemental qui, auparavant, fonctionnait au profit des intérêts monarchico-catholiques, fonctionne maintenant au profit du vrai souverain, le peuple, par le ministère de ses représentants, de môme que les métaphysiciens se persuadent qu'ils ont transformé de fond en comble la méthode théologique quand ils ont supprimé le culte et que sous les mômes inspirations ils se sont révélés individuellement à eux-mômes, ce que le théologie révélait à tous en commun. Révolutionnaires et métaphysiciens ne comprennent pas mieux que la substitution du peuple souverain au souverain du droit divin, ou la substitution d'une révélation individuelle à une révélation collective, n'est que la substi-

CBtnQttE DBS DOQHES UiTAPHTSTQIIES 145

tation d'âne action à une action. Le principe d'autorité reste le même. L'arbitraire reTét une nouvelle forme, voilà tout.

Je continue le parallèle entre les révolutionnaires et les métaphysiciens. Les premiers ne sont que les metteurs en œuvre de la manière de raisonner des antres. Le lectear pourra facilement étendre l'analogie relativement aux applications trop souvent tentées su même point de vue des dogmes de l'égalité sociale et de l'indépendance nationale. L'erreur provient de ce que les uns considèrent la forme politique indépendamment de l'état social, comme les autres'] envisagent la méthode indépendamment du savoir positif. La souveraineté monarchique était la conséquence d'un état social déterminé auquel elle correspondait exactement; de même la révélation théologique était la conséquence de l'état primitif d'ignorance de l'esprit humain. L'état social changeant parallèlement aux progrès du savoir, la souveraineté monarchique cesse de correspondre à l'un, comme la révélation théologique cesse de correspondre à l'autre.

De là, nécessité de les faire disparatlre. Pour y parvenir on oppose : à celle-là, la souveraineté du peuple; à celle-ci, la métaphysique. L'une et l'autre sont un progrès puisqu'elles tendent à détruire la souveraineté monarchique comme la révélation théologique, ce qui est nécessaire. Mais elles ne sont un progrès que pour cela. Si elles devaient persister d'une façon absolue, elles ne constitueraient en réalité, sous des formes nouvelles, que la préservation même de l'esprit de l'ancien régime, sans avoir l'avantage de sa puissance de ralliement et de régularisation . Elles ne sont donc que des instruments de destruction et de recherche qui doivent, en nous éloi-

416 CONDITIONS DE OOUVBRNEUfiNT EN FRANCK

gnant de Tancien régime, nous permettre de trouver, à la fois, une conception intellectuelle et morale reposant sur l'ensemble du savoir positif et un système de gouvernement en harmonie avec le nouvel état social.

Nous en aurons la preuve, lorsque, dans un autre chapitre, nous étudierons directement en quoi doit consister le progrès général. Spécialement, en ce qui concerne le progrès politique, nous verrons alors que, conformément à la nature du nouvel état social, il doit tendre à une dissolution graduelle de l'autorité centrale et générale, au profit de l'autorité locale et spéciale, de façon à nous faire passer en quelque sorte de la souveraineté royale ou populaire à la souveraineté delà compétence. Il inaugurera en politique le régime des spécialités en remettant, conformément aux conditions nécessaires de la puissance sociale, la solution des questions à ceux qu'elles intéressent particulièrement et qui justifient de l'accomplissement des conditions et de la préparation indispensable pour les résoudre. Par là, nous nous soustrairons à la nécessité de compétence universelle qui est le vice radical de toute autorité centrale et générale et du dogme de la souveraineté du peuple qui donne naissance à l'autorité. Celle-ci exige, en effet, de chacun de ceux qui y prennent part, des connaissances aussi variées que complètes, une véritable compétence universelle que le suflrage restreint ne pourrait pas plus produire que le sufi*rage universel, une sorte de don d'universalité que les rois, pas plus que les peuples, ne reçoivent comme un présent du ciel.

Ce vice, dont je parle, est inhérent à l'exercice de l'autorité générale, quelles que soient son origine et sa forme. Il persistera autant que l'autorité générale qui devra durer elle-même aussi longtemps que des princi-

CRITIQUE DES DOOMKS METAPHTSIQOES lil

pes communs ne relieront pas les esprits et ne commaaderont pas aux actes. Jusque-là, en effet, l'autorité générale, si on veut la centralisation de l'autorité, sera nécessaire pour maintenir empiriquement le lion social qui, plus tard, se soutiendra de lui-même sous l'influence des principes et des efforts communs , mais qui, en attendant, en l'abf^ence do toute autorité générale, pourrait se relâcher d'une fa(;on préjudiciable au progrès général. Dans l'intervalle, on ne pourra opposer aux inconvénients graves de l'autorité générale que des palliatifs dont le principal, quoique si insuffisant, consiste dansTénergique maintien du régime représentatif, comme je l'expliquerai plus tard .

Je ne prétends pas, il importe de le dire, que dans le nouvel état social, l'autorité doive Olre indépendante du peuple ou de la collectivité. Je pense au contraire qu'elle en sera une résultante. Le dogme de la souveraineté du peuple a pour but de nous faire passer d'une autorité fictive h une autorité réelle. Or, comme l'autorité ne peut trouver de base réelle que dans la société Pt que chaque individu concourt pour une part déterminée au but social, il est évident que chacun participera nécessairement à l'autorité. En ce sens on a pu dire que le dogme de la souveraineté du peuple contenait une part de positif. Il faut s'entendre. Si on veut dire que l'autorité ne peut résulter que du libre concours de tous, on a raison. Mais on se Irompcrait gravement si l'on persistait à attribuer k la souveraineté du peuple le caractère d'universalité et de toute puissance qui était celui de la souveraineté royale. On continuerait ainsi A faire reposer l'autorité sur une base lictive, car visiblement il ne saurait y avoir d'autorité réelle indépendante des coaditions générales de la sociabilité. Or, la volonté ou le

14S CONDITIONS D8 OOtTTERKSMENT fiN 9RANCB

caprice humain n*a pas plus de prises que la volonté ou le caprice divin sur ces conditions. Elles sont du reste exclusives de toute universalité, et leur connaissance est nécessaire pour agir, pour exercer Tautorité. Qu*était-ce que la souveraineté monarchique ? la souveraineté d'un homme. La souveraineté du peuple est la souveraineté de plusieurs ; mais c'est toujours la souveraineté de rhomme mise à la place de la souveraineté de la science, les passions et les volontés particulières à la place de la loi, telle qu'elle résulte du rapport des choses.

Voilà pourquoi dans le nouvel état social, chacun, il est vrai, participera à Tautorité, mais n*y participera que pour une fraction dont la mesure et la limite seront logiquement indiquées par la fonction sociale. La fonction sociale elle-même sera une conséquence régulière de la capacité spéciale, de Taptitude particulière. De telle sorte que personne pas plus la collectivité ou le peuple que l'individu, n'exercera comme aujourd'hui l'autorité totale. Celle-ci cessera donc d'être dogmatique et absolue ; elle deviendra réelle et relative. Au lieu d'émaner de prétendus droits divins ou humains, elle découlera, comme une conséquence logique, de l'organisation elle-même. Visiblement, c'est là que nous conduisent les nouvelles conditions qui sont faites aux temps modernes.

Cette appréciation de l'office transitoire du dogme de la souveraineté du peuple, suffit j'espère, pour mettre en garde contre les conséquences anarchiques et rétrogrades qu'il ne manquerait pas de produire si on tentait d'en faire une application absolue. C'est la peur d'une pareille application qui a si souvent servi de thème aux déclamations les plus vaines et les plus irrationnelles de ceux qui, n'ayant pas saisi le véritable caractère de ce dogme, nous proposent journellement, pour remédier

CRITIQUA DES IH>GMBS MÉTAPHTSIQUES 149

à ses dangers, de nous replacer au milieu des causes mêmes qui lui ont donné naissance.

Le quatrième et dernier dogme de la doctrine critique ou révolutionnaire est celui de l'indépendance nationale qui se rapporte à l'ordre international. Le môme lien intellectuel et moral, qui servait de fondement à l'ordre social et à Tordre politique dans chacun des états de l'Europe occidentale, constituait la base du pouvoir qui présidait alors à l'association internationale. C'est même de cette communauté du lien intellectuel et moral que résulte la similitude trop peu remarquée des diverses institutions chez les différents peuples de l'Europe occidentale au moment de la dissolution du régime catholico-féodal. On peut regarder comme caractérisant la doctrine critique, cette diversité d*institutions qui fut la suite de son influence et de la dissolution du lien commun.

Le pouvoir, qui présidait alors à l'association internationale en Occident, était logiquement celui-là môme qui représentait le pouvoir spirituel du système générale le lien intellectuel et moral, c'est-à-dire la papauté. Mais,|en disparaissant, ce lien intellectuel et moral annulait le pouvoir spirituel et déterminait la dissolution de l'ordre européen dont le maintien constituait l'attribution naturelle de l'autorité papale. Le partage de l'Europe entre le protestantisme et le catholicisme est l'expression môme de cette dissolution. Il était naturel qu'il en fût ainsi, puisque le lien de l'association internationale et le pouvoir qui y présidait étaient devenus rétrogrades aussi bien à ce point de vue qu'à tous les autres. Il y avait dès lors nécessité de leur échapper. On devait dissoudre le pouvoir international assez complètement pour que son action ne pût pins se faire seniiTf et de usinière à retrouver dans l'avenir des )>ases

450 CONDITIONS DE GOITV^ERNEMENT EN FRANCE

d*Une réorganisation internationale tout-à-fait indépendantes de lui.

Le moyen était facile à trouver. Il était une conséquence des dogmes d^jà formulés. Il suffisait de donner un caractère absolu au dogme qui était l'expression abstraite de la situation créée par la rupture du lien international. Ce dogme n'avait pour Cfela qu'à consacrer les notions d'indépendance et d'isolement qui provenaient par voie de déduction logique de la liberté illimitée de conscience, de l'égalité sociale, de la souveraineté du peuple, car si les hommes sont libres, égaux et souverains, que deviendraient leur liberté, leur égalité, leur souveraineté, si le droit d'intervention mutuelle était maintenu entre les divers états? Il était du reste indispensable que le dogme de l'indépendance nationale, comme tous les autres, revêtît un caractère absolu. Sans ce caractère il aurait manqué et manquerait encore son but, jusqu'à ce que « la suffisante manifestation du nouvel ordre social vienne dévoiler suivant quelle loi les diverses nations doivent être finalement réassociées. » Il est bien évident, en effet, que si ce caractère absolu n'avait pas été éuergiquement maintenu, toute tentative de coordination internationale eût été dirigée par l'ancien système, tout au moins sous son influence. Dès lors, les nations qui se fussent trouvées à la tête des tentatives de réorganisation eussent été précisément celles où l'ancien système était le moins décomposé, ce qui eût produit ce résultat monstrueux de subordonner la politique des peuples les plus civilisés à celle des moins avancés (1).

(t) On peut juger par certaines tendances qui se manifestent si chiinériqaemeut de notre temps, de ce qui aurait pu alors se passer. Je vtux parler de la tendance «vouée du parti rétrograde actuel à user de

C% n'est qu'en s'afiranchissant, avec une admiraUs énergie de toute dépendance du dehors, que la France a cc^nquis le droit indispensable de se transformer à son gré et de varier sa politique intérieure suivant ses intérêts, et, par suite, de développer immensément le mou-, vement de progrès dont elle est à la fois le foyer le plus vif et le tliéâtre le plus brillant. Evidemment, si cet isolement national, qui fut la suite de la dissolution de l'ancien système, avait pu être détruit par la constitution régulière d'un nouveau pouvoir international, les pcogrés de la régénération générale eussent été singulièrement ralentis, sinon empêchés. Ace moment^ en effet, les peuples ne pouvant être réorganisés que simultanément^lles plus avancés auraient dû attendre pour Têtre que les moins avancés eussent atteint leur niveau, ce qui eût constitué un obstacle fort dangereux.

U faut ajouter, du reste, que cette proclamation de l'ij^dépendancc nationale, c'est-à-dire de la négation a^ «olue de tout pouvoir International, était singulièrement facilitée en ce que la nécessité d'un pouvoir international jetait, surtout au début, bieninoinj^ sentie, < pli^s équivoque et plus cachée » que dans tous les autres ordres intellectuel, social et politique. Mais en revanche, on peut dire qxie ce qui rendit facile jadis la formulation du dogme de l'indépendance nationale et son application entrave aujourd'hui, plus vivement que ne le font les au-

ce ^ui lui reste d'iufluence et d autorité pour agir d'un puys sur l'autre, afin d'trrôter, comme il dit, l'cxtensiou du mouvement révoluliunuuire quij fiuxvantlui, commence seulement d'envahir TEurope. De semblabiiBS e0brt8 sont aujourd'hui sans importance ; mais il n'en eût pas été de même an moment où l'Europe en était encore à obercUer les moyens dé se soustraire au joug papal.

i5S CONDITIONS DE GOUVERNEMENT EN FRANCE

très dogmes dans les autres ordres, le développement de la réorganisation sociale.

Elle consacre, en effet, plus profondément un esprit absolu de nationalité exclusive qui peut, en trompant sur le but à atteindre, retarder de beaucoup, non-seulement la réorganisation internationale, mais encore le développement particulier de chaque pays qui en dépend dans une large mesure. Or, pour si nécessaire et progressif qu'il ait été, le dogme de Tindépendance nationale deviendrait dangereux et rétrograde, si, au lieu de le ramener dès à présent à son véritable caractère transitoire et relatif, on tentait de le faire prévaloir indéfiniment. Il aboutirait, comme Ta écrit Auguste Comte « à faire rétrograder la politique moderne au-dessous de celle du moyen âge, à l'époque même où en vertu d'une similitude, chaque jour plus intime et plus complète, ces divers peuples civilisés sont nécessairement appelés à constituer finalement une association à la fois plus étendue et plus régulière que celle qui fut jadis imparfaitement ébauchée par le système catholique et féodal. »

Toutefois, cette conséquence n'est vraiment pas à redouter trop vivement, car la lacune profonde, qu'a laissée dans le système politique de l'Europe Textinction de l'ancien pouvoir international, apparaît de plus en plus sous l'action des nécessités générales. Au début, les diverses nations absorbées toutes par de graves agitations intérieures, la ressentirent fort peu. Mais dès que ces institutions eurent conduit à leur aboutissement normal, le besoin de régulariser, au moins au point de vue matériel, l'antagonisme des divers états européens, se fit rapidement sentir, surtout à mesure que par suite du développement industriel, l'activité militaire se subordonnait essentiellement aux intérêts commerciaux.

.C*est de ce besoin que surgit une nouyelle classe qui, aamilieu delà décomposition internationale, acquit rapidement une haute importance politique, la diplomatie. Cette classe, choisie au milieu d'hommes intelligents et actife, fut appelée à suppléer aux liens politiques que l'abolition du pouvoir international avait fait disparaître entre les divers Etats. Elle s'y employa avec une infatigable ardeur, et rendit les plus éminents services. C'est elle, notamment, qui institua entre les nations européennes un équitable équilibre devenu si nécessaire depuis la suppression des liens religieux; c'est elle encore qui, en dépouillant les militaires de leurs anciennes attributions politiques pour les réduire à l'état d'instruments passifs de c desseins conçus et dirigés par la puissance civile », a tant secondé les habitudes de paix et de conciliation.

La solution diplomatique, il est vrai, ne saurait être considérée au point de vue auquel je suis placé, que comme un expédient transitoire, particulier à une situation révolutionnaire. L'antagonisme des intérêts, seul point de vue auquel elle puisse actuellement se placer, érigé à l'état de principe unique et fondamental soit à l'intérieur, soit à l'extérieur, ne présente aucune consistance réelle et n'a jamais servi qu'à régler des difficultés immédiates, sans même suffire à les prévoir. Il a môme eu cet inconvénient grave de servir souvent de prétexte plausible à l'essor perturbateur de certaines ambitions politiques. Il ne saurait donc constituer la base d'un organisme international qui ne peut pas plus se passer de base intellectuelle et morale que le simple organisme national. La solution du problème est autre. Elle résultera du développement général qui, en régularisant le nouvel ordre social» saura établir entre les nations, com-

me entre les individus, des principes commans. Ces principes communs constitaeront entre elles un lien indestructible.

Mais jusques-là, la diplomatie, qui a déjà tant fait à ce point de vue, continuera à maintenir et à entretenir entre les Etats la pensée et la nécessité d'une organisation quelconque, pressentie depuis longtemps, aussi bien par le grand cœur de quelques nobles esprits, que par le génie des philosophes. On n'en saurait déjà prévoir la forme, mais plus notre développement avance, et davantage les relations qui s.'établissent et s'étendent de peuples à peuples, sont faites pour enlever tous les doutes possibles à cet égard.

Tel est le sens de chacun des dogmes qui constituent la doctrine métaphysico-révolutionnaire. Leur caractère fondamental est d'être la négation du système antécédent; mais il n'est que cela. C'est pourquoi, ils ne sauraient servir de bases à l'état social nouveau; à moins qu'on n'imagine que le caractère même de l'état social nouveau doive précisément consister dans l'absence d'organisation régulière dans tous les ordres, intellectuel et moral, social, politique, international, qu'il doive être ainsi constitué sur l'anarchie, ce qui serait la négation absolue da progrès humain, le retour à la barbarie primitive.

Maintenant que l'œuvre de destruction de la doctrine métaphysico-révolutionnaire est achevée , tout sert |i eonârmer la théorie que je soutiens. Les tendances et les nécessités sociales s'opposent énergiqueraent à Titpplication organique d'une telle doctrine, et en môme temps témoignent de l'action, de plus en plus manifeste, des véritables éléments du régime i^ioderne. Malgré l'incessante proclamation de la liberté de conscience,

de l'égalité sociale, de la souveraineté du peuple, de l'indépendance nationale, ne voit-on pas que tous les germes de réorganisation qui apparaissent, en sont la contradiction formelle ? Dans Tordre intellectuel et moral, nous entrons dans une conception purement scientifique qui s'élabore, si déjà on ne peut la considérer comme instituée. Dans Tordre social, une hiérarchie conforme à la nature humaine et aux nécessités collectives, fondée sur la libre concurrence du travail et des capacités, s'impose de plus en plus. Dans Tordre politique, les forces locales et spéciales prennent, de jour en jour, plus d'empire sur le pouvoir central et général. Dans Tordre international, le savoir, les tendances, les intérêts se pénètrent visiblement avec une énergie et une intensité qui annoncent des liens plus étroits.

Tout cela ne se décrète pas, mais résulte du développement scientifique et de la régularisation graduelle de la vie pratique ou industrielle. On ne le reconnaît que lorsqu'on ne s'en laisse pas imposer par les apparences. Ces œuvres de transformation sociale s'accomplissent d'elles-mêmes, de sorte que, quand par suite du développement des lumières, la masse des hommes commence à en reconnaître théoriquement la nécessité, elle la subit depuis longtemps.

C'est ainsi que les choses se sont toujours passées. La conception chrétienne était déjà en possession des esprits, le régime propre au moyen -âge s'imposait à tous, qu il y avait encore des Augustulo pour les nier et les combattre. Même auparavant, des Tacite avaient parlé des chrétiens et des ennemis de l'empire, avec les sentiments de leurs bourreaux, alors cependant qu'un esprit élevé pouvait déjà voir que la nouvelle religion

avait crû immensément et partageait le monde. De la même façon, au dix-huitième siècle et encore de notre temps on a nié et on continue à contester au christianisme toute valeur antérieure. Le christianisme luimôme avait ainsi procédé à Tégard du paganisme. Eternelle erreur des partis qui, pour ne pas se conformer au précepte de Tite-Live, lequel conseille, afin de juger une époque, d'y reculer en esprit, animiÂS fit antiqtms, apprécient les siècles antérieurs et les systèmes d*idées qui s'y rattachent^ avec les sentiments et les nécessités de leur temps I

CRTTIQITE DBS DOGMES MÉTAPHTSIQUES 457