VI PRÉFACE

plu,$ gi^ère (}e$ aiiçfi^npe? pbPises q^e ceg çlét^ris qui smrvivQHt ^ toqte^ 4e3trwctiQi^s et qui té^qigneqt 4'eyistençes passées. Qu^nt ^ pon o&uvre c^e reççmstruotiQn, elle^t fort arauçée ; il ne lui rnanque plus pour ôtr^ terqxinéje. (ju'un (|prnier progrès daqslç 4éveJoppement(les espnts, capable de donner de la cohésion à des éléments encore épars. • Deux igiutorilés §e préseiitçnt poqr couronner Tédi^çe moderne : celle qui présidait -au régime niaintçqant détruit; celle qui a dominé rélaboration du régime nouveau : la théologie et la science. Jl n'y a pas entre elles de conciliation possible; il y d^ contradiction dans les méthodes. L'une admet et Tajutre coateçte que l'esprit possède 1^ puissance logiqi|e de révéler des vérités qui échappent à Texpérience. Ç.t Texpérjence des siècles accumulés justifie la prétention scientifique, puisque en dehors de la science^ rien p'a élé derpontré.

La ç|flestion est ainsi posée entre la vérité selon l'im^igi nation et la vérité selon la raison. Elle est résolue pour tous ceux qui, sviffisammentpréparésàen rai§oiîper, Texaflainept et l'^^PProfondissent.L^ solution scienliflque s'impose mémeà ceux qui prétendent n'en pas subir ef qui en contestent l'action. La force des choses ne s'arrête pas deyar4 l'inconséquence des hommeS:. Les dédains, les injjur^s, les menaces sont impuissants : il fauf convergea vers le pôle qui 4^$prmais attire toutes les intelU^e^çes.

m tàfti, dh adlêi^chéà t^ilôfortiiët tes Côftaftîoîrè dû ï)k)l)lèAe : léô îtiûmnt^ df Spéf siYèS n'ôût jâmâlâpi^ëfMa. Oh pôût ffii^ô, que dé notre téttps, il tte rtste plus qu'à vulgariser ce que je nomme là Solution àcîéntîâ^àte, d!e rtférniôt'ôâ en fâîfçcôniine la bisrse de i'édncàtiôh gêiiêtàé. Uûïs c'est là œuvte indîvidtfelîé, à lâpôlle la fof ce ni là cdhlraintè ùe sauraîéttt piaMîcîpér.

Otièlie dtIJt donc ëite Tàttitude des gduvéhièiiients

âctiléls? Ils ne sont châtrées de la défônse d'âttcdn système. Ceâërait d'àillëurâ tihe tâche impossible. On né change pâà ï'oliîhiôn par les lois. Il fatït d'abord chahèer ropinîôh et alors on peiitchâh^rles lois. Voilà Coque necdtnprennentpas ces prétendus spîritttalistësqiii,Vdtllàhtndùsimiiiobîlî$érdahsd'âhtiq(iés croyances devenues vaines, ne cessent de Mve appel à la force brutale et ne comptent pour rien la fôi'ce moràlé (Jtii cependant en dët-niêre analyse eslt tout. La lifîiësibh dés gourernemèrits èët de faciliter lé grahd débat entre le passé qui retient et l'avenir qui transforme. Le motide ihodérne procède, en ce moniëtit, à une sorte de grande délibération dont la fin marquera la clôture de la révolution. Il importe dé lie pas le troubler par une interventidn mal conçue. Ilsufflt aux gouvernements de prendre parti polir tout ce (Jui doit favoriser te développement humain. Tout passage d'un ordre à l'autre est Toccasion dé troubles et de luttes périlleuses. Le souci

des gouvernements doit être de faire que la transition s'opère sans secousses brusques et de calmer toutes les agitations ^ui ne font jamais que retarder le développement.

Pour cela, il leur est indispensable d'être exempts de Terreur, encore fréquente chez les hommes politiques, qui consiste à regarder comme universelle et absolue toute règle pratique, toute doctrine posée en politique . Il est évident que toute règle politique est strictement relative à l'état de la société, aux circonstances. Ce qui constitue la puissance d'un homme politique, c'est, outre l'élévation de son caractère et la pénétration de son esprit, la connaissance exacte qu'il possède de la nature et des limites de son action et l'habileté avec laquelle il use des circonstances .

J'ai essayé de montrer tout cela, c'est-à-dire la nécessité d'en finir avec ces écoles qui spéculent plus sur l'agitation que sur l'idée. Je n'ignore pas que mes opinions peuvent choquer bien des gens. Les ardents et les inspirés se défient de la science pure. La science qui ne présente aucune étrangeté n'étonne pas assez ; et les intelligences qui n'ont pas encore été domptées par l'exacte et forte discipline du savoir veulent être étonnées. Aujourd'hui, tout le monde se plaît à dire que l'ignorance est la mère de tous les maux. Mais on se garde bien de la bannir de son entendement. Ceux-là même qui se plaignent

PRéFACK IX

le plus haut vivent en elle, avec elle et par elle Voilà pourquoi il existe encore dans tous les partis de ces préjugés auxquels il serait impie de ne pas paraître attaché et que cependant on ne peut croire sans être imbécile.

Si j'avais autorité pour m'adresser à ces prêtres de l'invisible, à ces commentateurs de Tabsolu, je m'eflforcerais par l'analyse de l'histoire, par l'observation des faits, par la critique de leurs propres actes, par la stérilité de leurs efforts, de démontrer Terreur dans laquelle ils vivent. Mais je n'ai pas ce droit, car ils récuseraient ma manière de raisonner. En effet, je n'admets pas plus les révélations métaphysiques que les révélations bibliques. Je ne crois ni aux miracles de l'église, ni aux miracles législatifs. Je ne m'appuie sur rien qui ne soit démontré expérimentalement. Nos principes sont donc fondamentalement opposés. Or, l'entente n'est possible qu'entre gens qui partent des mômes principes.

Pour « la raison en enfance, le merveilleux c'est l'imaginaire; pour la raison mûrie, le merveilleux c'est le réel, t (Littré). C'est ce qui me fait croire que bien des gens tiennent au passé par plus d'un point. Beaucoup, même de ceux qui 'se croient les plus avancés, ont encore la chaîne au cou ; leur esprit ne dépasse pas le dix- huitième siècle et nous sommes à la fin du dix-neuvième. Parmi eux, autant d'hommes, autant de mesures; chacun a sa révéla-

X PR^PACB

tion particulière. Cela seul eÙt suffi pour tne faire sentir la nécessité de chercher une liiei^re, un module hors de moi !

Cette mesure, ce module, la philosophie positive me Ta fourni. Il ne me restait plus qu'à TappUquer aux divers actes du gouvernement de la France. C'est ce que j'ai tenté de faire dans ce livre pour lequel je réclame l'indulgence de mes lecteurs.

Je me suis efforcé d'appuyer mon opinion sur des raisons positives, sur des témoignages capables de fermer la bouche à l'objection. C'est ce qui m'a surtout préoccupé. Non point que 'par principe je dédaigne la forme. Je pense, au contraire; que produire chez le lecteur des sensations littéraires est d'un grand poids. Mais n'en produit pas qui veut. Pour moi, je n'ai môme jamais essayé. Il est tel livre qui fait tomber la plume de mes mains; je ne recommence à écrire que lorsque l'impression que j'ai ressentie s'est dissipée !

Paris, Mai 1875.