INTRODUCTION

Nécessité d'une direction sociale

De notare temps, peu (l*esprits encore se rendent compte des conditions générales du mouvement humain et, par suite, de celles du gouvernement des sociétés. Il eu résulte un trouble profond qui, quoique ayant existé à toutes les époques, est surtout le propre de celles de transition et de révolution .

Toutes les grandes périodes du passé nous apparaissent comme dominées par un système de croyances et d'idées qui en déterminent le caractère et la direction. L'antiquité et le moyen-âge nous présentent des civ|lt^ sations qui s*encliainent l'une i*aatre, dont la seconde n'est que le développement de la première, mais qol pourtant obéissent à des croyances dissemblables et constituent chacune, au triple point de vue intellectuel, moral et pratique, un ensemble harmonique* Ces périodes sont séparées par des interyalles que nous

î CONDITIONS DE GOUVKRNKMENT KX FRANCE

disons être de transition et de révolution, parce qu'ils sont comme la scène où les doctrines épuisées qui s*en vont, sont aux prises avec les doctrines nouvelles qui se dégagent pour faire franchir au monde an Aegré de plus dans Téchelle de la civilisation. C'est le spectacle d'une vie qui se relire et d'une vie qui arrive, du vieillard qui doit mourir, mais qui dispute encore à la mort ses dernièr»3s heuros d'existence et du jeune homme qui, impatient de vivre, vient prendre sa place au soleil, plein de forces, d'espérances et d'avenir. Il y a, à la ibis, dissolution du système sous l'empire duquel on a vécu et préparation de celui sous lequel on doit vivre. De telle sorte qu'il n'y a rien de fortuit et de soudain dans le changement qui sbpère. Aucune des conditions qui assurent la grandeur et la durée ne manque au nouvel ordre de choses et d'idées : ni la résistance de l'ancien, ni la critique et l'appréciation de ceux qui sont destinés à le subir. Personne ne l'impose ; il est le résultat du concours des volontés et de l'accord des opinions.

Mais on comprend ce que peut être la société dans ces intervalles, livrée qu'elle est nécessairement à des inâuences opposées etcontradictoires, représentées par les partis qui se disputent le pouvoir et la domination. Le trouble et l'anarchie qui régnent dans les esprits se font naturellement sentir dans le langage et dans les actes. Les querelles d'opinions se vident les armes à la main : la victoire est au plus fort. Comment pourrait-il en être autrement ? qui serait juge des idées ? Et la lutte recommence jusqu'au moment où, les forces tendant à s'équilibrer, les adversaires sont contraints de se tolérer les uns les autres. Enfin les doctrines nouvelles, ayant atteint un développement suffisant, se substituent à ce qui

KÉClfSSITÉ L>'L'NI£ DIRBlTlON SOCIALK 1

reste (led anciennes. Alors seulement, la rëvolulion e«t 'terminée, et un nouveau régime n^gulier, dont toutes les parties concourent au même but, se trouve inauguré.

Or, il est visible que lesiociétés modernes travfrsetàt d^uis longtemps une de ces phases de transition. La crise sociale actuelle dépend d'une crise intellectucll«. Le désordre dans les actes ne provient que du désordre ' * dans les idées. Les anciennes idées n'ont pu conserver la domination, épuisées qu'elles sont et insufUsantes. Les nouvelles ne la possèdent pas encore exclusivement, parce que, pour beaucoup d'esprits, elles n'ont pas encore prtduit une construction d'ensemble. De là ces ddplorables oscillations entre les efforts qui teritent un retour impossible vers le passé, et ceux qui cherchent dans de nouveaux bouleversements un moyen de nous ouvrir l'avenir.

Les uns et les autres flottent sans direction, comme au hasard, espérant trouver, qui, en d'antiques croyances dorenaei vaines, qui, dans des doctrines métaphysiques dépourvues d'unité et d'efficacité, une aide et un ■ecoora; Us continuent à se mouvoir dans un cercle fatal qui les bit alternativement passer de la domination rétrograde aux agitations révolutionnaires et de cellesci & celles-là. Le peu de durée de nos institutions devient ainsi une preuve Trappante de la solidarité qui existe entre l'état intellectuel et moral et l'état politique et matériel d'un peuple. On ne saurait en douter : < si . , l'instabilité est le caractâre essentiel de la situation po- ; HUque, c'est que l'anarchie est le fait dominant de la situation intellectuelle. >

Une aitoation pareille n'est intelligible que si on y discerne une origine, une suite, un terme. Pour pouvoir y discerner cela, U faotavoir sur leï-sociétds en général,

i CONDITIONS DK OOUTKRNEMENT EN FRANCE

sur leur avenir et particulièrement sur celles de son temps, une vue suffisamment profonde et claire. Et on ne peut obtenir une telle vue qu*en descendant dans la réalité des phénomènes sociaux, aân d'en trouver Texplication et ia loi . Si, au contraire, on assiste au spectacle social qui se déroule devant nos yeux, sans le pénétrer, uniquement occupé, comme la foule^ des ombres mobiles qui se jouent à la surface^ on en arrive à dédaigner toute théorie sociale, à ne voir partout que des questions de forme, à se représenter la société sans propriétés distinctes, sans impulsion propre, par suite, indéfiniment livrée à l'inépuisable succession de nos vains essais politiques. Il devient impossible de savoir où Ton va, de se tracer des règlesde conduite et de gouvernement. On se dirige à tâtons, sans distinguer au juste si on stationne, si on recule, si on avance. Quant aux hommes politiques que de telles habitudes peuvent faire naître, ils sont à de vrais hommes politiques ce que le rebouteurest au chirurgien^ ce que le singe est àThomme. C'est cependant là que nous en sommes parvenus I Loin de lier les tendances actuelles à l'ensemble des transformations antérieures, nos hommes d'Etat contemporains n'ont pas tardé à les envisager comme soumises à l'action arbitraire du législateur. Ils s'efforcent, n'en apercevant pas le côté chimérique) de rompre le lien qui unit l'état intellectuel et moral à Tétat politique et matériel. Ils vont jusqu'à établir une distinction entre ce qui est social et ce qui est politique. Et il en est ainsi dans tous les partis: oùva-t-on, s'écriait naguère unpubliciste éminent de l'école rétrograde (1), s'adressant aux hommes d'Etat de son partie « où va-t-on avec cette

d] M. Laurentio.

NÉCESSITÉ DUNK DIRECTION SOCIALE o

distinction nuageuse et sophistique de ce qui est politique et de ce qui est social? Sous prétexte de sauver la société on l'attaque dans ses bases; pour raffermir on lasT'spend dans les airs. »

Partout on cherche la solution des difficultés politiques, non point dans une modification de la nature et de la destination des pouvoirs sociaux, mais dans un simple déplacement d'autorité qui n'aboutit jamais qu'à faire renaître sous une forme nouvelle les obstacles qu'on se proposait de surmonter. Il en résulte que les principaux débats politiques sont dépourvus de l'intérêt qui dérive des préoccupations sociales. Bornés à l'active combinaison de peu séduisantes intrigues, ils se concentrent sur des questions personnelles compliquées de calculs mercantiles, qui jettent la déconsidération sur toute autorité et se réduisent le plus souvent à déterminer à quels hommes nouveaux appartiendront les portefeuilles et les ambassades.

A travers ce train toujours égal dont va le monde politique, on aperçoit clairement combien est frustrée la volonté ries hommes les plus puissants, quand ils agissent en dehors des forces vives de la société. On dirait que, pendant que la société a marché, certains esprits se sont arrêtés. Autrefois, dans un état de civilisation peu avancé, il y avait d un côté des classes dirigeantes habiles et de l'autre une masse qui se laissait assez facilement gouverner. Mais avec le temps ces conditions ont changé. Les masses ont grandi ; elles ont pris peu à peu possession d'elles-mêmes; elles sont devenues assez fortes pour imposer leurs aspirations et rendre impuissantes les vues particulières des hommes d'Etat. Visiblement, Faction de la masse est de plus en plus souveraine sur l'individu. Quant à l'action de l'individu, elle

est déjà complètement subordonnée à une connaissance des conditions du développement général qui ne lui permet de s*exercer que dans des limites fixes et dans des circonstances d'opportunité dont l'absence rend l'action elle-même totalement stérile.

Cependant beaucoup, méconnaissant la vraie nature de ce phénomène social, s'efforcent soit de lutter contre luii soit de n'en pas tenir compte. Sans se préoccuper de l'analyse de la civilisation correspondante, ils continuent à disserter sur la politique d'une manière absolue et isolée, et révent l'établissement d'un régime dont leur imagination ou le souvenir d'un passé lointain leur fournit le type immuable. Quand on cherche à leur faire sentir la nécessité de demander à une saine théorie de l'évolution humaine une direction et un plan de conduite, ils vous adressent la question si souvent faite : à quoi ce'a sert-il? Ils font plus d'honneur à l'invention d'un petit moyen qu'ils croient utile qu'à la plus sublime découverte qui ne montre que du génie. La stérilité de leurs efforts a beau s'accuser, ils n'en comprennent pas mieux la nécessité d'une théorie rationnelle et le lien de celle-ci à la pratique. On me dirait qu'ils ignorent qu'une relation fondamentale existe entre l'art nautique et les découvertes d'un Newton ou d'un Kepler, je n'en serais point surpris.

Cet état de choses ne saurait durer. Il en résulte de perpétuels déchirements, des troubles périodiques qui accroissent le désordre et entravent le développement. Il tient évidemment à ce que les esprits livrés à l'empirisme, continuant à considérer les phénomènes sociaux- comme soustraits à toute loi naturelle, comme dépendant exclusivement du caprice des volontés divines ou humaines, sont ainsi privés des notions

NÉCBSSITÉ DUNK DIRECilON SOCIALE 7

les plus élémentaires de toute sociabilité et d'une véritable direction sociale capable de leur indiquer à la fois la situation actuelle où ils se trouvent et la voie dans laquelle ils doivent s'engager. Or, les éléments de l'ensemble d'idées qui doit dominer l'avenir, sont déjà suffisamment préparés pour qu'il soit dès à présent possible de déterminer avec une certaine netteté cette direction, dont la nécessité ne saurait être contestée que par des esprits irrationnels et mal préparés. Pour y parvenir, il suffit de caractériser la nature et la marche de l'évolution humaine qui nous découvrira sa loi et ;sa tendance finale/nous montrant ainsi en quoi consistent les sociétés. Si on étudie la vraie nature de la société en général, on reconnaît bientôt qu'elle constitue un véritable organisme d'un ordre supérieur, mais assujetti comme lorganisme individuel à des conditions d'existence, d'entretien et de développement. Ce mouvement intérieur de développement est ce qu'on nomme dans le langage scientifique un état dynamique. Il repose sur l'ensemble des conditions de subsistance de la société, ensemble qu'on comprend sous le nom d'état statique. A ce point de vue, sans forcer l'analogie, en tenant compte toutefois des différences de nature qui existent entre un organisme simple et un organisme composé d'organismes simples, on peut constater, comme en biologie, l'existence d'éléments anatomiquos et la production de phénomènes physiologiques. Dans le corps individuel, la fonction physiologique qui a pour objet l'entretien et la reproduction des éléments anatomiques, est indispensable à la vie; quand elle cesse en totalité, la mort s^nsait. Cette fonction physiologique est subordonnée à la corrélation et à la solidarité des éléments anatomiques, de sorte que. quand cette corrélation et cette

solidarité sont troublées ou n'existent pas, il y a trouble ou arrôt de la fonction physiologique, et par su»te maladie ou impossibilité de vivre.

Il en est de môme dans le corps social où la fonction physiologique se nomme le progrès et où on entend par ordre l'harmonie qui doit exister entre les éléments anatomiques, c'est-à-dire des élr^ments constituants de )a société. Quand il n'y a pas progrès régulier, il n'y a pas entretien et reproduction suffisante d =3 ces derniers, par conséquent il y a trouble. De même, quand îl n'y a pas ordre y c'esSà-dire corrélation entre les éléments constituants, comme c'est cette corrélation qui engendre la fonction physiologique ou le progrès, il ne peut y avoir progrès régulier et il y a encore trouble. Mais dans les deux cas il n'y a que trouble. On comprend, en effet, que l'absence de progrès ou d'ordre n'est jamais totale.

Si, comme Vont attendu de leur action certains rétrogrades et certains révolutionnaires, le progrès, c'est-àdire la fonction sociale pliysiologique, était arrêté, et Vordre, c'est-à-dire la corrélation des éléments constituants, était détruit : dans le premier cas, il n'y aurait plus ni entretien, ni reproduction des éléments constituants, et Vordre serait impossible; dans le second cas. la fonction physiologique dépendant de la corrélation des éléments constituants et cette corrélation n'existant plus, la fonction elle-même ou le progrès cesserait. Dans les deux cas, la société périrait, comme l'individu chez lequel la décomposition des éléments anatomiques est telle que la fonction physiologique n'a plus lieu ; ou chez lequel, réciproquement, la fonction physiologique a cessé au point que la décomposition des éléments anatomiques est produite ; il ne peut plus vivre, et rend, comme on dit, le dernier soupir.