INTRODUCTION

Si l’on explore avec soin, à l’heure actuelle, le domaine de l’obstétrique, à seule fin de tâcher de découvrir de quels progrès elle est encore susceptible, bien vite on acquiert la conviction que la plupart des questions fondamentales ont été, dans ces dernières années, reprises et étudiées d’une manière si complète, qu’elles ont reçu une solution qui semble devoir être définitive.

Néanmoins, bien que Y Art des accouchements , par l’ensemble des notions si entièrement acquises, plus que tout autre peut-être, repose sur des bases solides, il n’en est pas moins vrai qu’un certain nombre de données ont été acceptées et transmises par les auteurs, en l’absence, il faut bien le dire, de toute justification. Comme conséquence, il arrive que, soumises enfin à une analyse vraiment scientifique, plusieurs d’entre elles apparaissent en parfaite opposition avec les faits.

Il reste encore assurément des points à mettre à jour, des théories, des opinions à reprendre et à examiner de plus près, des principes enfin à vérifier par le contrôle de la clinique.

De là, la nécessité indéniable de nouvelles recherches. Et cela, d’autant mieux, que le mouvement scientifique moderne entraînant dans son évolution toutes les autres sciences, il est inadmissible que l’obstétrique assiste indifférente à cette marche en avant, insoucieuse de combler ses lacunes, de dissiper les obscurités, les erreurs môme dont elle ne s’est pas encore entièrement débarrassée, et qui, donnant prise à une critique quelque peu exigeante, forment un ensemble de connaissances qu’on pourrait dénommer : Science de la première heure.

Ainsi une question qui, à mon avis, 'mérite bien d’être l’objet d’une nouvelle étude, est celle dont la solution est subordonnée à la détermi-

LA TORRE

nation, motivée, dos conditions qui, en bien ou en mal, — en plus ou en moins, — pourrait-on dire, influentsur ledéveloppementdu fœtus. Celles en effet, invoquées jusqu’à présent, et auxquelles les auteurs s’accordent à prêter sur ce développement une influence prépondérante, (date de la première menstruation, primiparilé, multiparité, âge de la femme, etc., etc.), perdent bien vite de leur importance quand on fait intervenir un facteur nouveau, toujours méconnu ou négligé, bien qu’indispensable : le père.

Dans un travail que j’ai tout récemment publié, pour ne parler que de mes propres recherches, sur le développement du fœtus dans les bassins viciés fl), j’ai démontré que « le poids moyen des fœtus à terme conçus dans les bassins rétrécis , doit non-seulement être considéré comme égal à celui des fœtus à terme conçus dans les bassins normaux , mais qu assez souvent il est supérieur ; que dans les bassins rétrécis le poids des fœtus des primipares est tout au moins égal au poids des fœ'us des multipares. »

J’ai également démontré que « la longueur du fœtus aussi bien que les diaèmtres bi-pariélal et bi-temporal de la tête fœtale , sont égaux , qu’il s'agisse d'enfants de multipares ou de primipares , ou qu'elles soient cl bassin normal ou à bassin vicié. Or ces conclusions, déduites de faits cliniques nombreux, mais qui sont en opposition avec les hypothèses les plus en vogue jusqu’à ce jour, mettent hors de doute qu’une des circonstances dont l’influence sur le développement du fœtus paraissait de toutes peut-être la moins discutable, — je veux parler delà multiparité, — n’exerce en réalité aucune influence appréciable sur ce développement.

Cette constatation m'a conduit à penser qu’il en pouvait être de même du rôle, admis mais non logiquement démontré, des autres circonstances également mises en cause parles auteurs.

De là m’est venue la première idée de ce travail, dans lequel je me propose de rechercher, comme je l’ai dit, les conditions véritables qui favorisent ou entravent le développement du fœtus, en m’efforçant de rapporter, aussi équitablement que possible, à chacune d’elles sa part d’action.

Or, il m’eut paru fort irrationnel, dans une semblable étude, de ne pas faire entrer en ligne de compte le facteur père; facteur qu’il ne

1. F. La Tokre. Du dcvelop. du fœtus, ali. Paris, 1887, p. 8b.

DEVELOPPEMENT DU FOIS TT S

faut pas perdre de vue comme le conseil e Maitb. Duncan (I) et dont on n’a jusqu’ici tenu aucun compte.

Peut-être, a-t-on eu d'excellentes raisons pour agir de la sorte, mais, à tort ou à raison, — à raison crois-je, — je persiste à penser qu'il y a là erreur. Car, l'influence de l'état de sanlé des procréateurs, du père surtout, sur le poids et le volume du foetus, n’est aucunement douteuse. Nous le verrons plus tar i. Mais dès maintenant je puis affirmer que lorsqu'on fait intervenir dans l’étude île l’accroissement du fœtus ce nouvel élément, il ne reste rien des autres soi-disant facteurs qui entravent ou favorisent cet accroissement.

Depuis mon premier travail, où j'avais exprimé, en passant, un avis sur l'influence du père, j’ai maintes fois eu l’occasion de vérifier la justesse de mon opinion. J’ai en conséquence institué des recherches, j’ai recueilli des faits cliniques.

Pin possession aujourd'hui d’un grand nombre d’observations, je me crois en mesure de reprendre la question, et d’en aborder la discussion sur une base plus large, et d’une façon plus complète au point de vue clinique tout au moins.

Je sais bien qu’en faisant cela, je vais me heurtera plusieurs écueils dont le premier et le plus scabreux est : I'autorité 1 Car il y a longtemps déjà que des hommes, etdes plus autorisés par des travaux scientifiques^ ont jugé la question dans des exposés du plus haut intérêt, appuyés de faits en apparence les plus probants.

Ils ont mis en relief la grande inlïuence que certaines fonctions de l’organisme mère, ainsi que plusieurs conditions spéciales, exercent tant sur le poids que sur la longueur du fœtus.

Certes, il doit paraître tout au moins surprenant que je veuille, après les illustrations dont la science obstétricale s’honore, et qui ont traité cette même question, essayer une démonstration en opposilion avec leurs appréciations ; il y a même là sans doute quelque témérité de ma part. Mais je liens d’abord, en présence des faits contradictoires, à étudier la question en toute indépendance, pour me faire une idée per- . sonnellc ; puis, j’ai l’espoir que ces mêmes hommes illustres dans la science, sous les yeux desquels j’ai l’In i i sur d î mettre les documents recueillis, et les enseignements qui me paraissent en découler, voudront bien me permettre de croire qu’ils savent apprécier les faits, devant

1. Matth. Duncax. Sur le mccan. de l’accouch. Trad. far Iïudir, p. ii8.

LA T0RRE

lesquels toute autorité a priori doit s’incliner, sans quoi il ne peut y avoir de progrès en médecine.

Ainsi, les conditions dans lesquelles l'accroissement du fœtus s’opère ou s’arrête, tel esL l'objet de notre mémoire actuel.

Qu’une pareille étude ait été ou non faite, qu’il me soit en tout cas permis d’apporter ma part de renseignements. Ils serviront à faire une fois de plus la preuve de ce que l'on sait, ou de ce que l’on ignore encore.

Il est à peine nécessaire de dire, on le comprendra très aisément, qu’une pareille étude est entourée de difficultés multiples, des plus grandes que l'on puisse imaginer. CerLes, je ne m’illusionne pas sur le danger que je cours d’échouer, complètement peut-être, dans ma tâche.

Néanmoins, je vais quand même tenter l'entreprise, et je me déclare par avance satisfait, quel que soit d’ailleurs le résultat de mes efforts, si seulement ce travail réussit à attirer l’attention du public médical sur cet autre élément qu’il est indispensable d introduire dans l'éLude du développement du fœtus : l'influence du père , et peut-être à apporter, par le moyen de celte considération nouvelle, quelque chose de plus, quelque chose d’utile dans l'Arl des accouchements.

Voilà l'esprit de mon sujet ; en voici la lettre :

Je diviserai ce travail en trois parties.